Oproep: moet vaccineren verplicht worden? Geef je mening! (zorgnu.avrotros.nl)

** gebruiker verwijderd **

@141

Gewoon meedoen met het onderzoek daar kun je je kritiek uiten over het vaccineren
De meningen van voor-en tegenstanders krijgen alle ruimte.

@147

Wat moet u nou met een volledig gevaccineerd lichaam..?

@147

en weer een plus!

@144 Ja en dat dan als eerste op jou uitproberen, als je dan nog steeds zo gek als een loden deur bent weten we zeker dat het niet werkt!

* Verwijderd door de redactie *

ben weer weg van dit draadje...

het bashen/belachelijk maken begint weer
(zet pot heul sterke koffie neer)

als niemand tegengas geeft, bent U het allen met elkaar eens
plezier!

@153 u staat gewoon vanaf ter beschikking van de medische wetenschap omdat ik er over beschik.
u kunt zelf niet met de vrijheid om gaan, dus heb ik dat even voor u bepaald.

@157 dank u

@120 behoudens of krachtens de wet te stellen beperkingen. Waarom is iedereen te achterlijk dit zinnetje uit artikel 11 te interpreteren!?

@156

Hoe bang ben jij nou eigenlijk op een schaal van 1 tot 10...?

@160 Ongeveer 120

@158

En ik altijd maar denken, dat IK degene was die de sprookjes verzon....

@161 Toevoeging: In het geval dat dwazen als tingelbel en "wijze" dwaas het voor het zeggen krijgen!

@162 U vind het duidelijk dus niet leuk als een ander over u lichaam zou gaan,
maar dat wel even voor een ander willen. ja ja hmm hmm.

Nee .

@159

Dat zit er in om bloedproeven mogelijk te maken, lichaamsvreemde stoffen te injecteren door de overheid vind ik van een hele andere orde.

Het dwangmatig injecteren ervan valt m.i. ook onder art 3 van het EVRM. Daar moet je gewoon heel voorzichtig mee zijn. Uitsluiten uit het openbare leven zolang ze een gevaar vormen voor anderen, daar heb ik geen principiële bezwaren tegen en het blijkt te werken
https://www.trouw.nl/home/in-19e-eeuw-was-vaccinatie-verplicht-ondanks-protestantse-kritiek~a98abd98/
Het pokkenbriefje was geen gedwongen vaccinatie, maar wel een verplichting, zonder dat briefje kon je niet naar school of aan het openbare leven deelnemen

Een prima oplossing.

@159
[@120 behoudens of krachtens de wet te stellen beperkingen. Waarom is iedereen te achterlijk dit zinnetje uit artikel 11 te interpreteren!?]

De juiste interpretatie heb ik al herhaalde malen gegeven, maar dat leverde zelfs minnetjes op.
Zo moeilijk te begrijpen is het toch echt niet:
(**) Wat als ouders niet meewerken?
Een vaccinatieplicht lijkt in strijd met het grondrecht van zelfbeschikking en lichamelijke integriteit. Artikel 11 van de grondwet stelt echter dat iedereen recht heeft op onaantastbaarheid van zijn lichaam, ‘behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen’. Zelfbeschikking kan dus wel degelijk worden ingeperkt, mits dit via de wet gebeurt – bijvoorbeeld als het Nederlandse parlement een vaccinatieplicht invoert. Grondwetsartikel 22 (‘de overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid’) rechtvaardigt zo’n plicht. Juist bij besmettelijke ziekten is de overheid de aangewezen organisatie om de vrijheid van burgers in te perken. Uw zelfbeschikkingsrecht wordt dan afgewogen tegen het risico dat u de ziekte verder verspreidt.

Bij kinderen is er nóg een argument om de lichamelijke integriteit minder gewicht te geven. Het gaat immers niet om de persoon die het recht claimt – de ouder – maar om die van het kind dat nog geen oordeel kan hebben over vaccinatie. Ouders hebben de vrijheid om hun kinderen naar hun eigen ideeën op te voeden, maar die vrijheid is begrensd. Artikel 3 van het Kinderrechtenverdrag stelt dat bij alle regelgeving die op kinderen betrekking heeft, het belang van het kind voorop moet staan. Een overheid kan beargumenteren dat vaccinatie in het belang van het kind is en zwaarder weegt dan het beschikkingsrecht van de ouders. (**)

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/09/20/voorkom-dwang-en-laat-je-kind-gewoon-vaccineren-13097442-a1574126

Dit artikel vind ik sowieso goed bij bovenstaande oproep passen vanwege het dringende verzoek aan ouders om dwang te voorkomen en hun kind(eren) gewoon te laten vaccineren. Ik hoop nog steeds van harte dat in Nederland de gemiddelde vaccinatiegraad op vrijwillige basis weer gaat stijgen of i.i.g. niet lager wordt dan momenteel het geval is.

@165

nee?

geen koffie

Vaccineren moet niet verplicht worden, het lijf is onaantastbaar.
Sociaal gezien is het beter te vaccineren, je verspreid de ziekte en bent direct verantwoordelijk voor schade aan anderen.
Persoonlijk is het beter te vaccineren, je bent ondanks eventuele bijwerkingen beschermd tegen een gevaarlijke ziekte.
Heb je de ziekte gehad en overleefd dan ben je gevaccineerd door je eigen lijf.

Voor diegenen die niet wensen te worden gevaccineerd, verplicht quarantaine!

@168 Eerst een rondje joggen en dan kom ik een koud pilsje bij je drinken ....vind je dat goed ?

@164

U overdrijft nogal.
Ik wil alleen maar, dat er gevaccineerd wordt..., desnoods verplicht.

U heeft last van rare, enge fantasietjes...

@170
dat wordt dan een flink rondje...en ik heb geen pils
wel een robuuste prunus (rood) of zwaar bier, uiteraard in passend glas

@171 wat u wilt heeft verre gaande gevolgen u is nogal kortzichtig.

helaas is beeldspraak te hoog gegrepen voor u.

@173
ja ja hmm hmm.

Was je vergeten. Steaks wordt je niet serieus genomen.

@174 ja ja hmm hmm

@173
Klopt.., dat zal tot ingrijpend gevolg hebben dat de vaccinatiegraad weer boven de 95% komt. Uw andere rare fantasietjes staan op geen enkele manier ter discussie.

Welke "beeldspraak" bedoelt u nu...?

@127

In België bestaat ook stemplicht, toch is de opkomst geen 100%..
Dingen zijn nooit wat ze lijken.

@176 U denkt werkelijk dat dwang het wantrouwen doet afnemen ?
grote onzin, vertrouwen herstellen kost zeker te veel inspanning ?

@145

Waarom zou ik mee doen (enquête) voor iets waar ik niet aan mee doe (vaccinatie)?

Strikt genomen ben ik geen antivaxxer, ik ben namelijk geen tegenstelling van provaxxers aka sciëntisten.

@178

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. Vaccinatie-dwang zal het vertrouwen in Big Farma verder ondermijnen.

Niet mijn probleem….

@162

Vertel nog eens dat sprookje over tijd?

@178

Het zal me toch werkelijk een rotzorg zijn.
Vertrouwen herstellen bij malloten is nl. onbegonnen werk. Daarom is zo'n verplichting noodzakelijk.

@180 heeft u gelijk in.
die het neemt denkt is overtuigd dat het goed is.

de gene die niet neemt denkt simpel is niet goed maar heb je zeker niet te dwingen maar te overtuigen.

dat een ander overtuigen van je stand punt is erg moeilijk
maar dat is politiek niet opdwingen en dringen en leggen.

man het word al zo benauwd en dat niet door het roken

@137

Hoeveel accounts heb jij, Aafje?

Niet liegen hè?

@183

Mijn vertrouwen aangaande farmacie was aanvankelijk redelijk hoog.
Ik was immers geïndoctrineerd door de omgeving waarin ik ben opgegroeid.
Gaandeweg kreeg ik in de gaten dat farmacie stoelde op list en bedrog en vooral op GELOOF.
Dwang bevestigd deze mening alleen maar…

@185 ben ook zo opgegroeid de overheid had het goed voor de bank voor jou dokter en zo wist het.
je had respect en ontzag voor maar hun minachting naar ons toe de hebzucht daarbij.

het is een onbetrouwbaar zooitje gebleken, maken de regels nog tijdens het spel...

we worden geregeerd letterlijk door kleuters in hun sloop fase
niks hersteld en maar dreine en dramme hebbe hebbe ikke ikke
duh betrouwbaar onbetrouwbaar nergens verantwoord gedrag en achteraf de koe in de kont kijken en weer door.

Kinderrechtenorganisaties hebben al laten weten dat het recht van elk kind om niet onnodig ziek te worden en aan complicatie-risico's bloot te staan, een grondrecht is.

En dan is er nu een spanningsveld tussen eigen vrije keuze om niet te vaccineren en het grondrecht van kinderen om dat wel te zijn.

Aangezien volwassenen in dit geval NIET voor zichzelf, maar voor een ander beslissen, vervalt een beroep op lichamelijke integriteit. Die, als je even nadenkt, het hardst geschonden wordt..... door ziek zijn.

Last but not least: de argumenten om die "eigen keuze" te bewaken, zijn leugenachtig en misleidend, het is volkomen logisch als men grondrechten van kinderen niet laat aantasten door deze liegende en bedriegende groep antivaxxers.

Gelukkig denken de meeste deskundigen, beleidsmakers en ouders zo. Er is draagvlak voor het aanpakken van het vaccinatieprobleem, de CU vindt in uiterste instantie een verplichting zelfs bespreekbaar.

Men gaat dit probleem met succes aanpakken, Kinderen onnodig ziek laten worden is barbaars en niet meer van deze wijt, we weten beter.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@99 : 'Natuurlijk doorlopen mazelen hebben een blijvende immuniteit.'

Het lijkt daar inderdaad op. Ik kom uit een groot gezin en alle kinderen hebben de mazelen gehad en dat overleefd.
We waren eigenlijk niet eens zo heel erg ziek voor zover ik me herinner.
Ik heb in mijn jeugd nooit gehoord van kinderen die aan de mazelen overleden (maar toen had je natuurlijk niet de nieuwsmedia van tegenwoordig).
Maar ik vraag me toch af hoe het nu eigenlijk zit?
Was de ziekte destijds (zeg jaren 50-60) net zo gevaarlijk als nu of is de weerstand minder geworden (door welke oorzaak dan ook)?

Natuurlijk niet. De overheid/multinational heeft niet het recht, zich de zeggenschap over ons lichaam toe te eigenen en ons onder dwang medische handelingen te doen ondergaan, onomkeerbaar ook nog. Of willen ze soms worden vergeleken met Mengele en andere concentratiekamp-"artsen"?

We worden ook al gereduceerd tot slaaf, eigendom, ding door die opt-out donorwet. Dit gaat echt te ver, onze kinderen nota bene dit keer.

** gebruiker verwijderd **

Mijn vertrouwen aangaande farmacie was aanvankelijk niet zo hoog.
Ik was immers geïndoctrineerd door de omgeving waarin ik ben opgegroeid.
Gaandeweg kreeg ik in de gaten dat farmacie stoelde op wetenschap en vooral dankzij mijn werk in de farmacie heb ik gezien, dat er heel veel consciëntieuze farmacie medewerkers zijn.
Dwang bevestigd deze mening alleen maar…

* Verwijderd door de redactie *

@194
Zuip toch niet zoveel als je er niet tegen kan.

Zo min mogelijk. Tenzij het om Ebola gaat vind ik dat een overheid extreem terughoudend moet zijn met het inspuiten van ziektes ( hoe zwak ook) in gezonde lichamen en de integriteit van ons lichaam onnodig schaden.

@196
Waarom ebola vaccins voor anti-vaxxers?
Die kunnen wel bij de homeopaat langs om hulp.

@177 Het was in reactie op @122

In België bestaat dus al een verplichting voor het poliovaccin, daar bestaat de praktijk dus al. Hoe die verplichting wordt opgelegd en wat de straffen zijn wanneer er geen gehoor wordt gegeven is natuurlijk een tweede.

Maar de paniek in de ogen bij sommige mensen die hier 'fascisme', Orwell's 1984 of weet ik wat voor beschrijvingen hanteren zijn degene, die wat mij betreft, de echte angstaanpraters zijn.

En voor de zekerheid; ik in principe tegen een verplichting van vaccinaties.

@194

Je hebt mij vandaag weer goed geholpen.
Zojuist mijn vaccinatieboekje weer ingekeken.
In mijn jeugd heb ik alle toen gangbare vaccinaties gehad. Na een beet van een hond een tetanus prik.
en in 2009 ivm langer verblijf in de tropen de volgende vaccinaties
-DTP
- gele koorts
- buiktyfus
- Hepatitis A

En ik zie nu dat een paar daarvan dit jaar verlopen.
In december willen we weer naar de Amazone dus ik zal een afspraak maken met mijn huisarts voor herhaling van de vaccinaties.
Wanneer er vaccins komen tegen malaria en/of dengue dan nemen we die ook.

Enne........
Nee, geen problemen met mijn gezondheid.

@194
Klopt, geen enkel onderzoek wat bewijst dat vaccins veilig zijn, ze zijn er zelfs nooit op onderzocht.
Daartegen is de bewijslast van schade berokkent door vaccinaties enorm.
Maar de macht van de multinationals reikt ver heel ver.
En het is onvoorstelbaar hoe graag men het eigen lichaam wil “ weggeven” aan die zelfde multinationals of overheden in dienst van deze multinationals.