Trump wil publicatie Mueller-rapport blokkeren (telegraaf.nl)

@196 en dat maakt het minder strafbaar.) get a life. Trump SR. kon niet voldoende bewezen worden, volgens Mueller omdat mensen in zijn entourage bleven liegen en omdat Trump bij 35 vragen, het zich niet meer kon herinneren, wie blerde ook alweer over the greatest memory. Trump kon daardoor, nog niet «  conspiracy » verweten worden, het campagne team ligt nog onder de loep in minimaal 12 zaken onder de SDNY en FBI Counterintellugence afdeling.

@199

Een calimero'tje is nooit ver weg, bij de populisten.
"Twee jaar naar de kloten" en aan wie ligt dat?
Zoals altijd aan 'de anderen'.

Zielige, vind je niet?

@202

""Twee jaar naar de kloten" en aan wie ligt dat?"


Als de democraten met een fake-dossier een FISA verzoek doen om op Trump te spioneren , en op basis van dat fake-dossier een heksenjacht beginnen , lijkt me dat antwoord simpel ...

@201

2 jaar , honderduizenden documenten , miljoenen dollars , honderden getuigen ...

Kop op zeg

Vervolg op @189 Zelenskiy zal waarschijnlijk niet zwichten voor Trump en het bezoek van Guiliani afslaan : https://www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-next-president-volodymyr-zelensky-trump-meeting-guiliani-a8908941.html

@201

" @196 en dat maakt het minder strafbaar"

Dat is de vraag , daarom heeft Mueller die conclusie niet getrokken.

Mueller:
"Unlike cases in which a subject engages in obstruction of justice to cover up a crime, the evidence we obtained did not establish that the President was involved in an underlying crime related to Russian election interference."

"Many of the President's acts directed at witnesses, including discouragement of cooperation with the government and suggestions of possible future pardons, took place in public view. That
circumstance is unusual"
https://www.justice.gov/storage/report.pdf


Oftewel , hij spreekt Trump vrij van samenzwering , Trump heeft in alle openheid het FBI onderzoek een heksenjacht genoemd en iedereen aangespoord ermee op te houden.
Als je dat obstructie noemt , mij best.
Obstructie naar een onderzoek over een niet bestaande misdaad ...

@203

Prima joh, vooral blijven denken.
Maar het gepoch over de 'geweldenaar' Donald Trump staat in schril contrast met dit soort gejank.

Als je een grote vent bent, een macher, en dan kun je tegen kritiek.
Dan is het nergens voor nodig om te gaan janken en de schuld in de schoenen van een ander te schuiven.

Of ben je vergeten dat Donald, met zijn snufferd op de buis, de russische Hackers uitnodigde om meer Clinton bagger boven water te frauderen.
Trump heeft het aan zichzelf te danken.

En nu ik toch bezig ben: vraag jij je nou nooit af waarom Trump altijd polariseert?

Dat is Trump zijn goed recht om niet meer in te gaan op eisen van de democratten , en het is trouwens toch nooit goed dus ja, waarom zou hij er dan ook alweer op in gaan?
Trump heeft ze al alles gegeven voor het onderzoek in die 2,5 jaar en hij en zijn omgeving kregen veel te verduren.

No collusion, en laten die democraten eens samen werken met Trump in plaats van tegen werken. Door dit bijna kinderachtig geouwehoer word het er niet echt beter op voor de wereld.

@199
Ben je nou echt zo dom?

@203 zie @209

@206 zie @209

@175 "...stel dat jij beschuldigd wordt van een aantal misdaden en je krijgt de beschikking over een officieel document dat jou terzake totaal onschuldig verklaart, wat doe jij dan met dat document?
..."

Alles wat RELEVANT is mbt de specifieke beschuldiging openbaren! Alles wat daar niets mee te maken heeft niet openbaren want niet relevant!

@209

Als jij dat zegt is het een compliment

@206 dit is een Fox commentator;
"It is clear that Barr's four-page letter, about which Mueller complained to Barr and some of Mueller's team complained to the media, was a foolish attempt to sanitize the Mueller report," Napolitano wrote in an op-ed published on FoxNews.com.

"It was misleading, disingenuous and deceptive. Also, because Barr knew that all or nearly all of the Mueller report would soon enter the public domain, it was dumb and insulting."

The critical comments from Napolitano come as part of an expansive piece exploring the various events that have taken place since Mueller finished his 22-month investigation into Russian interference in the 2016 election and whether President Trump obstructed justice. 

Napolitano criticizes Barr for the initial four-page letter he sent to Congress summarizing Mueller's report. He also condemned the attorney general for clearing Trump in the probe, saying that the Justice Department "is not in the business of exonerating the people it investigates."

"When the report revealed 127 communications between Russian agents and Trump campaign officials in a 16-month period, and the expectations of those officials of the release of Hillary Clinton's hacked emails, that is hardly an exoneration," he wrote, before arguing that Barr deceived Congress during April testimony when asked whether Mueller's team had expressed complaints over the initial summary. 

Mueller in a letter released last month expressed frustration that Barr's summary "did not fully capture the context, nature, and substance of this Office's work and conclusions." 

Barr has faced intense scrutiny from Democratic lawmakers over how he handled the Mueller report and its findings surrounding whether Trump obstructed justice.

The House Judiciary Committee on Wednesday voted to hold Barr in contempt for failing to comply with a congressional subpoena to turn over an unredacted version of the report and its underlying documents. 

Napolitano argued that Barr "dropped the ball" by failing to respond to Democrats' subpoena, saying that he could have challenged the subpoena before a federal judge. 

"In a bit of bitter irony, the statute that the House Democrats now claim Barr violated is the same obstruction of justice statute that Mueller says the president violated -- engaging in deceptive or diversionary behavior for a corrupt purpose in order to impede a government investigation or inquiry," Napolitano wrote. "This is a gravely serious charge against the attorney general."

Mueller's report did not establish that there was a conspiracy between the Trump campaign and Russia. It also did not recommend an obstruction of justice charge against Trump, but also said that it "does not exonerate him."

@214 @206 , als er een moord gepleegd wordt, maar men kan ,nog, niet bewijzen, wie dat heeft gedaan, wil dat niet zeggen dat de moord niet gepleegd is.

@215
Er was ook geen 'moord'.

@214
Hahahaha, anti trumpie napolitano, een mislukte rechter.

@216 nee, en er zijn ook geen misdrijven gepleegd door Hillary etc. Wel door jouw Oranje super-verliezer.

@217 maar Napolitano heeft niet meer dan 1,2 mrd verloren.... dat kan jouw Oranje diarree niet zeggen

@213
Ik was dan ook al tijden voornemens niet meer op jou te reageren.
Maar soms plaats je zúlke enorm domme teksten dat het gewoon te hard gaat kriebelen. En dan moet men even krabben.

@176

Wat heb ik je gezegd, de demonratten willen niet dat Mueller komt, hahahaha, ze zijn bang voor de vragen die de republikeinen gaan stellen.

Brrr en Biden dan?

https://external-preview.redd.it/GynMCE34rSiYDb5agGXTWccHETX-LG29mjnCAzGkMJo.gif?format=mp4&s=eda375ac9319f02969ff308f70830469baedbab6

@221 [demonratten ]
inhoudelijker wordt jouw argumentatie eigenlijk nooit... opvallend, dat wel.

* Verwijderd door de redactie *

@216
Ocherm, nog zo eentje die het maar niet kan of wil begrijpen.

Trump is blijkbaar gewetenloos, anders was hij inmiddels gestorven aan een hartaanval.
Hoe lang duurt het nog totdat het raport ongetwijfeld ongecensureerd uitlekt..? Heb al extra chips, borrelnootjes en bier in huis gehaald...

@226 goede kans dat het als bewijsstuk in het proces tegen Oliver Stone ingebracht woord door de verdediging... daarna is het een kwestie van tijd: tick, tock, tick, tock

@227 Oliver???

@226 Mmm... lekker... ik pak nog een nootje.

Moeilijk hè, de trolletjes worden onder alle forum namen voor paal gezet.

@230
Wie wordt wat en hoe voor paal gezet? Ik denk dat het allang bedtijd is voor proememisbaksels.

Hahaha

Als er jarenlang verdenkingen tegen me zijn en er is een rapport dat me volledig vrijpleit dan zou ik heel snel zorgen dat het openbaar wordt.

Als in dat rapport zaken zijn beschreven die me heel slecht uitkomen dan zou ik het proberen tegen te houden.

Trek uw eigen conclusie.

@233
BS.

@234 en nu met argumenten ontkrachten...



dat zal wel lang gaan duren.

@233 ,

De conclusie is dan dat de logica een haatcampagne tegen Trump opgezet heeft, en dat Trump geweldig is omdat hij het durft op te nemen tegen de logica-elite, logica-deep state, en het logica-complex.

Oh, en als er nu iets begint te knagen, dan dat is allemaal Clinton en de DemocRats hun schuld.

Getekend,
Vage, Proem, Cool

@236 hun medicijndosis is kennelijk nog veel te laag...

Downer, Comey, Baker, allemaal werken ze over om te proberen bij het fake news de aankomende storm om te buigen, helaas.

Het is bijv. al lang bewezen dat de fbi wist dat Steele (o.a.) lekte naar de media, wisten dat het Steele dossier BS was en TOCH hebben ze het gebruikt om fisa warrants te krijgen en daarbij ook nog eens 'vergeten' te melden dat het betaald werd door Clinton / democraten.

En dat alleen, dat feit alleen zal er voor zorgen dat het hele zootje achter de tralies zal belanden.
Verder trekt men nu naar Oekraïne waar de bewijzen liggen voor het corrupte clubje (o.a. biden was hier bij betrokken)
Dan is er nog NXIVM, doe daar zelf maar onderzoek naar.

Meer dan 96.000 verzegelde aanklachten.

Verder dan dat komt de Trump-aanhang niet: calimerogedrag, complotten en als afsluiter woordspelletjes en aanverwante woord'grappen' die voor argumenten door moeten gaan.

Het patroon en niveau doen nauwelijks onder voor een gemiddelde Samson&Gert-aflevering wat dat betreft.

@238 ga jij nou maar naar cartoons van Tom and Jerry kijken, Proem...

@239
Ben je een broer van inhoudsloze tedje.

https://www.scribd.com/document/409058964/KavelecSteeleMemoToFile10-11-16
Feiten, feiten, feiten, zullen al jullie bs en geleuter bedelven in de loop van de komende weken.

Oh en wijzen inderdaad zoals in 238. Vooral heel veel wijzen.

"Het was meneer Van Leemhuyzen! De Burgemeester is onschuldig!"

@238 'Meer dan 96.000 verzegelde aanklachten.'

Waarom zou je aanklacht verzegelen? Die dien je toch gewoon in?

@241 ,

Waarom post je foto's van vodjes? Wat moet ik daar precies mee?

@241 [Feiten, feiten, feiten]
helaas faal jij nogal op dat gebied, Proempje.

@243 proem heeft wel vaker last van megalomane waanvoorstellingen...

@244 dat is Proem's garderobe....

@244 Dat is mij ook niet duidelijk. Vreemde link.

Het is gullie niet duidelijk omdat jullie gewend uit je nek te lullen en niks kunnen met feitjes, maakt niks, volgende week wordt nog leuker.

onlangs is de ware identiteit van "Pepe the frog" onthuld..... het blijkt William Barr te zijn.

@248 en weer geen feiten.