Trump wil publicatie Mueller-rapport blokkeren (telegraaf.nl)

@150
Zeer benieuwd. Maar Barr moet hem eerst even van de loonlijst halen, zodat Trump het niet kan tegen houden..
Die garnaal houdt niet zo van transparantie.

Nog wat feitjes, trumpie heeft China gedwongen hun belangen in de haven van Long beach op te geven.
Going back in time: https://www.sfgate.com/news/article/Feinstein-s-Husband-Qualifies-His-Tie-to-Chinese-2848871.php

@151
Hahaha, trumpie en ik juichen dat toe, dat wordt dan de definitieve nekslag na het belachelijke en nietszeggende 'in contempt' houden van Barr.

@153
Waarom ontslaat Trump Mueller nu dan niet?

Proem, heb je al een verdediging bedacht voor de bijna 1,2 Mrd die Trump binnen 10 jaar verloor... en in sommige jaren 250 mln!

Dat was natuurlijk vanwege zijn fantastische zakeninstinct, he? Om over zijn tactisch talent maar niet te spreken.

@153

De hoeveelste nekslag is dat nou? Ik ben de tel kwijt.

Een paar voorbeelden van de waanzin van de democraten:

https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/former-obama-wh-comms-director-i-hope-house-democrats-break-the-rules-in-order-to-take-down-president-trump-video/

https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/outrageous-pelosi-gives-congressional-opening-prayer-duties-to-anti-semitic-imam-who-compared-jews-to-nazis/

En hier, nog iets wat je in de gaten kunt houden, al eens gehoord van NXIVM?

https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/figures-hillary-campaign-accepted-thousands-of-dollars-from-sex-slave-cult-in-2008-election/

@157 Ik vind het wel knap dat je het keer op keer opnieuw uitlegt. Zoveel energie als dat vergt. Super knap !!!

@154
Je hebt echt geen idee waar het om draait?

Stel ff dat je één van die demonrats zou zijn, welke vraag zou je dan aan Mueller willen stellen?

@158
Kleine moeite, dit is maar een deel van de lawine [D5] aan feiten en waarheid die in mei is begonnen en die al die leugentjes zal ontmaskeren.

Einde Mueller: check, GAME OVER en begin avalanche [D5]
Vertrek Rosenstein: check
[Comey] imo nog vóór
DECLASS en
Rapport IG Horowitz (eind mei / begin juni)
Massale vervolgingen.

@159 inderdaad, Proem... jij hebt absoluut geen idee waarom het draait.

Nog een voorbeeld van de waanzin van slinksch:

[quote]
In CA public schools, they're teaching kids about:

- Transgenderism in Kindergarten

- Bondage & anal sex in middle school
- Masturbation as a "non-harmful" habit
- LGBTQ relationship tips What is WRONG with the radical left?!
[/quote]

@162 nog een voorbeld van een "geniaal zakelijk strateeg": in tien jaar 1,2 mrd verlies lijden.... Heb je er al een verklaring voor Proempje?

Verklaar dan ook hoe het kan dat iemand die bijna ieder jaar als zakenman verlies lijdt, toch "rijk" kan leven....

@159
Om te beginnen zou ik hem vragen of de uitleg van Barr klopt en of hij ook notulen van het telefoongesprek heeft.

@162
Haal je de pizza's met baby's ook nog uit de kast, complottertje van ons...?

@158
Wat legt ie uit dan, epimenco?

@101

" FOUT!! Er is wel bewijs gevonden, maar niet genoeg om hem aan te klagen"

Dat ging over obstruction , niet collusion ...

@166 Jaja Koeievla... je hebt me door.

@163


Toon eens aan dat Trump ieder jaar verlies lijdt ?

@164
Vaut, daar mag ie geen antwoord op geven, trouwens ook de rest van de vragen niet die de democraten over 'obstruction' willen stellen.
Wel kan ie vragen van republikeinen beantwoorden, zoals:
"Hoe lang wist je al dat er niks was?"
"Waarom heb je Mifsud een Russisch agent genoemd terwijl ie een fbi asset is?"
"Waarom staat er niks over het Steele dossier in je rapportje?"
"Waarom wordt fusiongps niet genoemd", en vele andere leuke vragen.

Ik hoop dat de democraten het doen.

@148

Die democraten zijn volledig verknipt ... "Racist!" "Vrouwenhater!"

Ze hebben die haat blijkbaar nodig , op eigen kracht zijn ze niets meer

Deze is ook leuk... hoe rechters geen zin hebben in vertraging...

@171 Het is ook een racist en een vrouwenhater. Het is gewoon een observatie van de democraten..

@167
NEE!! Lees het rapport nou maar..

Proemie, stel dat jij beschuldigd wordt van een aantal misdaden en je krijgt de beschikking over een officieel document dat jou terzake totaal onschuldig verklaart, wat doe jij dan met dat document?

Welke tactisch/strategisch geniaal motief zou jij dan hebben om dat document niet in een enorm veelvoud rond te strooien?

@170
Ik zou niet weten waarom niet..

Het grappige is met dat Mueller-rapport dat het OM in de zaak tegen Stone opgedragen (court-order) heeft om uiterlijk maandag dat niet geredigeerde Mueller-rapport te leveren om te beoordelen of het in de zaak gebruikt/kan kan worden.

Inmiddels lijkt het er ook op dat rechters in de USA niet gaan meewerken aan de vertragingstactiek van Trump en juist gaan voor een snelle behandeling van de kernvraag: heeft het Congress het recht om gegevens te dagvaarden.

Zo is dinsdag de definitieve behandeling van de zaak mbt de stukken die aan de Accountant van Trump gevraagd zijn. De wet is op dat punt duidelijk, dus het an een redelijk korte zitting worden waarbij Trump's dure advocaten kunnen afdruipen.

@174

- "The investigation did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities"

- "The investigation did not establish that the contacts amounted to an agreement to commit any substantive violation of federal criminal law- including foreign-influence and campaign-finance laws"

- "The investigation did not establish any agreement among Campaign officials or between such officials and Russia-linked individuals-to interfere with or obstruct a lawful
function of a government agency during the campaign or transition period"

etc..

https://www.justice.gov/storage/report.pdf

Overigens heeft de senaat van de staat New Tork een wet aangenomen die het mogelijk maakt dat het Congress de belastingaangiften van Trump opvraagt...

Kijk dat is zo leuk van een federale staat: er zijn ook nog staten die flink kunnen dwarsliggen op het gechicaneer van de Oranje Dombo.

@179 allemaal heel erg leuk wat je daar schrijft, maar het gaat niet verhinderen dat het ongeredigeerde rapport op niet al te lange termijn gewoon openbaar wordt.

@179 Je citeert stukjes uit een officiële leugen, dwaas.

@182 hij begint een Proem copy-cat te worden.

Ook hier gelden de woorden van Seth Meyers to Trump: 'You don't get credit for predicting headlines you created'.

https://www.theguardian.com/culture/2019/may/10/seth-meyers-trump-headlines-mueller-report

@179
Bij diverse voorvallen over contacten met Russen vermeldde Mueller: " THE EVIDENCE is not sufficient".

Er was dus wel bewijs, maar niet VOLDOENDE!

En:
"While THIS REPORT does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him.”

Vertalen lukt nog, denk je?

@185 en dat is bewijs dat iemand zeker niet onschuldig is.

@53
Die is een paar jaar na mijn geboorte overleden. Nog betere argumenten?

@179

"if we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state. Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment...
.The evidence we obtained about the President's actions and intent presents difficult issues that prevent us from conclusively determining that no Mueller notes that after he was appointed the President engaged "public attacks on the investigation, non-public efforts to control it, and efforts in both
public and private to encourage witnesses not to cooperate with the investigation.criminal conduct occurred...
As has been reported, Mueller deferred to the DOJ OLC guideline that "the indictment or criminal prosecution of a sitting President would impermissibly undermine the capacity of the executive branch to perform its constitutionally assigned functions." So he would not indict.
But Mueller also reaches "The conclusion that Congress may apply the obstruction laws to the President's corrupt exercise of the powers of office accords with our constitutional system of checks and balances and the principle that no person is above the law."

THREE times Mueller writes: "while this report does not conclude that the President committed a crime, it also does not exonerate him." (pp 2, 8, 182, Vol II)

Trump is een schaamteloze volksverlakker, nu spant hij alweer samen met een buitenlandse regering om de 2020 verkiezingen te beïnvloeden : http://nymag.com/intelligencer/2019/05/trump-giuliani-ukraine-smear-biden-russia.html

En ondertussen opent de FBI een onderzoek naar een Trump-donateur vanwege mensenhandel: https://www.axios.com/fbi-campaign-finance-investigation-cindy-yang-ca829271-1aa8-466b-9ddd-a38234cef6dc.html

@189
De schaamte voorbij..

@190
De 'masseuse' van Trump en veel Republikeinen.

@192 Gaat het nog een beetje na 192 reacties?

@185

Zoals ik al zei..... dat ging over obstruction....

Over collusion zei Mueller dat ondanks aandringen het Trump kamp juist aanbiedingen van de russen afsloeg. Dusss.

@189

Ach , de democraten spannen zowat met alle regeringen in het westen samen , en met vrijwel alle media/celebrities/twitter/facebook/google/politici etc.

Die hele bunch was op de hand van Clinton , en wilde niet dat Trump won...deed publiek ook enorm veel om Trump in een kwaad daglicht te zetten.
En nog won Trump HAHAHAHAHA!!!!

@188


Ook tegen jou , dat gaat over obstructie , niet samenzwering..

@185

"Bij diverse voorvallen over contacten met Russen vermeldde Mueller: " THE EVIDENCE is not sufficient""


Nee dus... je koppelt twee uitspraken onterecht aan elkaar

Het feit dat Trump probeerde het onderzoek te hinderen staat echter als een paal boven water
.

@198

"Het onderzoek" , gebaseerd op fakenews gekocht van de russen ... Tuurlijk wil je die onzin stoppen.

Nu zijn er 2 jaar naar de klote op basis van dat nep-dossier

https://www.msnbc.com/the-last-word/watch/gop-hypocrisy-on-mueller-continues-59350597906?cid=sm_npd_ms_tw_ma
De hypocrisie van de reps,