Strategieën om vaccinweigeraars te overtuigen (eoswetenschap.eu)

@48
Wat het niet (willen) inzien van consequentie's betreft:
https://www.eoswetenschap.eu/psyche-brein/kinderen-met-autisme-minder-vaak-gevaccineerd

Dat vaccinaties autisme veroorzaken is een hardnekkige mythe die tot op vandaag aanhangers heeft. Nochtans zijn net kinderen met autisme minder vaak volledig gevaccineerd dan kinderen zonder de diagnose.

(**) Er zijn al tal van studies die aantonen dat vaccinaties het risico op autisme niet vergroten. Ook deze studie laat zien dat er geen link is. Kinderen met autisme moeten ook gevaccineerd worden, stellen de onderzoekers. Het is belangrijk om uit te zoeken hoe we dat kunnen aanpakken.(**)

@47 dat zegt niks over de betrouwbaarheid van het product, plus dat het met die winsten erg tegenvalt. Alsof zo'n producent risico's neemt voor die aalmoes.

@35

Voorstanders noemen het voorlichting. Geheel subjectief dus.

@53 Als het objectief is is het voorlichting, als het het subjectief is is het propaganda. Je kunt dus objectief beoordelen of iets voorlichting of propaganda is. Helaas kunne complotters vrijwel niets objectief beoordelen.

@54

Objectiviteit bestaat niet. Hoewel ik het met je eens ben dat complotters vrijwel niets objectief kunnen beoordelen, wil dat nog niet zeggen dat sciëntisten de waarheid in pacht hebben. Niemand heeft de waarheid in pacht, daarom is iedereen dus subjectief.

* Verwijderd door de redactie *

@55 je hoort mij dan ook niet over ‘de waarheid’ spreken. Je kunt echter wel objectief laten zien dat een aantal vaccinaties erg goed werkt, en dat een lage vaccinatiegraad mensen in gevaar brengt. Mensen aansporen hun kinderen te laten vaccineren kan ik daarom op geen enkele manier als propaganda zien.

@31
"zelfs als de vaccinproductie compleet in overheidshanden is zullen er mensen vaccins blijven weigeren en demoniseren."
Ik vrees dat je gelijk hebt. Het hele antivaccinatiegebeuren vertoont m.i. veel overeenkomsten met een sekte of cultus, zoals bepaalde groepen doorgeslagen religieuzen die overal de invloed van Satan menen te zien, alleen dan met farmaceuten in de rol van de duivel en vaccinatie als vehikel voor het verspreiden van diens invloed.
Ga maar na: geen enkel aspect van vaccinatie wordt goedgekeurd -- niet eens de *intentie* om er ziekten mee te voorkomen(*). Letterlijk alles aan vaccinatie is Evil:
- farmaceuten zijn de kern van het Kwaad (uiteraard)
- vaccinatie wordt alleen maar gepropageerd om farmaceuten winst te bezorgen
- vaccinatie maakt mensen ziek (om farmaceuten dus nòg meer winst te bezorgen)
- vaccinatie werkt niet (om farmaceuten dus nog meer winst te bezorgen)
- vaccinatie is een middel om mensen tot slaaf te maken van farmaceuten (om farmaceuten dus nog meer winst te bezorgen)
- iedere weerlegging van of kritiek op voorgaande claims is automatisch een propagandaleugen
- eenieder die wijst op de voordelen van vaccinatie wordt automatisch beschouwd als 'verkoper' of 'slaaf' (van farmaceuten, vgl. demonen)
- diverse ziekten waartegen wordt gevaccineerd worden juist opgehemeld als 'goed' voor kinderen, en vaccinatie ertegen is dus Helemaal Fout; de gevolgen van zelfs de ergste van deze ziekten worden gebagatelliseerd in vergelijking met het Kwaad dat vaccinatie heet
- dat overheden, artsen en wetenschappers unaniem vaccinatie propageren is alleen maar een duidelijk teken voor de verschrikkelijke almacht van farmaceuten. "Het Einde der Tijden is Nabij!" -- in de vorm van een zombiestaat waarin mensen door middel van vaccinatie tot willoze slaven annex melkkoeien zijn gedegradeerd. Dat van de 'zombiestaat' is ook letterlijk zo gezegd door bepaalde lieden hier.

In wezen zou je alleen maar heel hard kunnen lachen om zoveel religieuze angst, ware het niet dat er onrustbarend veel mensen zijn die daadwerkelijk geloof hechten aan tenminste enkele artikelen van deze doctrine -- en dat ondanks dat het overduidelijk allemaal nonsens is.
En dat het nonsens is, vergt in wezen geen ander bewijs dan het voorgaande; wanneer er zelfs maar een fractie van de beweringen van antivaccinatiefanatici waar zouden zijn, zou dat betekenen dat vaccins in plaats van een mooie manier van ziektepreventie zo ongeveer de meest kwalijke producten ooit zouden zijn. Zelfs tabak en alcohol worden minder kwalijke eigenschappen toegedicht dan vaccins -- ondanks dat deze laatstgenoemden tienduizenden doden per jaar eisen, alleen al in Nederland.

Ik zie dit alles vooral als een teken dat we soms wat al te optimistisch zijn over de menselijke intelligentie...

*: Ik heb in de eindeloos vele discussies met antivaccinatiemalloten hier en elders NOG NOOIT een antivaxxer horen toegeven dat het op zijn minst een goed idee is om ziekten te voorkomen middels vaccinatie of een soortgelijke interventie -- want dat zou inhouden dat er toch een goede kant aan vaccinatie zou zitten, en dat is natuurlijk volstrekt uitgesloten.

@59 we kinnen inderdaad objectief waarnemen dat in een discussie de antivaxxers slechts één kant zien en hooguit een zelfgeridiculiseerd beeld hebben van de ideeën van de andere kant, terwijl voorstanders van vacconatie beide kanten goed kennen en daarmee dus een bredere kijk hebben

@58
Een goed voorbeeld van een reactie op vaccinvrij, gespeend van kennis.
" maar waarom zien wij t wel en zovelen niet? Ik ben niet wetenschappelijk onderlegd of zelfs ingelezen (af en toe wel, maar haak snel af als ik op bullshit stuit die haaks staat op de praktijken die ik om me heen zie..) Heb ook genoeg voorbeelden en verhalen gehoord uit de werkelijkheid van totaal ontregelde kinderlijfjes met nare vaak blijvende gevolgen. Ook in mn eigen gezin. Ik ben bijna nooit heel boos en heb zelden ruzie, maar het maakt mij zoo boos (schrik er zelf van) dat ons alles wat ons gezond moet houden wordt afgenomen. Gezond voedsel van gezonde bodem is daar ook 1 van! Niemand heeft dit recht. Dat onze eigen overheid daar de dikke vieze vinger in de pap heeft vind ik niet te verteren!!"

@57

Het probleem schuilt dan ook in de nadelen van vaccinaties. En als iemand de nadelen groter vind dan de voordelen ziet deze persoon er van af. Dat is een persoonlijke afweging. Vandaar dan ook dat we het subjectief noemen en niet objectief, een mening over vaccinatie.

@61
[ Dat is een persoonlijke afweging.]
Vaccineren hoort dat niet te zijn, want niemand heeft het recht om de ander onnodig te besmetten en er bestaat ook nog zoiets als groepsbescherming in het algemene belang.

@62

Dus werken die vaccinaties niet altijd. ( En dat klopt ook.) Dat is in een notendop het probleem met provaxxers, het is een intolerante religie. Wie het niet met hen eens is moet overtuigd worden en anders is er dwang. Het gaat steeds meer de kant van dwang op.

@61 : Goed punt. vind ik ook. Een individuele keuze kan je niet weg redeneren met collectieve statistiek. Per individu gelden er weer hele andere kansberekeningen die medici vooralsnog niet kunnen geven. Daar zou men iets mee moeten doen en een stukje nederigheid in moeten tonen.

@64

Ik heb individuele redenen om mijzelf niet te laten vaccineren. Maar mijn vrijheid wordt niet gerespecteerd door pro-vaxxers. Zij kunnen zich niet neer leggen bij het gegeven dat er mensen zijn die anders denken.

En dat past weer in het plaatje dat de hele gezondheidsindustrie wordt gedicteerd door de farmaceutische industrie. Ook de regering doet daar aan mee. Ergo, het is niet eens punt van discussie.

@63
Drogreden. Dat jij nog steeds te weinig begrijpt van de besmettelijke ziekten waartegen kinderen gevaccineerd kunnen worden en het belang van de bijbehorende groepsimmuniteit, mag geheel op jouw eigen conto geschreven worden.

@61 Een mening is inderdaad iets subjectiefs. Een wetenschappelijk inzicht is echter veel minder subjectief (dusdanig dat je in veel gevallen best het woord 'objectief' mag gebruiken). Doel van wetenschap is immers om te komen tot inzichten die elke wetenschapper kan accepteren, onafhankelijk van de persoonlijke voorkeuren. Wetenschap is daarmee dus iets anders als zomaar een mening. Voorlichting gebaseerd op wetenschap kan daarmee geen propaganda zijn.

@64

Daar kan je gelijk in hebben.

Leer ermee leven dat de mens de laatste decennia is verworden tot een individu welk enkel voor zichzelf denkt en niks meer met een groepsmentaliteit heeft, met andere woorde: de dikke ik, zie de gevolgen ervan.

@49 leuk je hebt weer een nieuw woordje ontdekt?

@52 Met de drek die elke keer naar boven komt drijven zegt het wel degelijk wat.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@71
Bullshit tenzij je het onderbouwt

@72
Flink deel van alle neurologische schade, chronische ziekten en infecties zijn terug te voeren op de Robins met dubbele petten.

@72


Elke vaccinatie leidt tot een flinke prikkeling van het immuunsysteem van een kind. Dat is ook het doel van een vaccinatie. Voor sommige kinderen is deze prikkeling zo hevig, dat zij er restverschijnselen aan over houden. De ernst van deze restverschijnselen varieert van kind tot kind. Gedacht kan worden aan neurologische verstoringen in de ontwikkeling van taal, motoriek, gedrag, etc. Ook het moment waarop deze schadelijke reacties zichtbaar worden, kan wisselen van direct na de vaccinatie tot een paar weken of jaren erna.

Dat een bepaalde verstoring een rechtstreeks gevolg is van de vaccinatie is wetenschappelijk moeilijk te bewijzen. Zeker als de reactie pas na enkele weken optreedt. Meer onderzoek hiernaar zou prioriteit moeten krijgen.De NVKP wil de bewijslast omkeren; laat het RIVM of het Bijwerkingencentrum Lareb maar bewijzen dat de schade niet door de vaccinatie is veroorzaakt!
In de methode van Tinus Smits (CEASE-therapie) wordt uitgegaan van energetische verstoringen die, door gebruik te maken van een homeopathisch geneesmiddel dat is gemaakt van de verstorende factor (dikwijls een vaccin), kunnen worden hersteld. Op deze wijze zijn veel kinderen met gedragsstoornissen, zoals autisme, weer beter geworden en kunnen zij normaal functioneren. Wanneer door de CEASE-therapie het autisme is verminderd, kun je achteraf met meer zekerheid stellen, dat de vaccinatie mogelijk de oorzaak was van het autisme.

@77 En ziekteverwekkers krijg je ook alleen maar via een spuit binnen. Daags tot daags leven kom je al in contact met 1000en ziektekiemen, maar dat is voor jouw soort idioten maar moeilijk te bevatten.

@77
Tinus smits ging er ook prat op dat hij kanker kon genezen totdat hij zelf promoveerde tot kadaver vanwege kanker.

@71 extreem opzienbarende beweringen. U weet hoe ongeloofwaardig die zijn zonder onderbouwing. Daarom verbaast het mij dat u deze beweringen überhaupt plaatst. Wat drijdt u?

@77 u zegt dat de door u bedachte verschijnselen moeilijk te bewijzen zouden zijn.

a) Dit klopt niet. De wetenschap heeft al veel verbanden bewezen die aanzienlijk indirecter en complexer zijn.

b) ALS u al gelijk zou hebben... hoe kunt u dit dan wél weten?

@77
Jij hebt zo te zien deze uitzending van De Monitor gemist:
https://demonitor.kro-ncrv.nl/uitzendingen/zorgen-om-homeopathisch-alternatief-voor-vaccineren

En over CEASE is men zelfs in het buitenland niet langer te spreken: https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/homeopathische-vaccinatietheorie-cease-onder-vuur/

Met Cease-therapie zeggen kwakzalvers autisme te kunnen genezen. In Groot-Brittannië willen de autoriteiten het gaan verbieden.

Kortom: je loopt achter en verspreidt hiermee -hopelijk argeloos- kwalijke nonsens.

@77
Dit is dus gezwets van een club alternatieve oplichters die geen enkel verstand hebben van ziekte of de preventie c.q. genezing daarvan. Deze mensen kloppen goedgelovige burgers bakken met geld uit de zak met de leugens die jij hier klakkeloos kopieert.

Geen beste beurt voor jou, met andere woorden.

@77

Als men in de onzin van antivaxxclubjes zoals NVKP blijft geloven, dan worden
vaccinaties inderdaad verplicht.
Tinus Smits was een kwakzalver.
Bij autisme speelt erfelijkheid een belangrijke rol.

@66

Precies dát…ik word weer weggezet als de domkop die niks begrijpt.

@67

Juist op dat punt verschil ik van inzicht. Er is meer dan alleen wetenschappelijke inzichten.
Het ontbreekt veel mensen aan inzichten over zichzelf, over de mens als verschijnsel.
Ergo, de wetenschap is alleen maar gericht op verschijnselen.

@77 u beweert dat de CEASE-therapie uitgaat van energetische verstoringen.

Dat klopt.

Dit uitgangspunt is echter onjuist.

Deze therapie is dus gebaseerd op onjuiste aannames. Dat verklaart zowel het gebrek aan resultaten als de toenemende boetes vanwege misleiding.

@85 waarom kijkt u slechts naar het gevolg en niet naar de oorzaak?

@86 u beschrijft treffend hoe beperkt uw beeld van de wetenschap is.

@85 @86
Het verworven deel van het immuunsysteem van kleine kinderen, heeft geen enkele boodschap aan zweefklets van luchtfietsers e.d. Punt.

@90

De 'punt’ geeft al aan dat er met u niet te praten valt….

@91 u ontwijkt de inhoud. Betekent dat dat met u niet te praten is?

@78

Wat is er mis met een suikerklontjes en daarop het vaccin, dan gebruikt men de bescherming van het lichaam om het op te nemen, net zoals die duizenden ziektekiemen waar je het over hebt.

Nu doorbreekt men de natuurlijke bescherming door het direct in het lichaam te injecteren.

Kan me voorstellen dat de drempel met een vaccinsuikerklontje een stuk lager zal worden om een vaccin te nemen.

@86 tuurlijk is er meer dan wetenschap. Maar als het op wel of niet vaccineren aankomt is wetenschap een betere raadgever dan de onderbuik.

De antivaxxers mogen van mij vinden en doen wat ze willen .
Voor mijn part geloven ze dat kinderen na vaccinatie witte wolkjes worden .
Als ze maar uit de buurt van de kinderen van anderen blijven die het wel willen voor hun kinderen maar die nog te klein zijn en hen die wegens een ziekte geen vaccinatie mogen.
Als overtuigen niet lukt dan maar isoleren .
De overheid is er voor de bescherming van al haar onderdanen .
Niet alleen voor een groep dwaallichten .

@86

Er is meer tussen hemel en aarde .
Als je dat gelooft doe je niemand kwaad.
De wetenschap heeft aangetoond met bewijzen dat je bepaalde ziekten kunt uitbannen .
Een zegen voor de mensheid.
Maar misschien ben jij van de club van Van der Staaij voor wie voorkomen van ziekte een zonde is .
Maar die hun koeien wel laten inenten omdat het moet van de overheid .
Anders kost het ze veel geld .
Dwang helpt dus kennelijk heel goed, zeker als het veel geld kost .
Misschien is het moeten bouwen en betalen van eigen opvang en scholen een idee?

@93

Het suikerklontje werd gebruikt voor polio.
Bleek achteraf geen succes te zijn geweest.
Ik denk niet dat het voor de anti’s in de prik zit maar in het vaccin zelf.
Ik ga er van uit dat ze kinderen bij ziekte wel laten prikken .

@97

Het was te proberen.

@97
[Het suikerklontje werd gebruikt voor polio.
Bleek achteraf geen succes te zijn geweest.]
Dat is maar hoe je het bekijkt. Het monovalente Sabin-vaccin was in heel wat landen een welkome zegen.

Daarmee wil ik niet zeggen dat het gebruik van suikerklontjes zinvol zou zijn in de huidige tijd of ook mogelijk bij andere vaccins dan die tegen polio. Wat @93 beweert: [Nu doorbreekt men de natuurlijke bescherming door het direct in het lichaam te injecteren.] is sowieso nonsens die je wel vaker in de anti-vaccinatie hoek langs ziet komen.

@97
"Suikerklontje ... Bleek achteraf geen succes te zijn geweest."
?? Het was (en is) een gigantisch succes, en heeft er in hoge mate aan bijgedragen dat polio bijna van de wereld is verdwenen, zelfs uit de meest afgelegen gebieden waar injecties bijzonder lastig zijn wegens gebrek aan zo ongeveer alles.
Het voornaamste nadeel is dit vaccin levende, verzwakte virussen bevat die in zeer zeldzame gevallen terugmuteren naar de gevaarlijke variant, waardoor dit vaccin inmiddels meer polio veroorzaakt dan de wilde virussen (enkele tientallen gevallen per jaar).

Hopelijk lukt het binnenkort toch eindelijk om de laatste poliohaarden uit te roeien -- want dan kunnen we helemaal stoppen met poliovaccinatie. (Maar zelfs dit vooruitzicht is voor antivaxxers dus geen reden om dan toch in ieder geval poliovaccinatie van harte te steunen -- hoe ontzettend dom en blind kun je zijn.)