@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
Dat gaat weer Miljoenen kosten ...
Vond de opmerking van Baudet of Klaver even zn broek wilde laten zakken, om te checken of tie wel echt een jongetje is, wel OK.Die Yasser Kl...
Allahmaal weer 'geschokt', de sukkels....
Fascist Klaver en niet te vergeten neonazi Paternotte deden gewoon Huilie Huilie. Stelletje weke bruinhemden, Het enige foute aan Baudet in deze...
Ik ben een Neuropaat XD Ik doe iets met hersens lol XD"Een neuropaat heeft te maken met zenuwschade of neurologische aandoeningen."Ook g...
@58 Altijd hetzelfde met die linkse knulletjes, dreigen met ... ja met wat eigenlijk....ooh ja de CANCEL cultuur....... zo zielig..... t...
https://www.youtube.com/watch?v=3XcKN0XbCbU...
@2 Van de "onafhankelijke nieuwsgaring", ofwel de Kremlinkoerier. ...
@92
Intellector, denk je dat er iemand hier buiten de pro-vaxxers jou nog serieus neemt?
Dat Robin-kloon account was wel een beetje de druppel denk ik…
@99
Het ging om de reactie van @78
"Daags tot daags leven kom je al in contact met 1000en ziektekiemen"
Dat klopt, dat wordt afgeweerd door de natuurlijke bescherming van het lichaam (huis, slijmvliezen, etc.), waarom wordt een tetanusprik gegeven wanneer men gevallen is, dan is de natuurlijke bescherming van het lichaam doorbroken en hebben bacteriieen en ziektekiemen vrijspel.
Als dit nonsens is, dan is dat zo?
@94
Niks onderbuik. Geesteswetenschap is een serieuze zaak en daarin speelt gezondheid een belangrijke rol.
@96
Ik doe niet aan geloven, ik geloof dus ook niet in sciëntisme, laat staan in de filosofie van v/d Staaij.
@10 × als ik het goed heb begrepen, is tetanus een zeer ernstige ziekte waarbij de kans op oplopen enorm verhoogd is wanneer je (straat)vuil hebt binnengekregen via een wonde.
Andere ziektes, zoals polio en mazelen, zijn ook ernstig, maar daarbij heb je ook al een hoge besmettingskans zonder wonde. Daarom is preventieve immunisering hier noodzakelijk.
@105 is bedoeld voor @102 .
@103 Geesteswetenschappen gaan niet over de werking van vaccins.
@107
Klopt. Maar op grond daarvan kan men wel andere beslissingen nemen.
In mijn optiek zijn geest en lichaam één. Wetenschap over de geest is dus mede wetenschap over het lichaam.
En jij hoeft het daar niet mee eens te zijn, dat vraag ik niet van je.
Maar je kan wel andermans inzichten respecteren.
@102 het orale vaccin is in die zin beter dan het ingespoten vaccin dat het ook de slijmvliezenbarrière activeert. Het ingespoten vaccin slaat dat deel van het immuunsysteem over.
Decennia aan uitgebreid onderzoek liet echter zien dat het ingespoten vaccin zowel betrouwbaarder als veiliger is. Betrouwbaarder omdat het vaker de gewenste immuniteit geeft; veiliger omdat het minder vaak bijverschijnselen oplevert. Vandaar dat we nu vaccineren middels injecties.
Orale vaccins worden natuurlijk nog steeds onderzocht. Hopelijk kunnen we ze ooit net zo betrouwbaar en veilig maken als ingespoten vaccins. Dan activeren we ook het slijmvliezen-deel van het immuunsysteem, wat natuurlijker is en wellicht wat extra bescherming biedt. Het komt daarnaast tegemoef aan bepaalde religieuze bezwaren tegen injecties. En wie weet overtuigt het zelfs een klein deel van de huidige extremistische antivaxxers.
@108 hou weet u dat het om een inzicht gaat en niet om een dwaling?
@Robin, u herhaalt eerdere beweringen waar vele vraagtekens bij werden geplaatst. Zolang die vraagtekens er staan, zijn uw beweringen niet geloofwaardig - dat weet u.
Waarom herhaalt u uw beweringen zonder in te gaan op de vele vraagtekens? Dat zou immers wel zo fatsoenlijk zijn.
Sterker nog, waarom verzwijgt u de aanwezige vraagtekens?
Bovenstaande is alvast een reactie op Robins volgende bijdrage. Preventief geplaatst, zeg maar
@109
@78 gaf een voorbeeld dat we dagelijks blootgesteld worden aan duizenden ziektekiemen, deze worden als het goed is afgeweerd door onder andere huid, slijmvliezen, etc.
Wanneer deze in een wond komen, een barriere minder, heb je grotere kans om ziek te worden, vandaar het voorbeeld met de tetanusprik.
Ik denk dat oraal innemen mogelijk een vrees kan weghalen, hoe goed een onderzoek ook is.
@113 klopt. Maar zolang een oraal vaccin minder veilig is dan een normaal vaccin, mag het niet worden toegediend. De veiligheidseisen aan vaccins zijn namelijk extreem zwaar.
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@115 , zie @111 .
@116 , zie @111 .
@117 , zie @111 .
@118 , zie @111 .
Robin, nogmaals: graag bronnen voor uw wereldschokkende beweringen.
Geen bronnen? Dan zijn uw beweringen opnieuw compleet ongeloofwaardig. Dat weet u.
@120
Jij bent een echte #doeslief campagne voerder/ster lijkt me.
Wat leuk : )
@118
Onzin. India werd in 2014 poliovrij verklaard en China al in het jaar 2000 en is er geen sprake van doelbewust een ander naamplaatje e.d.
AFM is heel iets anders en doet zich niet louter in India en China voor:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nieuwe-polio-achtige-ziekte-in-opmars-vooral-kinderen-onder-negen-jaar-worden-getroffen~bc06e407/
Een nieuwe, polio-achtige ziekte is aan een opmars bezig. Deze is genaamd ‘acute slappe verlamming’, of AFM. In de VS hebben sinds 2014 al zo’n vierhonderd mensen de diagnose gekregen, voornamelijk kinderen. In Europa gaat het om zeker enkele tientallen.
@108 geesteswetenschappen geven toch geen advies over het wel of niet accepteren van vaccinaties?
@123
Zweefteverij valt niet onder de genoemde geesteswetenschappen.
ik kan mij wel voorstellen dat mensen het blobsyndroom* willen voorkomen (*dus dat je iets gaat bestrijden wat daardoor in andere vorm groter terugkomt) bij een vaccinatie,compensatie is een optie,dat kunnen experimenten met inname gevaarlijke bestandsdelen zijn,maar ook gewoon een jump met oudere parachute,of geblindoekt het gras betreden met de omgekeerde hark,enz,enz,ikzelf heb wel gecompenseerd in recent verleden,en soms nog steeds zonder dat ik het door had.
@125 bestanddelen is beter,het is zo al allemaal complex genoeg.
Men moet vaccinaties gewoon niet overwaarderen. Het is een hulpmiddel. Zolang het vrijwillig gebeurt net zoals mensen die kiezen voor een lijsttrekker dan werkt het. Als mensen elkaar gaan dwingen er op te stemmen dan streeft het zijn doel ooit is voorbij. Geen enkel mens zal zijn lichaam zien als iets wat niks kan hebben dus wellicht moeten vaccinatievoorlichters zich meer richten op de weerbaarheid van het lichaam. Maar ook wat ze niet weten en de grens wellicht bijstellen naar wat weten over weerbaarheid. Eerlijkheid duurt het langst. Nu worden er vermoedelijk zelfs epidemie haarden opzettelijk opgezet om als voorbeeld te dienen..We worden steeds gekker uit goedheid, vermoed ik.
@125 er is slechts één dubbelblind onderzoek uitgevoerd naar de werking van parachutes bij het uit een vliegtuig springen.
Volgens antivaxxers is dat veel te weinig.
Uit dat ene onderzoek bleek geen verschil in overlevingskans tussen het wel en niet dragen van een parachute bij het uit het vliegtuig springen.
Volgens antivaxxers betekent dat dat parachutes onwerkzaam zijn.
@127 u beschuldigt "hen" ervan opzettelijk epidemieën te creëren?
Voorwaar een zeer onbeschaamde opmerking!
@129 : nee ik vermoed het.
@127
Niet iedere aanrijding is dodelijk dus je hoef je kindeten ook niet te leren om uit te kijken met oversteken.
Toch ??
@131 : nee, je moet je kind aanvullen waar het tekort komt bij het opletten. je hoeft niet met een hele training aan te komen zetten die zijn goede vaardigheden onnodig op de proef stellen.
* Verwijderd door de redactie *
@128 Sterke vergelijking.
@132
En last dat nu precies zijn waar het vaccineren om gaat.
je moet je kind aanvullen waar het tekort komt.
@128
Deze opmerking getuigd wederom van buitengewone domheid passend bij iemand die zich laat gebruiken voor propaganda door de farma heren.
Als je je zo graag laat gebruiken, ga dan achter de ramen zitten. Ben je misschien nog met iets zinvol bezig.
@133
Kom op, doe eens stoer.
Zet deze bagger eens onder je eigen naam.
@132 precies. Vaccineren dus.
@133 bedankt. U laat zien dat u enkel nog de boodschappers zwart kunt maken. Ingaan op de boodschap is buiten uw bereik. De boodschap, en dan batuurlijk vooral de onderliggende argumentatie, is een maat te sterk voor u.
U laat zien geen weerwoord te hebben. Dank daarvoor.
@136 zie @137 en @139 .
@135 : klopt maar wie zegt dat een (individueel) mens wat tekort komt?
@133
Achterhoedegevecht, knul.....
De antivaxclub staat steeds verder onder druk, verliest terrein en neemt -in paniek- ook steeds vaker z'n toevlucht tot wild en steeds wilder om zich heen trappen.
Het gaat niet helpen.., mensen worden wakker (om maar even in jullie jargon te blijven)
@141 dat zou de heilige graal van preventie zijn: alleen hen vaccineren die een handicap zouden overhouden aan een ziekte, of eraan zouden overlijden.
Helaas is dat (nog?) niet mogelijk.
We kunnen dus ofwel iedereen extra bescherming aanbieden, of niemand. Puur natuurlijke bescherming, mind you.
Iedereen bescherming geven leidt tot een handjevol mensen met tijdelijke veelal milde klachten. Niemand beschermen leidt tot duizenden handicaps en sterfgevallen. Ieder jaar opnieuw.
Waar ligt _uw_ voorkeur?
@123
Geesteswetenschap geeft geen enkel advies. In de wijsbegeerte doet men op empirische wijze kennis op en wordt zo gaandeweg wijzer. Daarin kan gekend worden wat begrippen als waarneming, waarheid en overtuiging daadwerkelijk betekenen. In hebt kader van dit topic: hier bespreken we slechts overtuigingen. Geen waarheid en al helemaal geen waarneming.
@133
Niet iedereen zo over één kam scheren. Attercopus reageert op een normale manier en je kan op fatsoenlijke wijze met hem van mening verschillen. Met fascisme heeft het ook niets te maken. Bijna iedereen is opgegroeid (ik ook) met een heilig ontzag voor de medische wereld.
Dat is gestoeld op angst en overtuiging. Deze twee versterken elkaar.
@144 Bekijk deze discussie, tussen een apologeet en iemand die daar daar kritisch over is. De wijsbegeerte van Sye is 'God'. Wil jij godsovertuiging prevaleren over ratio?
The Refining Reason Debate: Matt Dillahunty VS Sye Ten Bruggencate
@145 Leg uit die angst, iets wat jou is overkomen, en de medische wereld weet dat tot in details en verteld je wat je moet doen om met die angst om te gaan, of hebben ze in dat laatste stukje verzaakt? Of heb je het niet begrepen ??
* Verwijderd door de redactie *
* Verwijderd door de redactie *
@146
Ik prevaleer niets. Een gelovige heeft net zo veel recht op een overtuiging als een rationalist.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.