Artikel 11 grondwet afgeschaft door d66 (denederlandsegrondwet.nl)

@92 Dan registreer je gewoon een NEE, en klaar is Kees. Andere mensen maken andere keuzes, en aan de keuzevrijheid verandert met dit voorstel NIETS.

@99 Nogmaals: de RvS zegt dat er GEEN probleem met de grondwet is.

Ook de meerderheid van de bevolking is voor:
http://regio.eenvandaag.nl/enquete/54662/onderzoek_meerderheid_voor_nieuw_donorsysteem
https://www.perssupport.nl/persbericht/96918/ruime-meerderheid-nederlanders-voor-invoering-donorwet-die-wel-werkt

@100 Oh, welke dan?

@1 Het is een discussie waar ik ook nog niet uit ben, omdat de rede bij mij in conflict gaat met mijn gevoel daarover, daar komt ook nog het portie hoop bij dat je bij leven altijd houdt... (ik heb zeer onlangs een naaste verloren). Ik zie dat ook weerspiegeld in het minnen wat plaatsvindt bij jou, terwijl het beslist een zinvolle bijdrage is aan de discussie hierover. Het enige wat ik door mijn recente ervaring nu wel zeker weet is dat het belangrijk is om hier bij leven reeds over te beslissen, en niet bij (bijna) dood.

@102
Waar lees je dat?

@104
De keuze om niet te kiezen...

@103
Al is heel Nederland voor op mij na, dit is mijn lichaam daar heb jij, Pia Dijkstra, D66, de hele tweede kamer en de rest van Nederland niets over te zeggen...

@106 zie @90 . En in de grondwet staat heel duidelijk: "Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam." Dit wetsvoorstel regelt zo'n beperking.

@108 klopt, maar als je NIETS laat registeren hebben anderen het voor het zeggen. Rechten verspeeld.

@107 die keuze heb je nog steeds, alleen verandert nu mogelijk wat er dan na je dood met je lichaam gebeurt.

@102 : Gaarne een link over deze UITSPRAAK van de RvS

@105 je laatste zin ben ik het roerend mee eens, en daar zit de crux van het probleem: hoe krijg je mensen zo ver dat ze daarover nadenken voordat het te laat is? Dit wetsvoorstel is een optie die in andere landen goed heeft uitgepakt. Als de eerste kamer het afschiet zal men op zoek moeten naar andere manieren.

@112 zie @90

Overigens in belgie heeft men een vergelijkbaar systeem waar in de praktijk altijd de familieleden toestemming wordt gevraag voor donatie, tenzij er uitdrukkelijk nee staat.
De oogstis daar hoger overigens, maar dat is meer omdat belgen als gekken rijden en een stuk minder veilig bewegen op straat

@103 : Een peiling zegt imo helemaal niks....als ik hier een peiling zou houden krijg ik andere uitslag dan bv in Groningen of Kudelstaart.

@112 Ow, voor de uitspraak van de RvS zie de link die @75 gaf, en doorklikken naar de volledige tekst.

@100 u bedoelt je moet een verplichte keus maken van overheid is wat anders dan een keus hebben.

@109
Wederom fout. De politie heeft in verband met sommige van haar werkzaamheden hier een uitzondering op als het echt niet anders kan een optie om dit grondrecht naast zich ner te leggen, passen ze het verkeerd toe zijn ze de klos in de rechtbank.
Als ieder flut wetje (zoals deze van D66) dit recht aan de kant kan zetten is het toch geen grondrecht meer.. Nietwaar...?
[voorbeeld] Stel dat de overheid het nodig vindt dat er weer wat meer kinderen geboren worden en stelt per wet verplicht dat iedere 18 jarige vrouw kunstmatig geïnsemineerd moet worden.. Moet dat dan ook kunnen volgens jou...?

@110

Ja en dat hoort dus niet.
We moeten geen wie zwijgt stem toe Staatsvorm.

Anderen beslissen is een fraai uitdrukking voor STAATS LIJKENPIKKERIJ.

Ook zullen er daklozen worden gedemonteerd worden door medische aasgieren,
want die hebben geen adres en dus ook niets ingevuld.

=================

@111

Als er niets verandert is waarvoor dan dit wetsartikel?

@114 : Ik zie NERGENS dat dit een uitspraak is van de RvS naar aanleiding van het recent aangenomen wetsvoorstel...

@115 Dat is hier ook de bedoeling: familie heeft het laatste woord, tenzij de overledene een JA of NEE geregistreerd heeft. Als dit wetsvoorstel erdoor komt zal het gesprek met de nabestaanden wel anders verlopen.

@121 Ik was te snel met posten, zie @117

@110
Wederom fout, dit is mijn lichaam, ik heb daarover het enige recht...

@118

Ik bedoel de keuze om geen keuze te maken..

@115 kom je weer met Belgie?? Dit is Nederland ander land andere moraal/denkwijze en andere wetten.

@124 Zolang je leeft en je aan de wet houdt wel. Na je dood moet er iets met je lichaam gebeuren en als JIJ daar niets voor regeld gaan ANDEREN over jouw lijk beslissen. Of wil je na je dood nog laten weten wat er moet gebeuren?

@126 Vergelijkbaar land, vergelijkbare wetgeving, vergelijkbare problemen met organen.

@123 : Toen ik zag staan 2013 ben ik al gestopt....REDEN: ik vroeg om een link naar uitspraak van RvS over dit 2 dagen geleden (dus recent) ingediende wetsvoorstel. U beweert nml dat de RvS hierover een uitspraak heeft gedaan en dat is niet waar !!!

@129 het was @abendland die met die link aankwam, niet ik.

@128 : Ons vergelijken met de Belgen?? U laat zelfs de geslachte kippen laggen bij de poelier !!

@128

Klopt ja ondanks dat ze daar al heel lang een lijkenpikkers wet hebben is het orgaan tekort daar nauwelijks lager als hier.

@130 : al was het Donald Trump die de link gaf.....U beweert zelf in 102 dat de RvS geen probleem ziet in grondwet inzake dit recente wetsvoorstel. En die bewering kunt u niet waar maken.

@128

België is in nergens te vergelijken met ons. België is niet eens een echt land..

@107 Ah, de vrijheid om niet te hoeven kiezen. Om het in het midden te mogen laten. Om het aan anderen te laten als je zelf niet meer in staat bent om te kiezen.

Sorry, maar vrijheid is wel wat meer waard dan dat, je mag er wel een beetje moeite voor doen. En gewoon even ja of nee invullen lijkt me niks teveel gevraagd.

@127 Dat je dood bent wilt niet zeggen dat de staat automatisch eigenaar word van je stoffelijk overschot. En dat is wat met deze wet gebeurt. Los daarvan staat de medische discussie of hersendood ook echt dood is gezien de vele berichten dat bloeddruk en hartslag stijgt op moment dat men begint te snijden.

De wet heeft ervoor gezorgd dat België één van de koplopers binnen Europa is wat het aantal orgaandonaties betreft. In de praktijk moeten de artsen (als de overleden zich niet heeft geregistreerd) altijd overleggen met de naaste familie alvorens men de organen verwijdert. De wet voorziet dat de nabestaanden zich kunnen verzetten tegen donatie als de overledene er tegen was of men niet weet wat de overledene zelf zou hebben gewenst.
Zo werkt dat in belgie

@125 Dat is ook een verplichte keus want dan ben je ineens donor waar je het anders niet was..

@120 Daklozen hebben wel een postadres.
En wat een vileine drogreden zeg. Kun je niks beters verzinnen?

@135 : niks invullen moet gewoon nee blijven en niet veranderen in automatisch ja. De basis van vrijwilligheid is daarmee nml weg.

Ze kunnen toch organen kweken tegenwoordig?

@137 : Ga dan in Belgie wonen...dit is Nederland

@136 De staat wordt helemaal geen eigenaar van je stoffelijk overschot. Houd toch eens op met die malle, onjuiste retoriek. (Werd de staat eigenaar, dan zou de staat ook voor de begrafenis/crematie moeten zorgen.)

@140 Het is nu geen 'nee'. Het is nu 'laat mijn nabestaanden het maar uitzoeken'. Als u niet wilt dat uw organen gedoneerd worden zou ik dat vooral even op de site regelen.

Aanvulling de nieuwe wet in nederland voorziet niet in dat laatste , tenzij je aannemelijk kan maken dat de donor zijn post niet had geopend of ontvangen.
Het blijft plundra

@141 dat word met deze wet geregeld...burger is dan gewoon het levend kweekbakje

@139
Een echte dakloze heeft dat niet. (heeft hij geen geld voor)
Dat er een paar zijn ach dat zal best.

@143 : mijn nabestaanden weten al wat ik wil...daar heb ik geen verplicht vinkje voor nodig.

@135
Dat mijn nabestaande moeten kiezen is afkomstig van een andere tegennatuurlijke wet. Je doet nu net alsof dat een natuurwet is..
Mijn lichaam is mijn hoogste persoonlijke bezit, niemand anders dan ik beslist daarover...

@141
Men is daar mee bezig, maar echt een oplossing is het nog niet.

@140 Maar waarom zou je in de eerste plaats niks in willen vullen? Waarom is dat teveel gevraagd?

Ik heb dat twintig jaar geleden al besproken met mijn familie, die weten wat ik wil. Geen moeilijke vragen in moeilijke tijden voor hen. Je bent vrij om te kiezen, neem dan ook je verantwoordelijkheid.