Honderden protestantse predikanten ondertekenen anti-lhbti-pamflet (nos.nl)

@544 Behalve dan dat de PVV alleen moord en brand schreeuwt als gemene boze moslimpjes zo'n kutpamflet schrijven, en stilzwijgen als onze lieve eigen christenen het doen. Sterker nog, Wilders zijn enige tweet over het hele gebeuren is dat hij het oneens is met de inhoud van het pamflet, maar dat moslims nog erger zijn en blablablabla.

@545 Als dat al ziek is dan kan je maar weinig hebben blijkbaar of voel je je als christen aangesproken?

@551 En jij alleen maar als de christenen dat doen. Het lijkt verdomd veel op elkaar hoor.

@551
Het is toch gewoon waar dat fanatieke moslims en fundamentele christenen elkaar een hand kunnen geven als het aankomt op homohaat

@518

- "Er staat nergens dat deze mensen worden uitgesloten"-

Ik heb het woord ' uitsluiten' niet in de mond genomen....
Hangt er vanaf wat je onder uitsluiten bestaat. Er staat in de verklaring dat het zondig is om de geaardheid van een homo of identiteit van een transgender te erkennen. Er wordt gesteld dat dit geen plaats heeft in hun religie. Daar sluit je ter dege mensen mee uit.

Kijk verder naar @514 voor een voorbeeld van hoe haatvol en vernietigend deze opvattingen zijn.
Ik daag je uit de afscheidsbrief te lezen, want dit is wat je hiermee veroorzaakt.

@545 Het is een mening, niet meer en niet minder. Ik kom wel meer verwerpelijke meningen tegen, waaronder meningen waarin het inperken van de vrijheid van meningsuiting gepropageerd wordt. Wat mij betreft veel problematischer.

@554 Precies dat. Als in deze intolerante verklaring geen verwijzingen naar de bijbel hadden gestaan had hij ondertekend kunnen worden door orthodoxe moslims, joden en christenen.

@539 Ah, je gaat een beetje om je heen schoppen.

Rechts in optima forma.

@554
Alle orthodoxe gelovigen hebben een afkeer van lhbt'ers, in die zin zijn ze allemaal hetzelfde.

@557 Wat wil je daar nou verder mee zeggen? Het is wel waar dat orthodoxe gekken van alle Abrahamitische religies allemaal hetzelfde zijn (iets wat ik in andere draadjes ook zelf vaak genoeg heb gezegd), maar wat is daar de toegevoegde waarde van? En omgekeerd, als dit hele manuscript geschreven was door moslims (zoals die randdebielen van een tijdje terug), zou je dan ook opkomen voor hun vrijheid van meningsuiting?

@551 Mwah , de PVV zit in de SGP een toekomstige coalitie partner , dus die zullen het wel 'rustig' houden ...

In de discussie zien we de drogreden 'dit is toch middeleeuws' of 'het past niet bij deze tijd' voorbijkomen. Dit is een drogreden, omdat mode wordt verward met vooruitgang. Sodomie is in de mode, maar dat wil niet zeggen, dat het beter is. Sterker nog: het is degeneratie en achteruitgang, want gezinswaarden worden te grabbel gegooid, omdat de familie een bedreiging is voor de macht van de overheid. Liever ziet deze allerlei samenlevingsvormen, die haar bescherming nodig hebben.

Hieraan kan nog het volgende Bijbelsche woord toegevoegd worden:

2. Tim. 4: 3,4

3 Want er komt een tijd, dat de mensen de gezonde leer niet meer zullen verdragen, maar omdat hun gehoor verwend is, naar hun eigen begeerte zich tal van leraars zullen bijeenhalen, 4 dat zij hun oor van de waarheid zullen afkeren en zich naar de verdichtsels keren.

Spijtig voor degenen, die het treft, maar God heeft de Bijbel geschreven voor elke tijd en er breekt geen tijd aan, dat dit achterhaald is.

@498

De godsdienstvrijheid en vrije meningsuiting zijn niet bedoeld om anderen in grote nood te brengen. Je mag, zolang je niemand in zijn 'zijn' (bijv. homo) raakt, alles beweren wat je wil.
Is de Aarde plat, 6000 jaar oud of kon Jezus over water lopen, prma. Anderen in geestelijke nood brengen doe je gewoon niet.

@562

Sodomie is nog net zo in de mode als een paar duizend jaar geleden. Anders stond het niet in al die vage boekjes.

Het is dat de stofzuigerslang nog niet bestond, anders had dat ook in Leviticus gestaan.

@564 Maar de propaganda ervan is van deze tijd.

@565

Gelijke rechten is inderdaad iets meer van deze tijd.

@535

"Zolang het maar bij dat stomme pamflet blijft, en ze niet overgaan tot geweld tegen homo's, moet het gewoon kunnen."

Ze gaan dus over tot geweld, geestelijk geweld. Fijn voor de jongeren die opgeroeien in dat milieu om nog eens sexpliciet te horen dat ze ziek zijn en behandeling nodig hebben om van hun niet door God geaccepteerde 'ziekte'af te komen. Helemaal klaar met dit soort christenen,
de SGP kan op de lijst van terreur organisaties.

@533 Mrs.K

"Dit is een verklaring, het legt niemand iets op. "

Niet mee eens, het legt wel degelijk druk op bijv. jongeren in een gereformeerd milieu. Dit anno 2019 openlijk in een verklaring opstellen is provocatief. Welnu, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten. Deze verklaring sterkt deze groep christenen en verzwakt de homo's onder hen.
Zeer kwalijk.

** gebruiker verwijderd **

@568 Neemt niet weg dat je zoiets gewoon mag vinden. Net als je mag vinden dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn (legt misschien wel druk op vrouwen). Zolang er niet naar gehandeld wordt is er niets aan de hand.

** gebruiker verwijderd **

@531 Mrs. K

"Ik las net een mooie vergelijking: het is als het reglement van een vereniging. Ben je het er niet mee eens dan word je geen lid."

Dus de SGP mag wat jou betreft nog steeds vrouwen weigeren op hun kieslijst? Dat staat tenslotte ook in hun 'reglement'.

@569 Als de conclusie gaat zijn dat men dit niet mag vinden is het gedaan met de vrijheid van meningsuiting én met alle religies en is de gedachtenpolitie een feit.

** gebruiker verwijderd **

@563 Dus je mag ook niet vinden dat PVV-stemmers idioten zijn want dat zou ze weleens in ‘geestelijke nood’ kunnen brengen. Er bestaat geen verbod op een kwetsende mening.

Hoe stuitend ik de mening die in dit manifest verkondigd wordt ook vind, ik zou het nog veel stuitender vinden als een rechter het de ondertekenaars verbiedt deze mening te uiten.

Dit valt onder de noemer vrijheid van godsdienst. Verwerpelijk, maar niets aan te doen, behalve dan die hele wet maar gewoon afschaffen.

@570 Mrs. K

"Zolang er niet naar gehandeld wordt is er niets aan de hand."

Dat is maar de vraag. Er zijn talloze zaken die je niet in het openbaar mag uiten zonder dat er een handeling aan vastzit. Tevens kun je er op wachten dat er wel degelijk handelingen komen ook al lijkt het dan dat mensen er geheel uit vrije wil aan deelnemen.

En er zijn handelingen, https://www.nrc.nl/nieuws/2012/01/31/therapie-voor-zondige-homos-niet-gericht-op-genezing-a1448110

@575 Mrs. K

Vinden dat PVV stemmers idioten zijn is totaal iets anders dan de geaardheid van iemand.

Je schrijft, "Er bestaat geen verbod op een kwetsende mening. "
Dat is onjuist. In elke antsemitisme verklaring staan zaken die je als mening niet mag uiten.
Let op, ik zeg niet dat het wel zou moeten kunnen, geenszins. Ik geef slechts aan dat er wel degelijk wetgeving is die een kwetsende mening verbiedt.

@578 Ik lees nergens in de verklaring dat homo’s genezen zouden moeten worden. Enkel dat een stel intolerante gereformeerden tegen homofilie is omdat de bijbel dat verordonneert.

@576 Inderdaad. In een rechtsstaat hoort ook ruimte te zijn voor verwerpelijke meningen. De vrijheid van meningsuiting is niet in de grondwet opgenomen voor meningen waar de overgrote meerderheid het wel mee eens is. De rechter kan dit niet verbieden aangezien dat een verbod op de beleving van alle orthodoxe religies zou betekenen.

@579 Appels en peren. Jodenhaat is haat jegens een groep. Waar lees je haat jegens LHBTQ’s in deze verklaring? Intolerant is het zeker, maar haat lees ik er niet in.

Ik kan me goed indenken dat alleen al vele 100den predikanten alleen al het Nashville verdrag ondertekenen. Ik had eigenlijk niets anders verwacht. En ook van onze SGP leider Kees niet.
Die stan voor hun zaag zoals het 2000 jaar geleden ooit begonnen is en de komende 1000 jaar blijft dat zo. Alle moslims denken er ook zo over. Zo is geloof nu eenmaal. Geloof gaat niet snel met zijn tijd mee. Oke de Katholieken zijn wel voor het grootste deel met de tijd mee gegaan. Gereformeerden en moslims zullen dat nooit maar dan ook nooit doen. En ja als je principes hebt moet je er ook voor staan en gaan anders ben je huichelachtig.

Als Atheïst sta ik niet geheel achter de verklaring. Of het een ziekte is? nee dat niet. Zeker niet.
Als mannen samen willen leven met mannen moeten ze dat zelf weten zolang ze het maar niet openbaar belijden. Dit hoor je prive te houden. Sex onderling tussen mannen vind ik afschuwelijk. Ik heb een paar keer een stukje homofilm gezien waarbij de ene in de kont werd geneukt en daarna werd zijn lul netjes schoongelikt en gepijpt met stront er nog aan. Nou dank je wel al die bacteriën.

Dat 2 vrouwen sex met elkaar hebben vind ik dan wel normaal. Iedere man likt zijn vrouw/ vriendin elke week en dat is lekker dus waarom zouden vrouwen elkaars poes niet mogen likken, dat is niet vies.

Kinderen krijgen is wel een groot probleem dat gaat niet lukken, en als je ze adopteert dan worden ze geheid gepest. "Oh je bent gedumpt door je ouders" "oh je hebt 2 pappa's of mamma's wat gek" "en hoe ben je dan geboren met 2 pappa's"

@543 Ik gun al die gasten een homogod toe.
Dat zou toch lachen zijn, als die religekken na hun dood opeens voor hun god zouden staan en hun god blijkt zelf een homo te zijn.

@581 Mrs. K

Je bewering is dat er geen verbod is op een kwetsende mening. Dat is pertinent niet waar.

@584 Volgens mij is er geen enkele mening puur en alleen om een kwetsend karakter verboden. Er moet altijd iets anders aan de hand zijn. Haatzaaiend en kwetsend. Discriminatoir en kwetsend. Anti-semitisch en kwetsend.

@532 Daar ben ik dan ook helemaal voor.

http://tiny.cc/oog-om-oog

@555 Ze had er voor kunnen kiezen om gewoon normaal te doen.

@587

Oh, als het zo eenvoudig is dan kun jij ons vast wel leren hoe je je geaardheid kunt kiezen.
Doe het zelf eens een keertje voor en 'kies' ervoor een paar maanden homo te zijn.

Als we dan zien hoe makkelijk het jou afgaat krijgen ze vast inspiratie te kiezen om hetero te zijn.

@585

Ja inderdaad. De Nashville verklaring is kwetsend en haatzaaiend.

* Verwijderd door de redactie *

@585

De holocaust ontkennen of bagatelliseren is verboden. Terecht, het is namelijk zeer kwetsend. En alleen dat, zeer kwetsend. Net als deze Nashville verklaring, zeer kwetsend.

** gebruiker verwijderd **

@589 Haatzaaiend? Dat lees ik er niet uit. Ik lees er zelfs niet uit dat de ondertekenaars homoseksuelen haten - alleen dat ze homoseksueel gedrag afkeuren.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@590

Èèn ding is zeker, nog geen duizend zendelingen kunnen jou bekeren .

ach het voordeel is dat heel Nederland nu weet wat de SGP is.

** gebruiker verwijderd **

@590 Dat kan jij vast wel allemaal onderbouwen.

@593 Zo lees ik het ook. Enkel afkeuring (religie eigen), maar geen haat of uitsluiting.