Honderden protestantse predikanten ondertekenen anti-lhbti-pamflet (nos.nl)

@125 Wat is hun doel, wat denken ze hier mee te bereiken, en waarom komt die verklaring nu.

De kilte van die verklaring komt natuurlijk op een uitgelezen moment met die klimaatonzin.
Probeer nou maar eens vol te houden dat het hier warmer wordt.

@197
@179

Je draait nu al een paar uur om de hete brij heen. Kijk nu nog eens naar de vraag die je is gesteld in @48 die je voortdurend negeert.

Waarom zou een homohuwelijk geen huwelijk genoemd mogen worden? Leg nu eens precies uit wat je bezwaar daartegen is en wat voor jou de essentiele verschillen zijn?

Is het strafbaar?
Nou nee

@203 Zooooo, jij meet duidelijk met 2 maten. Toen er een paar weken geleden een paar mannen werden opgepakt wegen het flyeren met anti homo blaadjes en dat bleken moslims te zijn, was je keihard. En nu ineens zo mild?!?!? Dit is net zo erg en fout!

* Verwijderd door de redactie *

Dit is nou precies wat ik op dit soort orthodoxe christenen tegen heb. En daarom reageer ik hier ook zo fel. Dit soort is net zo achterlijk en gevaarlijk als een islamfundi. Ok, ze dragen geen bomgordel maar wat zij hun kinderen aandoen met hun dogmatische dwang en abjecte kletskoek is daarmee vergelijkbaar

Religie is het aller-allerslechtste dat de mens ooit uitgevonden heeft.

alle fundamentalisten zijn gevaarlijk.

Ik ben absoluut niet gelovig opgevoed en ik geloof nog steeds niet, wel meer in de mens dan in een god, maar volgens mijn houd god van alle mensen. Alleen het grondpersoneel in de bijbelbelt weet dat nog niet, of willen dat niet weten omdat het hun niet uitkomt.

@204 net zo gestoord, maar is dit strafbaar..?

@208 het lijkt wel of die mensen god uitgevonden hebben.

@209 Als die moslims veroordeeld worden voor het verspreiden van een folder zal dit volgens mij ook strafbaar zijn en wat mij betreft niet zonder gevolgen voor de ondertekenaars uit de 2e en 1e kamer.

@209 In @88 vind je het homo gezeur..... waarom nu zo mild en toen zo keihard? Nogmaals, je meet met 2 maten en valt nu door de mand.....

De verschillende kerken zijn het hierin blijkbaar eens.
Homo zijn kan en mag maar een relatie niet.

@209 is het buiten 20 graden? Nou nee. Zo kun je nog honderd niet terzake onzinnige opmerkingen maken.

@211 mensen die dit soort folders verspreiden zijn geschift. net als die anti abortus gristenen die
kleine foetus lijkjes door de brievenbus duwen of daar in den Haag eens een plein mee bedekten.
alles wat geschift is oppakken werkt niet.
https://www.google.com/search?client=firefox-b&q=foetus+baby

men zou het gros van NK hier kunnen oppakken.

@214 zal hem weinig moeite kosten. meer zit er niet in.

Die lui denken dat het te genezen is, achtelijk gewoonweg.

Stelletje enge griezels......

@215 Wie had ooit gedacht dat ik het ook nog met je eens kan zijn.

@213 Nou nee, als ik onderstaand artikel 10 uit de Nederlandse versie lees, dan mag het niet:
“WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn
WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.”

** gebruiker verwijderd **

@219 mensen hebben meer gemeen. een gesprek is wel anders dan een forum zoals dit. daarom is het gemeenschappelijke dat er zeker is, niet snel te vinden hier.

@220 ,
Bij art. 8 staat dat homo´s wel een goed leven kunnen leiden als ze niet aan hun geaardheid toegeven.

@220 ZONDIG

wel fijn dat ze hun gezichtje duidelijk laten zien. hopenlijk taaien er wat gristenen af.

En geestelijken zich maar vooral afvragen hoe het komt dat kerken leeglopen.....

Heel mensen in dit land zijn het gewoon eens met dit pamflet maar durven er niet voor uit te komen, bang om neergesabeld te worden door hun politieke correcte landgenoten. Dit is echt weer voer voor bij het kopieerapparaat op het werk. Mensen, weest eerlijk en zeg gewoon of je voor of tegen dit pamflet bent, ze zullen je heus niet doodsteken.

@222 nee? Hier op NK is wel degelijk iets gemeenschappelijks te vinden. Trollen hebben daar weinig vat op en ze worden ook meteen herkend. Maar dat weet jij ongetwijfeld ook.

@223 niet alleen deze gristenen denken zo. katholieken ook, maar die zijn wat ruimer en hebben hun doofpot.

De aanvang van @ 226 hoort te zijn : Heel veel mensen ….. enz

Vind het wel lastig trouwens. Heb er niet zozeer problemen mee als zij een probleem hebben met het homohuwelijk. Dat begrijp ik nog wel. Uhm vind het lastig dat ze op zo'n fundamentele wijze homoseksualiteit afkeuren. Dat vind ik wel erg ver gaan. Geaardheid als ziekte framen is toch niet meer van deze tijd - in het westen dan toch. En al zou het een ziekte, aandoening, zijn... who cares. Je doet er toch niemand kwaad mee.

@228 ,
Dit is bepaald geen doofpot.

@227 beetje onduidelijk, wat bedoelt u.

@202 laat het gaan Pegasus. sommigen weten niet dat ze nu leven in het jaar 2019

Met de komst van veel migranten (verdrag van Marrakesh) zal de discussie over homoseksualiteit vanzelf verstommen.

@226 Wat is er gebeurd met “heb uw naaste lief” ? Wie ben jij/ik/een ander, om te bepalen of de levensstijl van een ander goed of slecht is? Mits het allemaal op een goede, eerlijke, gelijkwaardige basis gebeurd, hebben wij daar niet over te (ver)oordelen!!

@235 ach ja, dat is uit de tijd van sociale controle uw gedachten. en schokkend voor velen dat er ook anderen leven op de manier die hun keuze is.
beetje blijven steken.
en de naasten lief hebben is ook alleen maar een uitspraak die zelden nageleefd wordt.

Prehistorisch gedachtengoed. Ik denk dat de gemiddelde jager en verzamelaar socialer was dan van der Staaij. Het heeft nl. ALTIJD al bestaan dat mensen zich aangetrokken voelden tot hetzelfde geslacht of in een 'verkeerd' lichaam.

@235 , moet je eens lezen hoeveel mensen op dit draadje oordelen over een ander, ik geef in mijn opmerking de mensen de ruimte zelf te oordelen wat ze vinden. Ik veroordeel niemand, wie ben ik?

@235 Die naastenliefde sloeg zeer waarschijnlijk op hun eigen religieuze clubje.

@202 . Wat ben je toch ongelofelijk aan het zuigen zoals meestal helaas ( misschien veel ervaring mee..)
Op die domme vraag weet je mijn antwoord al draadjes en maandenlang.

Jij mag het noemen zoals je wilt. Maar ik vind het geen huwelijk. Noem het voor mijn part een homolijk of een lesbolijk of een LHBTeelijk. I don't care wat je er voor naam aan geeft. En jij het huwelijk wilt noemen dan doe je dat toch gewoon. De wet noemt het inmiddels ook een huwelijk. What's in a name?
De overheid gebruikt wel meer belachelijke eufemismen. Dus zo vreemd is zulke wetgeving niet in dit land.

Al draagt een aap een gouden ring het is en blijft een lelijk ding.

Vrijheid van meningsuiting!!
Zo denken christenen nu eenmaal, het is niet anders.

@240 veel geluk met uw gouden ring.

@240

Je hebt dus geen argumentatie, het is slechts je persoonlijke mening.

Dank je, was dat nu zo moeilijk?

@241 over moslims en andere allochtonen ben je nooit zo mild. Als een allochtoon iets tegen zwarte Piet heeft moet hij zijn bek houden en het land van jullie. En nu christenen iets zeggen is het opeens vrijheid van meningsuiting. Er wordt weer met twee maten gemeten.

Zij willen niet, dat hun kinderen worden gehersenspoeld met dingen, die tegen hun geloof in gaan, alleen omdat het de politici goed uitkomt, de bevolking op stang te jagen over huidskleur en gender zodat ze minder aandacht over hebben voor het stelselmatig verpauperen van met name autochtonen in de EU. De wereldwijde genocide op de blanken.

Nou, ik vind dat ze daar gelijk in hebben. Dat overheden met hun spelletjes van verdeel en heers mensen echt op de religieuze tenen gaan staan, hebben die het recht daartegen te protesteren.

Dat betekent niet dat zij homo's en andere mensen met niet-standaard gender haten, of slecht behandelen, ze willen alleen niet dat hun kinderen dingen ingeprent worden op de "openbare" school waar zij ernstig bezwaar tegen hebben, en dat is hun goed recht.

@243 . Dat maak jij er dan weer van . Ik heb wel degelijk argumenten waarop ik mijn mening baseer maar jij bent het met die argumenten oneens. En dat mag. Zuig jij maar lekker verder hoor. Specialiteit van je?

@240 Dus omdat jij het geen huwelijk vindt, waar je overigens geen argumentatie voor hebt, moet het een belachelijke naam als homolijk krijgen? Waarom moet je zonodig dat onderscheid tussen hetero's en homo's benadrukken.

Het boeit je kennelijk genoeg om er een probleem mee te hebben...

@241 Misschien eens tijd dan om christendom een ziekte te gaan noemen. Kunnen ze van genezen...

@246 Welke argumenten dan?

Wat een gedoe over wat christenen zonder moorddadige bedoelingen.
En ik ben nog steeds benieuwd of er strafbare feiten zijn gepleegd.
Het COC heeft ook identitair verzet aangeklaagd over die verkleedpartijvoorleesmiddag.
Dus ik ben benieuwd