"Lazer op met je nepkankerkuur" (bodyforwife.com)

@371 , ook zo lekker afwerend bezig. "Goh, je doet je uiterste best om een prima uitleg te geven, je probeert echt in contact te komen met de ander. Nou jammer joh, ik wijs alle contact af, dus houd jij je gore bek". Dat is wat je zegt.

Waarom doe je dat?

Waarom ga je niet in op de uitleg, op de argumenten?

Waarom verwacht je dat wij naar jou luisteren terwijl jij je vingers in je oren stopt als wij iets proberen te vertellen? Telt onze mening niet? Tellen wij niet?

@397 Niet? Volgens mij werkt het als een tierelier en kunnen ze dan geen mensen meer vermoorden met kwakzalverij.

@389

Waarom ben jij zo blind voor je eigen bubbel, Intellector?

@396

We zijn het eens, ik volg dus mijn eigen inzichten. Waarom zou ik die van een ander volgen als ik alleen maar hun falen heb waargenomen?

@398

Ik hoef de farma club niet te benoemen. Jij bent hier vaak genoeg om te weten wie dat zijn.
Waarom doe je zo onwetend, Intellector?

@399

Ik spiegel slechts naar Richard R. Hij is een dwalende broeder in de mist……

Kankerpatiënten verdienen onze steun, daar hoort bij, dat er samen met dierbaren wordt geluisterd naar de oncoloog en de verpleegkundigen. Het is al moeilijk genoeg om de boodschap goed te kunnen verstaan. Samen de mogelijkheden bespreken.
Het aanpraten van therapieën door leken is, naar mijn mening, misdadig.

@406 En jij bent nirt slim genoeg om te zien dat jij de plank mijlenver mis blijft slaan. Zelfs begrijpend lezen is te moeilijk voor je.

@408
Hij hoort bij de orenmaffie, de meest verachtelijke soort kwakzalvers.

@395

dat beweer ik niet!

echter door te communiceren met de behandelaars, kwamen wij samen tot de conclusie,
dat de voorgestelde manier serieuze risico's met zich meebracht

@409

Ja, dat het wel eens tussen de oren kan zitten, daar wil niemand aan.
Blijf vooral doorgaan met spiegelen, dan kom je vast ook nog wel eens aan de beurt.
Dan lever je jezelf over aan zo’n reguliere kwakzalver….

@410
Er wordt bij iedere patiënt een inschatting gemaakt over de ademhalingstechniek. Het vereist een erg goede discipline. Soms moet er besloten worden, dat het niet gaat.
Kortom het is voor iedereen weer anders.

@387

'# Lazer op met je kletspraatjes!'

nu weet ik het zeker
U is beslist geen dame

@412 , en precies dat is wat er in de geneeskunde gebeurt: er wordt naar de individuele patiënt gekeken. Omdat iedereen anders is, omdat iedereen anders reageert.

Helaas blijven de ontkenners beweren dat dit niet gebeurt, dat het toch echt hard nodig is, en dat de geneeskunde daarom het slechtste van het slechtste is.

@411 , je hebt nu zo hard gedaan alsof wij niets hebben gezegd, dat je mijn respect hebt verloren.

Ik heb geprobeerd een gesprek op gang te brengen. Ondanks jouw tegenwerking heb ik me over jouw beledigingen heen gezet en heb ik geprobeerd het gesprek gaande te houden, tegen jouw trappen in.

Helaas zijn mijn pogingen vergeeft geweest. Je trapt alleen maar, je beledigt, je ontkent de ander in zijn diepste wezen. Jammer, maar ik stop met praten tegen een muur.

@412

dit is mijn laatste reactie op dit draadje
er was niets mis met mijn ademhalingstechniek

kortom het is aan de patiënt om elk risico uit te sluiten
in dit geval, in samenspraak, met de reguliere behandelaars

wat mij tegenstaat bij deze discussies is
dat ik beslist niet tegen de reguliere behandelingen ben
vind het wel zaak niet alles klakkeloos aan te nemen!

@415

Een tijd lang heb ik geprobeerd de onbaatzuchtige Intellector aan te spreken. Daarin heb ik gefaald, dat geef ik onmiddellijk toe. Sindsdien spiegel ik voornamelijk. Je beledigingen bijvoorbeeld. Je hebt er dus wél weet van, maar je ziet het alleen bij de ander…….

@416

Je hoeft je niet te verdedigen tegen onwetenden. Jij hebt zaken in de praktijk meegemaakt. Dat is van een andere orde dan dat theoretisch geneuzel wat je hier vnl leest……

@416 , er is geen sprake van "alles klakkeloos aannemen" (dat doet volgens mij niemand op dit draadje, wilde ik zeggen - maar als ik de woorden van de anti's zo eens teruglees denk ik dat die behoorlijk kritiekloos zijn in het zomaar aannemen van allerlei beweringen). Wij als realisten nemen niets klakkeloos aan - anders zouden we geen realisten zijn.

Het is echter absoluut niet zinnig om alles klakkeloos af te wijzen. Zeker niet als je niet weet _waarom_ de experts tot een bepaald advies zijn gekomen. Helaas zie ik dat klakkeloos afwijzen te vaak gebeuren.

@411 ik vind niet dat u gelijk heeft, er wordt vreselijk veel onderzoek gedaan naar factoren die bijdragen aan het ontstaan van kanker. Maar het is lastig, zo niet onmogelijk, om een mechanisme dat er misschien wellicht zou kunnen zijn, in te zetten in een therapie. Daarvoor zijn toch geen punten om aan te grijpen?

@413 @416
Dan ben ik in jouw ogen maar geen dame. Ik toonde onomstotelijk aan dat deze stellige uitspraak van jou in @334 van geen kanten klopt:
[ ik stel dat het beter is je linkerborst te laten amputeren bij borstkanker
daar deze boven 't hart zit en bij bestraling binnen tien jaar extreme 'kans' op hartfalen bestaat

komt bij, dat door complete verwijdering van kankercellen
het risico van wederkeren wordt uitgesloten

dus:
geen hartfalen
kankervrij
geen nadelige gevolgen voor huid
geen longbeschadiging ]

Ik krijg er nu opnieuw kromme tenen van, want dit kan en mag niet zo gezegd worden. Ook na een amputatie kan evengoed alsnog bestralen geadviseerd worden. Dat is pas bekend ná de operatieve ingreep en het pathologische onderzoek. In mijn geval werd dat het gebied vanaf de onderkant van de ribben tot boven het sleutelbeen.

@420

In de reguliere kwak zijn daar idd geen aangrijpingspunten. Toch zijn ook daar artsen welke langzaam beginnen in te zien dat men naar een complementaire geneeswijze en vooral voorkomwijze dient te gaan. De semi-alternatieve huisarts werkt ook een 'stuk goedkoper’ blijkens een onderzoek van de Tilburgse hoogleraar gezondheidseconomie Peter Kooreman en de Leidse epidemioloog en lector antroposofische gezondheidszorg Erik Baars.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/semi-alternatieve-huisarts-werkt-stuk-goedkoper-~b66ab978/

Je begrijpt…ik ben niet erg onder de indruk van de farma club hier. Met dogmatische mensen is het slecht communiceren. De geneeskunde is nog steeds in ontwikkeling en is niet gediend met fundamentalisten.

@418 : Wat leuk dat u er weer bent!

...en dan nu graag alsnog uw voorbeeld van één geverifieerde "alternatieve behandeling" voor een ernstige ziekte...

@422 "Met dogmatische mensen is het slecht communiceren."
Wat onze trol hier keer op keer demonstreert.

Was je nu zó boos, dat je zelfs berichtjes laat verwijderen? Ach gut toch...

@422 , "reguliere kwak" bestaat niet.

Dat kanker beter kan worden voorkomen dan genezen, is een inzicht dat juist uit de geneeskunde afskomstig is. Dat maakt het nogal vreemd als jij dan in jouw onwetendheid gaat roepen dat de geneeskunde dit nu "eindelijk begint in te zien". De geneeskunde is juist de bron van dit inzicht, dat nu pas heel langzaam bekend begint te worden bij de onwetenden.

Tot slot: ook ik ben niet onder de indruk van de farmaclub hier. Ik kan namelijk niet onder de indruk zijn van een club die hier niet aanwezig is.

@424

Há! Je reageert weer op me. Die boycot heeft ook niet lang geduurd

@426 Je opmerkzaamheid houdt ook al niet over. Dat deed ik gisteren ook al.
Maar dat heb je kennelijk gemist wegens je van woede bloeddoorlopen ogen.

* Verwijderd door de redactie *

@427

Je deed het van meet af aan al. Je schreef er dan alleen geen reactienummer bij

Je kon het niet laten…..

@428

Welnee, de farma trollen doen dat trollen alleen maar omdat ze er aardigheid in hebben.
Je denkt toch niet serieus dat iemand daar ook maar een dubbeltje voor over heeft?

@428 "En die baas ziet de gehele wereldbevolking het liefst als ziek. "
Zo ziek als jij bent, in jouw hoofd, robin?

* Verwijderd door de redactie *

@429 Maar leuk dat je zo op de kast zit.

Daar gaat je geveinsde onverschilligheid, zot trolletje.

@432

Nee, Intellector is niet gestoord. Ik denk dat jij gestoorder bent als het er over gaat.
Jij zit net zo goed in een bubbel als Intellector. En de enige die je uit die gevangenis kan bevrijden ben je zelf…..

* Verwijderd door de redactie *

@432 Je geeft toe dat je volslagen gestoord bent?

Het is een begin...

@433

Zeg je dat altijd als iemand je door heeft?




PS, ik veins geen onverschilligheid. Dat zou doen alsof zijn….

* Verwijderd door de redactie *

@422
Overbekende ouwe meuk uit 2010 die meteen deskundig weerlegd werd:
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/kwakzalvende-huisartsen-goedkoper

Kwakzalvende huisartsen zouden goedkoper zijn. Dat zeggen twee onderzoekers uit de antroposofische hoek. Er valt nogal wat af te dingen op dit onderzoek.

Volgende patiënt...

@428 beschrijft zichzelf uitermate treffend wanneer hij zegt:
"Farmatrollen op NK dienen alleen het financiele belang van hun baas. En die baas ziet de gehele wereldbevolking het liefst als ziek. En als die er niet zijn, zorgen ze er wel voor dat die zieke mensen worden gemaakt."

Inderdaad. Robin ten voeten uit.

@437 Ach, als je het nodig vindt berichtjes te laten verwijderen weten wij genoeg, zot trolletje.

"PS, ik veins geen onverschilligheid. Dat zou doen alsof zijn…."
Goed zo, je weet dus wat 'veinzen' betekent.

* Verwijderd door de redactie *

@430 beschrijft zichzelf uitermate treffend wanneer hij zegt:
"Welnee, de farma trollen doen dat trollen alleen maar omdat ze er aardigheid in hebben.
Je denkt toch niet serieus dat iemand daar ook maar een dubbeltje voor over heeft?"

Inderdaad. WijzeDwaas ten voeten uit.

@432 , hoezo "gestoord"?

Ik heb jou herhaaldelijk gevraagd waar volgens jou de fout zou zitten in onze argumenten. Je hebt nooit ook maar één enkele fout kunnen vinden.

Je geeft dus toe dat de argumenten waarop onze meningen zijn gebaseerd, volkomen foutloos zijn.

@438 schrijft: "Intellector schept genoegen in het treiteren van andere mensen."

Klopt helemaal. Robin ziet het beschrijven van de werkelijkheid namelijk als "treiteren".

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@446 , zoals jij niet hebt gelezen (maar wij wel) heeft RichardR eerder in deze draad uitgelegd hoe het werkelijk zit met die "doden door pilgebruik". Jij noemt dat "treiteren", want RichardR beschrijft de werkelijkheid.

Maar nu kom je opnieuw met die achterhaalde leugen.

Wie speelt er nu een achterhoedegevecht?

@447 , Robin zit in zijn bubbeltje...

Robin, nogmaals: onze meningen zijn gebaseerd op argumenten.

Ik weet het: voor jou is dat onvoorstelbaar. Je weet niet eens wat dat is, een argument. Maar ze zijn toch echt de basis voor onze meningsvorming. Wij vinden dat dat goed is, dat dat zo hoort.

Geef nu eens één enkele fout in onze argumenten. Als je dat doet, dwing je ons onze mening te herzien. Als je dat niet doet, geef je toe dat onze argumenten nog sterker zijn dan we al dachten, en versterk je dus onze mening.

Aan jou de keuze, Robin...