"Lazer op met je nepkankerkuur" (bodyforwife.com)

Helaas is kwakzalverij nog steeds niet strafbaar.

Ik weet er uit eigen ervaring alles van
Die godvergeten laaienlichters zijn het doodschoppen niet waard

Dr Moerman had wel gelijk.

@3
Nee

@3 : Moerman was een halvegare idioot die zijn slachtoffers duivenvoer voorschotelde omdat hij had verzonnen dat duiven geen kanker krijgen.

@3 Niet

@3 : maar met je opmerking geef je wel aan, zo'n figuur te zijn die kankerpatiënten eerder een last dan een steun zijn (zie artikel).

Giftige reacties moeten geuit kunnen worden, zelfs door het big pharma collectief.
Dus, zet hem op, jullie kunnen het.

@3 Dat gelul, daar heb ik velen een verschrikkelijke dood bij zien sterven.

@8 : lazer toch eens op met dat debiele complotgelul, alsjeblieft!

Big pharma collectief?
Eén ding weet ik zeker, dat hele big pharma collectief, daar heb ik verder niets mee.
Maar ooit ben ik mede dankzij big pharma (in 1976) genezen en heeft het me heel goed geholpen (Naast bestraling, operaties, veel blowen en lam zuipen dan). Hoop dat ik nu weer zo veel mazzel zal hebben.

Maar die Moermans therapie, het Bircher Benner dieet, godsgeloof en de alternatieve flauwekul, door daar wanhopig aan vast te houden, daar heb ik mensen aan dood zien gaan die met big pharma waarschijnlijk veel beter af geweest zouden zijn.

Mensen die het Moerman dieet volgen krijgen normaliter geen kanker, ik heb trouwens ook velen die chemokuren volgden een afschuwelijke dood zien sterven.
@11 En, weet je al waarom je in 1976 ziek werd?

@10 Och, medicijnen zijn pas doodsoorzaak nummer 3.
www.medischcontact.nl/.../internist-gotzsche-medicijnen-zijn-de-derde-doodsoorzaak....
Of zou dat complot gelul zijn?

* Verwijderd door de redactie *

Ach het helpt niet, maar het geeft vast een goed gevoel.
En je portemonnee is een stuk leger

@12
[ Mensen die het Moerman dieet volgen krijgen normaliter geen kanker...]
Dat betekent voor het overgrote deel van de kankerpatiënten 'eigen schuld dikke bult' of wat precies?!

#Lazer op met je harteloze geklets!

@13 @14

# Lazer op met je harteloze geklets!

@12 " ik heb trouwens ook velen die chemokuren volgden een afschuwelijke dood zien sterven."

Zo, jij gaat naar de kankerafdeling om te kijken hoe mensen streven of zo?

@15 : mmm, dat is nu net het probleem zoals in het artikel beschreven: nee, je belast er alleen maar de patient mee, ontneemt hem/haar waardevolle tijd en bezorgt ze ook nog eens allerlei complexen.

@14 Het lijkt bij de farma adepten wel of je in een wespennest roert als je iets schrijft, ze worden ook nog kwaad, dat is het leuke, daarbij is een normale discussie voeren met die lieden niet mogelijk, ze zijn overtuigd van hun gelijk, en laten geen andere meningen toe..
@16 Op je voeding letten werkt preventief.
Dat wil niet zeggen dat je geen kanker zult krijgen, alleen is de kans kleiner.

@20
Leugens vertellen hoort niet bij een normale discussie.

@20
Snel doelpalen aan het verplaatsen? Op je voeding letten is iets heel anders dan de Moermanmethode volgen.

@20 uw laatste vraag in @12 impliceert iets heel anders.
Ondanks dat uw nick anders doet vermoeden vind ik dat uw reacties een nare negatieve lading hebben.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@24 Ook dat, en meer over het algemeen westerse kwalen.

@12
"@11 En, weet je al waarom je in 1976 ziek werd?"

Nou wat denk je, denk je nou echt dat iemand voor 100% kan zeggen waarom hij/zij één van de vele soorten aan kanker kreeg?
Je weet (krijgt na veel onderzoeken te horen) welk type je getroffen heeft, je weet wat je aan behandelingen en gevolgen kan/moet ondergaan, maar de uitkomst zelf die staat van te voren niet vast. Soms is kanker net een loterij, met alleen maar nieten en jij weet niet eens hoe je er in verzeild bent geraakt.

Maar gezien je geloof in Moerman cs. en je afkeer van Big Pharma, zoek jij het ongetwijfeld in voeding. milieu en levensstijl.
Misschien dat men in het alternatieve circuit, aan de hand daarvan, allerlei oorzaken kan aanwijzen.
Toen ik (de eerste keer) zo machteloos ziek was kwam ik veel van die figuren tegen, die over oorzaak en oplossingen zo van die speciale ideeën hadden.
Soms voelde ik na zoveel harteloos opdringerig beterweten een moordlust opkomen.

@25 de enige die daar baat bij heeft is de therapeut verder helemaal niemand.

@23 Dat is jouw probleem,
blind achter de Farmacie hollen vind ik negatief, edoch, blind achter iedere kwakzalver hollen is ook niet slim.
Maar, om nieuwe ideeën bij voorbaat de grond in te boren, wat jullie als groepje doen vind ik ook zeer ongezond.
Kortom, jullie komen op mij over als een stel fanatici.

@25 Zo, zo, hebben sommige mensen nu eenmaal baat bij de Moermanmethode?
Die eraan verdienen, bedoel je? De patiënt in ieder geval niet.

@27 Het zoeken in voeding,milieu en levensstijl is zo alternatief toch niet ?In het reguliere systeem doet men dat toch ook ?

@12 "Mensen die het Moerman dieet volgen krijgen normaliter geen kanker"
'Normaliter' om je maar alvast in te dekken?

Want natuurlijk krijgen die het ook, hoor.

@29 dat kan, de onderzoeksresultaten ondersteunen vooralsnog die houding wel, dat kan van de kwakzalvers niet gezegd worden. Dus dan ben ik benieuwd wie hier nu eigenlijk blind zijn. De op geld beluste big farma zou er al lang met 4 poten ingesprongen zijn als het werkelijk ook maar iets zou doen.

@29 "Maar, om nieuwe ideeën bij voorbaat de grond in te boren"
'Moerman' is zeker niet nieuw en al lang geleden waardeloos gebleken.

Kanker is een rot ziekte en ja iedereen kan kanker krijgen natuurlijk als je een ongezonde levensstijl er op na houd , of veel rookt of veel drinkt heb je meer kans te krijgen kanker te krijgen niemand ontkent dat maar er zijn genoeg gevallen bekend van mensen met een gezonde levensstijl , zelfs sporters die genekt worden door deze ziekte , inclusief kinderen en tieners , het is een klote ziekte mijn oude buurman is onlangs overleden aan hersenkanker , gewoon louter pech hebben is dat.

@29
Met je leven spelen (of dat van anderen) door bewezen behandelingen af te zeiken, dat is wat jij en alternatieven (grijze wollen sokken) doen.

@27 Kanker krijg je door een combinatie van.

Eet je gezond, heb je minder kans, voel je jezelf gelukkig, heb je minder kans, rook je niet heb je minder kans, woon je in een gezond klimaat, schone lucht en dergelijke, heb je minder kans, doe je werk wat je leuk en zinnig vind, heb je minder kans.
En natuurlijk, het belangrijkste, erfelijke factoren.
Daarbij zijn er zeer veel dingen waar wij nog geen besef van hebben, en daarom moeten ook alternatieve therapieën een plaatsje hebben, en nader onderzocht worden.
In die tijd dat je het kreeg, wat deed je toen, hoe voelde je jezelf, was je gelukkig, dronk je teveel, vond je dat je leven zin had, enz

@37
Die alternatievelingen hebben natuurlijk de wijsheid in pacht. Dacht je nu werkelijk dat ze het beter weten dan wetenschappers?

@36 Als ik iets niet ben is het een geitenwollen sok, daar zie ik jou meer voor aan.
op andere draadjes werd ik uitgemaakt voor nazi,
Ook wel leuk trouwens een nazi op geitenwollen sokken, volgens mij zijn juncker, merkel , timmermans dat.

@37

"Daarbij zijn er zeer veel dingen waar wij nog geen besef van hebben, en daarom moeten ook alternatieve therapieën een plaatsje hebben, en nader onderzocht worden."

Het probleem is dat die "alternatieve therapieën" nooit nader onderzocht worden door degenen die ze voor veel geld verkopen. Want "onderzoek" verkoopt niet, leugens wel.

Het meest ware zinnetje in het artikel is dit:
"And when you convince a cancer patient to opt out of that which is scientifically proven and instead use a bullshit “cure,” you might as well shoot them in the head."

Alternatieve "genezers" zijn moordenaars by proxy.

@37 suggereert u nu dat een kanker patiënt beter zijn best had moeten doen om gelukkig te zijn? En omdat hij daarin niet geslaagd is heeft hij kanker gekregen? U zult irl wel eens een kamer uit geslagen zijn denk ik. Hufteriger dan dit, hoor je ze niet vaak.
De bewijslast ligt bij de kwakzalvers, daarvan mag u precies dezelfde onderbouwing verwachten als van regulier, en raad eens.. Niks noppes jada.

* Verwijderd door de redactie *

@38 Meisje, je leeft zoals je wilt, als jij denkt dat de farmacie echt altijd het beste met je voor heeft, vind ik dat best.
De farmacie is wel een verdien model, die met gezonde mensen gewoon failliet gaat.
En ik vind dat je daar wel een beetje rekening mee moet houden.
Ik vind echt niet alles fout aan de farmacie, het leid tot meer kennis en inzicht,
Dat doen oorlogen trouwens ook.
Het kost wel wat doden, maar dan heb je ook wat.

@38 Wetenschappers weten ook niet alles, ondanks dat ze "wetenschappers" heten.

@43
De alternatieven willen natuurlijk helemaal niks verdienen en doen alles gratis voor hun patienten..

@42

".... liever chemo dan een citroensapje in de thee."

Ik herhaal: "you might as well shoot them in the head."

@42
Als jij den kt dat je met een citroensapje kanker kunt genezen, ga je gang mocht je ervoor komen te staan.

@44
Klopt, maar ze blijven wel steeds zoeken naar nieuwe methoden. Alternatieve methoden worden ook onderzocht of zijn al onderzocht.

@43 Meisje, je leeft zoals je wilt, als jij denkt dat de homepathie echt altijd het beste met je voor heeft, vind ik dat best.
De homepathie is wel een verdien model, die met gezonde mensen gewoon failliet gaat.
En ik vind dat je daar wel een beetje rekening mee moet houden.
Ik vind echt niet alles fout aan de homeopathie het leid tot meer kennis en inzicht.

@43 u draait voor het gemak oorzaak en gevolg om?