"Lazer op met je nepkankerkuur" (bodyforwife.com)

@1045

Als iemand iets doet op aandringen van kennissen (of op aandringen van iemand op dit forum) dan is dat niet erg slim. Iédereen is zelf verantwoordelijk voor zijn handelen. Een jankdraadje op dit forum veranderd daar niets aan.

Maar men schuift o zo graag af op anderen….

Je mag best weten dat mijn eigen vrouw ook een nare ziekte heeft, maar ze blijft tot haar laatste snik verantwoordelijk voor haar eigen handelen. Enfin, zij hoopt dan weer op kanker, dan is ze mss snel van het gedoe af. Alles is relatief in het leven…..

@1047 Huh?

@1047

Dus user 76 is een scientist? Dat verklaart een hoop.

@1048

aan alternatief heb ik niet gedaan
(wel in samenwerking met behandelaars)
risico's, voor zover mogelijk, compleet uitgesloten

dat is alles...en toch wisten sommigen 't beter dan de reguliere medici

@1038
Wat vooral raar overkomt, is dat je het gebeuren volledig weet te verdraaien door het o.a. uit de juiste context te halen. Om het er maar eens over te hebben hoe de praatjes in de wereld komen!

@1051 Ja, uiteraard is degene die dagelijks broccoli eet daar zelf verantwoordelijk voor. Zoals degene die die idiotie aanbeveelt verantwoordelijk is voor die aanbeveling. En gezien de kwetsbare situatie van de zieke die aan het leven hangt, neem ik het die kennis kwalijker dat hij met die idiotie aankomt dan de zieke dat hij erop ingaat.

@1055

vanuit mijn luie stoel groet ik U
dag Wilmama

@1053 En dat jij waarschijnlijk geestverruimende middelen gebruikt, verklaart ook een hoop.

@1053 : nou ik vind het igg vreemd dat gasten die je ooit geen enkele blijk van waardering hebben gegeven ineens gaan roepen dat ze teleurgesteld in je zijn. Zoiets heb ik ook twee keer meegemaakt. Maar misschien heeft user76 dat ooit wel bij jou gedaan. Weet jij beter dan ik. Maar uit je reactie denk ik af te leiden dat dit niet het geval is.

@WD

Toen ik je "jaren terug" leerde kennen op NuJij, was je imo iemand met wie ik het geregeld oneens was, maar die in ieder geval nog op enigszins redelijke wijze standpunten verwoordde. Of ik het met die standpunten oneens was of niet, doet er niet toe, het gaat me even over deelname aan discussies i.h.a.

Alhier op NK ljik je enigszins "normaal", hoewel anders dan "daar", op laten we zeggen een draadje over Trump - maar op draadjes als dit ben je ronduit onuitstaanbaar.

En als e.e.a. je niet interesseert ref. @1031 dan is het niet heel erg raar dat jou vragen gesteld worden over je motieven en je "missie". Voor iemand die het niks interesseert ben je overmatig actief op juist dit soort (gezondheids-) draadjes, dat zul je niet kunnen ontkennen. Meer dan een "missie" lijkt het niet te behelzen, en 't is niet voor 't eerst op dit draadje, dat ik je daarnaar vraag. Wat motiveert je om je zo te gedragen? Roepen dat "jij geen irritatie waarneemt" * of weet ik wat je er nog meer van bakt op dit draadje, gaat niet helpen en is hoe dan ook geen antwoord.

* ik denk dat irritatie voor sommige mensen mss nog zwak uitgedrukt is - de kans is nogal aanwezig dat je mensen alhier niet minder dan botweg voor het hoofd stoot

@1050 en daarbij claimde u dat dat dús het enige juiste is. Terwijl het veel genuanceerder ligt, omdat het zo complex is.

@1056

Echt lezen wat ik schrijf doe je ook niet hé? Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn eigen handelen. Luisteren naar adviezen is ook eigen handelen.

Je luistert naar een advies en neemt dan zélf de beslissing. Maar ja, men schuift graag af op anderen.

@1062 Deze post is (weer) een goed voorbeeld van hoe je zelf niet leest, dan wel gewoon negeert, wat degene aan wie je je post richt schreef over het kwetsbaar zijn van een persoon met een ernstige diagnose, de wanhoop, de hoop, het verdriet, toch weer hoop, etc.

Geen eigen-verantwoordelijkheids-kletspraatje doet daar aan af. Het enige wat er uit blijkt is kilheid.

@1062 mij gaat het meer om het ongezien afwijzen.

@1062 Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen , zeg dat tegen een kind van zes die net te horen heeft gekregen een hersentumor te hebben.

@1061

dan hebt U het verkeerd gelezen of begrepen...

maar, wat een feit schijnt te zijn (volgens regulieren)
is de kans op hartfalen (linkerborst) ernstig groot aanwezig bij bestraling (binnen tien jaar)

maar ja...dit was eind 2017
misschien staan de zaken er nu weer heel anders voor

@1063 ik lees verbittering op dit vlak.

@1054 "dat is alles...en toch wisten sommigen 't beter dan de reguliere medici"

Dat wordt je alleen maar aangepraat, wie weet had de reguliere geneeskunde nog iets te bieden, maar op een gegeven moment, eerbiedig je een (dood)wens en dat is alles..

@1062 Ik geloof niet dat ik degene ben die slecht leest. Ik, als betrokken toeschouwer, leg een deel van de verantwoordelijkheid bij degene die met dat soort adviezen komt. Hoe de zieke daarover dacht is volstrekt niet aan de orde.

In mijn beleving is iedereen die valse hoop geeft verantwoordelijk voor die valse hoop, en dus medeverantwoordelijk voor het daaropvolgende nodeloze lijden.

Voor iemand die beweert dat elke mening ook maar een mening is, dringt u de uwe wel erg nadrukkelijk op.

@1066 maar dat ontkent ook niemand, maar er wordt aan gewerkt. Hoe lullig ook, dit is het voor nu, wie weet volgend jaar. Ik ben er van overtuigd dat de technieken echt het maximaal haalbare zijn.

@1060

dwaas heeft mij iig op dit draadje fatsoenlijk beantwoord
zo zot is hij niet

@1066 volgens mij zijn wij het gewoon eens trouwens

@1060

In ben geïnteresseerd in ziekte en het ontstaan daar van. Daar heb ik zo mijn eigen ideeën over. Ik verlang van niemand dat die het daar mee eens is, maar het moge duidelijk zijn dat ik me niet langer kan vinden in de reguliere kwakzalverij. Dat heeft als oorzaak dat ik in mijn omgeving veel geconfronteerd ben met ziekte en ook persoonlijk geconfronteerd ben met ziekte.

Mijn interesse gaat vnl uit naar het zelfgenezend vermogen van de mens, welke voorkomt uit de werking van de geest. Dat betekent dat wij mensen een invloed uitoefenen op onze eigen gezondheid.

Dat is dus van een totaal andere orde dan laten we zeggen over Trump.

Ik heb geenszins een missie, júist omdat ik uitga van de eigen verantwoordelijkheid.
Wil jij of iemand anders niks weten van alternatieve geneeskunde, ik vind het prima.

En als anderen zich aan mij irriteren dan dienen zij ook bij zichzelf ten rade te gaan.
Ik ben niet verantwoordelijk als iemand anders geïrriteerd is. In mij optiek is irritatie energie (chi) wat door de geest vervormd wordt en ziekmakend is. Maar de meesten hier weten niet eens wat chi is, dat komt uit de alternatieve hoek en dat is 'kwak’ volgens hen. Nou, dan zoeken ze het toch fijn uit?

@1070 Deze is speciaal voor de profarma gelovigen, al dan niet gesponsord
https://skepsis.nl/dick-bijl/

@1069

Ik kan mijn mening niet eens opdringen. Iedereen vormt zelf een mening. Ik luister toch ook niet naar de mening van de farma club? Ik vind dat ze onzin schrijven en niet voor rede vatbaar zijn.
Zou ik wel naar ze luisteren omdat ik onzeker ben, dán zou het mijn eigen schuld zijn.

@1071 zeker, die ervaring heb ik ook, maar er zijn ook echt andere reacties.

@1068

dat is alles...en toch wisten sommigen 't beter dan de reguliere medici
toevoeging:
bij dit draadje

@1069 : welnee hoop hebben is juist mooi en is niet vals. Iemand hopeloos achter laten die is verandwoordelijk!

Dit doet men graag door te zeggen dat:

We hebben geen vrije wil en zijn allemaal machines of dieren.

Wetenschap is de enige waarheid.

We leven maar 1x.

@1071

Ik reflecteer fatsoenlijk op fatsoenlijke reacties. Zo eenvoudig is dat.

@1075 Met soort semi-psychologische/pseudo-filosofische wartaal de discussie omzeilen is een keertje misschien aardig, maar het begint echt heel erg vervelend te worden.

@1080

Prima. Doei!

@1077 "en toch wisten sommigen 't beter dan de reguliere medici"

Laat dat nou niet beantwoord zijn geworden in dit draadje, of ik moet erover heen gelezen hebben?

@1072

lullig voor nu kan ik niet eens zeggen, eerder wat weg is is weg (kankercellen)
en de ademhalingstechniek is dus duidelijk niet optimaal...wat men hier ook beweert!!!

en ja...wij zijn het met elkaar eens

@1075 u mist een keuze vanuit gezond verstand een keuze maken.

@1078 Tegen iemand zeggen dat genezing of verbetering van een toestand mogelijk is, is helemaal niet mooi - als dat niet zo is. Dat geldt zowel de alternatieve flauwekul als de reguliere geneeskunst die maar blijft doorbehandelen terwijl dat tot niets meer leidt.

Voor wie uit zichzelf hoop blijft houden op een goede afloop heb ik bewondering, en hoe hopeloos de situatie ook is, ik zal nooit zeggen dat het niet meer goed komt. Ik heb vanzelfsprekend ‘ja, dat kan’ geantwoord, toen mijn broer een dag voor zijn sterven zei dat hij dacht dat de nieuwe vlekken op de longfoto wezen op een longontsteking en niet op nieuwe uitzaaiingen.

@1085 : overdreven veel hoop hebben is idd niet gewenst. Hoop hebben moet je ook niet te licht nemen vind ik, in de zin dat er ook wat van jezelf verwacht wordt.

@1061 Dat is wat er mogelijk aan ten grondslag ligt. En op 'n van de eerdere draadjes heb ik (ook) daar naar geprobeerd te informeren, en ook geantwoord op het vermoedelijke antwoord dat er een heel nare medische ervaring is geweest die bijna tot de dood leidde, met de woorden "dat is naar genoeg". En dat meen ik - zo'n ervaring gun ik niemand.

Maar verbittering kan zich uiten in kilheid en dat is wat ik doorheen diverse posts (ook) zie.

@1073 Hoe jouw interesses liggen is me op zich duidelijk. Het ging me over de wijze van verwoorden. En met name je laatste alinea in #1073 laat zien dat je op een of andere manier doet alsof er in discussies geen interactie plaatsvindt.

@1087

@1050 ben ik mountainlion, vermoed dat U reactie niet naar mij toe gaat

@1086 In @1078 was hoop nog ‘juist mooi’ en nu weer niet? Dat is mij te verwarrend voor de late avond. En dan heb ik het nog niet eens over uw cryptische ‘dat er ook wat van jezelf verwacht wordt’. Wat dan, en waarom?

Ik maak het onderscheid tussen hoop hebben - wat ik positief beoordeel - en hoop bieden - wat ik negatief beoordeel als die hoop nergens op gebaseerd is. Als, in het voorbeeld van mijn stervende broer, de arts bij bestudering van de foto’s tegen alle waarschijnlijkheid en beter weten in had gesuggereerd dat het ook een longontsteking kon zijn en antibiotica had voorgeschreven, dan zou ik dat zeer negatief beoordeeld hebben.

@189 : ik heb het over overdreven hoop. Hoop wint het altijd op elk moment van hopeloos.

Jij spreekt je eerder geclaimde valse hoop ook tegen in die zin.

@1090 Vanuit degene die hoopt is wat mij betreft hoop nooit overdreven.

Ik heb geen enkele moeite met ten onrechte hoop hebben, wel met ten onrechte hoop bieden. Waarin ik mezelf tegenspreek ontgaat me.

@1088 Ik zie de fout, in @1087 moet #1061 @1067 zijn, excuus voor de verwarring

@1089 Laat je niet gek maken en beleef je dag samen met je geliefden. En zieke mensen kennen we ook in verschillende omstandigheden, waarbij hoop zeker niet uitgesloten is, maar blijf realistisch, het leven is wat het is..

En ik kan zeker uit ervaring spreken, helaas !! Geneet van ut laeve !!

@1092

geeft niets

@1087

Ja, dat is zeer goed opgemerkt. Op een forum als dit laat ik geen of weinig interactie toe. Beter gezegd, ik laat dat als vanzelf gebeuren.

@1095 , is dat de reden dat je niet ingaat op vragen, en dat je elke vorm van interactie of contact zoveel mogelijk de grond in boort?

@1096

Ik beantwoord de vragen wel, maar u bent niet in staat de antwoorden te begrijpen, Intellector…..

Makkelijke uitvlucht.

@1098 : Dwaas blinkt in (inieder geval in) dit draadje uit in makkelijke uitvluchten en weinig subtiel in hokjes stoppen ('je bent te dom om mij te snappen' (@1097: ), 'scientisme', en 'pro-farma'). Om over de ongelooflijke botheid in @1029 : maar te zwijgen. Ik stel voor dat hij zijn naam wijzigt in 'Onmundige Eikel'.

@1099 Zotte trol was, in mijn herinnering, ooit een tamelijk gewaardeerd forumlid.
Maar hij is ondertussen verworden tot een verzuurde eenzame bejaarde die weinig anders met z'n frustraties kan dan zoveel mogelijk mensen afzeiken hier op NK.