@4 Goh wat jammer nou. Bijzonder dat je buurtjes zelf de hulp met beide handen hebben aangegrepen maar dat een ander blijkbaar niet gunnen.En...
Kan die man niet met pensioen? ...
En geen enkele imam of moslim familielid of politicus van Denk bv, doet zijn mond open. Ze laten dit soort laffe grafvolk gewoon hun gang gaa...
Altijd weer die verdomde Finnen die dreigen en de boel komen verzieken. . . . ...
@2callen = vallen....
Als je een Europese databank zou hebben , zouden deze figuren al getraceerd kunnen zijn, inderdaad opvallend dat familieleden en bekenden zwijge...
@1Ik denk niet, dat burgervliegtuigenzo laag over woonwijken vliegen.Vliegtuigen in een scherpe bocht enlagere snelheid (landing)kunne...
Geschokt??LOL.. diegene die hem nog niet door hadden waarschijnlijk....
Zie je gewoon een vrouw met een hoofddoek "Iraanse stijl"dus afhangend....
@2Ik denk dat zoiets inmiddels al gebeurt ...
@241 Op zich klopt dat wel. Maar vaak komt een kankerdiagnose toch als een donderslag bij heldere hemel, en meestal is het dan al te laat. Heb daar voorbeelden in mijn leven, genoeg van meegemaakt.
@251 : De diagnose zal bijna altijd 'onverwacht' zijn, maar dat staat geheel los van de noodzaak om zo snel mogelijk een echte arts te raadplegen en zonodig in te grijpen. Onverwacht of niet, de overlevingskansen nemen nooit toe als je de medische zorg uitstelt.
Volgens mij zijn hier toch een paar veelbelovende oncologen verloren gegaan.
Heb je zoveel kennis en inzicht maar eindig je 24/7 op zo'n forum, best wel triest eigenlijk.
@247 Hmm, dat Nederlands heb je nog steeds niet helemaal onder de knie, zie ik.
@253 Alles beter dan de kluit belazeren voor eigen gewin, harry.
Dàt is pas triest.
@247 , je verlaagt je tot schelden en aanvallen. Je negeert alle uitleg, alle argumenten die wij hebben gegeven. Daarmee negeer je dus de comlete inhoud.
Waarom doe je dat? Is die inhoud onweerlegbaar? Is die inhoud te sterk voor jou?
@13
"medicijnen zijn pas doodsoorzaak nummer 3.
www.medischcontact.nl/.../internist-gotzsche-medicijnen-zijn-de-derde-doodsoorzaak....
Of zou dat complot gelul zijn?"
Ja, dat is complotgelul. Medicijnen zijn helemaal niet doodsoorzaak nr. 3. Medicijnen zijn grosso modo juist levensredders, en dragen er in belangrijke mate aan bij dat mensen tegenwoordig twintig jaar langer leven dan een halve eeuw geleden.
Als je het hebt over sterfgevallen al gevolg van *fouten* met medicijnen: dat zijn er rond de 1100 per jaar, en dat zou dan iets van doodsoorzaak nummer 12 of 13 zijn als je heel ruim rekent.
In overgrote meerderheid worden die fouten gemaakt door de gebruikers van die medicijnen. Je kunt de schuld van die sterfgevallen dus NIET op het bordje van de medicijnen of de farmaceuten leggen, net zoals dat verreweg de meeste doden door autoverkeer niet te wijten zijn aan auto's of de fabrikanten daarvan, maar domweg aan fouten die de gebruikers maken.
Overigens is dit ook gewoon dom (complot)gelul omdat het hier off-topic is. Het feit dat reguliere geneeskunde niet perfect is, is geen reden om alternatieve kwakzalverij dan maar serieus te nemen.
En nee, er is tot dusver GEEN ENKELE alternatieve kankerbehandeling waar mensen duidelijk baat bij hebben, ook verandering van voeding niet. Eigenlijk zou het dan ook verboden moeten zijn om alternatieve kankerbehandelingen te promoten, want onderzoek wijst uit dat de levensverwachting duidelijk daalt en het lijden ook nog eens toeneemt bij kankerpatiënten die zich tot alterneuten wenden. In Engeland is ook al lange tijd zo'n verbod: https://en.wikipedia.org/wiki/Cancer_Act_1939
Kanker is verder ook maar beperkt te voorkomen -- verreweg het meest effectief is niet roken, zeer weinig of geen alcohol drinken en niet onbeschermd in de zon gaan zitten. Ongezonde voeding verhoogt het risico op het krijgen van kanker met misschien tien procent, en heeft wat dat betreft slechts weinig invloed.
Uiteindelijk is kanker voor zo'n 65% een kwestie van domme pech, met (hoge) leeftijd als voornaamste risicofactor.
@247
Ik spreek anders uit persoonlijke ervaring. Mijn kankerbehandelingen waren zwaar, maar het ongevraagd lastiggevallen worden met (tegenstrijdige) adviezen e.d. dreigde er een nachtmerrie van te maken. Als je niet weet wat tegen een kankerpatiënt te zeggen, kun je beter je mond houden dan deze onheus te bejegenen.
@229
Wat je bedoelt is dat je anderen een dictaat op wilt leggen. Waarom doe je dat, Intellector?
Acht jij mij niet in staat om zelf aan onbevooroordeelde informatie te komen, Intellector?
@230
Mijn gedachtengang deugt niet, ik moet naar die van jou luisteren, Intellector?
Waarom deugen mijn gedachten niet?
@232
Uw mening is mij bekend.
@259 nee, dat wil ik niet en dat doe ik niet. Ik heb al uitgelegd wat ik werkelijk probeer te bereiken. Ik heb ook uitgelegd hoe ik denk dat het komt dat jij mijn uitleg interpreteert als "de wil opleggen".
Ik heb daar van jou nog geen reactie op gezien. Zolang die reactie uitblijft kun je gaan beschuldigen, maar dat zal ons niet verder brengen.
@260 , nee, dat zeg ik niet. Je beschrijft hier slechts jouw eigen interpretatie.
Ik verwijs je naar mijn eerdere uitleg.
@261 , die mening komt ergens uit voort. Zolang je dat negeert zul je nooit tot begrip komen.
@262
Deze discussie komt sowieso niet verder zolang er met dogma’s wordt gesmeten.
Voor een discussie zijn er twee nodig, wist je dat?
Niet de één die de ander een dictaat op wil leggen….
@265 : aldus een figuur met zo'n kwetsbaar ego dat hij niet eens het artikel durft te lezen omdat hij bang is dat zijn fantasietjes verstoord worden.
Zotte trol denkt dat wetenschap een mening of een dogma is.
Zotte trol komen maar niet door 'Plato for dummies' heen.
Zotte trol loopt dus nog steeds - en waarschijnlijk de rest van z'n miserabele bestaan - vierentwintig eeuwen achter.
@267
Je verlaagt je tot schelden en aanvallen. Je negeert alle uitleg, alle argumenten die wij hebben gegeven. Daarmee negeer je dus de comlete inhoud.
Waarom doe je dat? Is die inhoud onweerlegbaar? Is die inhoud te sterk voor jou?
@268 Zotte trol is boos.
Zotte trol krijgt koekje van eigen deeg.
Zotte trol houdt daar niet van.
Zich verlagen tot schelden en aanvallen is het privilege van zotte trollen, vindt zotte trol.
Dubbele maten, zotte trollen zijn er dol op.
@265 , precies, je hebt volkomen gelijk.
@269
Spiegeltje, spiegeltje……
@270
Ja, dat klopt.
Geef je een zot trolletje spiegeltjes dan wil hij straks weer kralen.
Niet aan beginnen.
@261
[ Uw mening is mij bekend.]
Wat ik in @232 zeg is niet zomaar een mening, maar wetenschappelijk onderbouwde feiten.
Er is aantoonbaar nog nooit iemand genezen met welke 'alternatieve' behandeling dan ook.
@227
"Andere geneeswijze deugen bij voorbaat al niet."
Ten eerste moet je spreken van 'behandelwijzen'; gebruik van de term 'geneeswijzen' is bijna per definitie een leugen, want er is tot op heden GEEN EEN alternatieve behandelwijze gevonden waar mensen inderdaad aantoonbaar door genezen.
Ten tweede deugen die andere behandelwijzen inderdaad bij voorbaat niet, en dit is ook een open deur van jewelste. Wanneer je iets nieuws of 'anders' toepast, gaat het er immers om dat de werkzaamheid bewezen wordt.
Pas nadat dit bewijs is geleverd, deugt een behandelwijze, eerder niet. En helaas pindakaas: voor GEEN EEN alternatieve behandelwijze is dergelijk bewijs geleverd. Sterker nog: voor de meeste al langer bestaande alternatieve behandelwijzen is het nodige bewijs voorhanden dat ze niets doen of zelfs negatief uitwerken.
Dit weerhoudt echter oplichters, domkoppen en alternatief gelovigen er niet van om desondanks te roepen dat hun favoriete alternatieve behandeling X wèl werkt -- en wanneer sceptici vervolgens om bewijs vragen, worden deze lieden vaak nog boos ook omdat men ze niet op hun mooie blauwe ogen wil geloven. Ze komen dan met allerlei onzinnige 'argumenten' die hier dus ook al in meervoud voorbij zijn gekomen, waarvan akte.
@275 men wil graag voor vol gezien en geaccepteerd maar de manier om dat te bereiken blijft men weigeren namelijk via goed degelijk onderzoek.
Ergens vraag je jezelf dan toch af of men diep van binnen wel weet wat de resultaten zullen zijn en men daarom maar niet er aan begint.
@268 Uitermate sterke post
@277 Nee, hoor.
@277
avond
@278
ech wel...
@279 Heb je alles gehad...
@281
...dan krijgt U iets wat U niet hebt bekomen
@282 Hallo lieverd alles goed met je ?
@283
prima, maar met 'lieverd' doet U mij aan
Robin versus de Haar-fanaat denken
@284 Het is goed bedoeld voor de rest hoor .
@285
dat snap ik heus wel
voor mij bent U de alderbeste El Matador van NK
alles ook goed met U?
@275
Waarom dan nog een discussie houden? Mensen met alternatieven hebben niks in te brengen en worden getrold. Gewoon luisteren naar de farma club en je kop dicht houden.
@286 Prima dankjewel .
@277
Dat reaguurders als Intellector en Lancaster het nodig hebben om te schelden en te trollen zegt genoeg. Inhoudelijk staan ze kennelijk zwak, anders zouden zij dat niet doen!
@287
een ieder mag vertellen wat hij/zij vindt
het 'trollen' is een hedendaags fenomeen
maar trekt U daar zich iets van aan?
@288
wat bent U kort van stof
nog iets leuks gedaan dit weekend?
@276
"men wil graag voor vol gezien en geaccepteerd [worden]...."
Ik denk inderdaad dat een van de basismotiveringen is van kwakzalvers zowel als alternatief gelovigen die hun 'inzichten' promoten.
"maar de manier om dat te bereiken blijft men weigeren namelijk via goed degelijk onderzoek. Ergens vraag je jezelf dan toch af of men diep van binnen wel weet wat de resultaten zullen zijn en men daarom maar niet er aan begint."
Naja, goed onderzoek doen is juist op medisch gebied ontzettend kostbaar en moeilijk, en dat is voor 99,9% van de alternatieve knutselaars al een onoverkomelijke hindernis.
Aan de andere kant is dit deels een schijnbare hindernis, want wanneer bijvoorbeeld alle ca. 4000 homeopaten in Nederland elk bijvoorbeeld 500 euro (slechts een tiental cliëntconsulten) in een onderzoeksfonds zouden storten, heb je al 2 miljoen bij elkaar. Daarmee kun je gemakkelijk meerdere gerandomiseerde dubbelblinde placebo(haha)gecontroleerde onderzoeken financieren naar bijvoorbeeld de werkzaamheid van homeopathie bij eczeem, met een steekproef van meerdere honderden mensen, waarbij je mensen met een spilfunctie (bijvoorbeeld de beëdigde notaris die de randomisering uitvoert en de statisticus die de resultaten verwerkt) ook hun normale honorarium betaalt.
Onderzoek naar de effectiviteit van kankerbehandelingen is moeilijker en dus duurder vanwege de veel grotere ethische problemen. Maar ook dan zou je met een paar ton op z'n minst een honderdtal kankerpatiënten kunnen volgen qua behandeltraject (regulier, en regulier + alternatief) en uitkomst.
Ik denk echter dat je gelijk hebt, en dat zelfs kwakzalvers die volkomen overtuigd zijn van de werkzaamheid van hun geknutsel ook wel weten dat de uitkomst van goed onderzoek alleen maar nadelig voor ze kan uitpakken. Want dat is tot dusver altijd de uitkomst geweest van dergelijk onderzoek.
En dan is dus veruit de gemakkelijkste oplossing om onderzoek (en tal van andere wetenschappelijke basisvoorwaarden zoals rationele plausibiliteit) maar helemaal over te slaan en domweg te verklaren 'Het werkt!'. En hoe vaker ze dit tegen zichzelf en anderen zeggen, hoe meer ze er ook in gaan geloven.
(En vaak houdt het hier niet eens op, maar gaan ze er zelfs toe over om zelf succesverhalen te verzinnen ter ondersteuning van hun geloof -- onze 'Anna' is hier meermaals op betrapt.)
@289 Ze doen hun best maar hoor ik neem ze sowieso met een korreltje aluminiumzout , dus.
@290
Natuurlijk niet. Ik zoek naar waarheid en dat is per definitie niet afhankelijk van andermans instemming, afkeuring of schelden/trollen.
@291 Ik heb de stoute schoenen aangetrokken en ik heb me in het uitgaansleven prima geamuseerd en jij ?
@8
Sylvia Millecam vergeten?
@293
Ik kom wel eens op dit soort draadjes voor serieus tegenspel.
Maar ze zijn idd niet serieus te nemen.
@296
Dat is een beginnersfout, die maakt zelfs de farma club niet meer.
@293 en Dwaas
zulke mensen 'neem' ik niet en zeker niet serieus
kunnen linkjes plaatsen, plakken en knippen
denken wijsheid in pacht te hebben middels wat artikelen
das hopie al!
@295
idem
en daarna braaf met gekochte bloemen 'op tijd' naar huis
waar de beestenboel stond te wachten op 't eigen feestje
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.