"Lazer op met je nepkankerkuur" (bodyforwife.com)

@500

Waarom verlaag je jezelf tot schelden, LanCaster? Waarom doe je dat?

@501 Zielepootje...

Zie je niet hoe je jezelf voor paal zet door steeds uit alle macht een inhoudelijke discussie te ontlopen?

@501 : waarom vind jij het nodig oplichters te verdedigen?

@502

Een inhoudelijke discussie met trollen is onmogelijk. Verder zal het me de rozen zijn wat een opschepper met een "master natuurkunde” er allemaal van vind…..

@503

Waarom vind jij het nodig om de reguliere kwak te verdedigen?
Ik kan me niet voorstellen dat je daar geld voor krijgt.

@504 Iemand die net is afgestudeerd neemt zoiets altijd zeer serieus en verder bestaat er niets.

I know. Ik was ooit net zo.

@504 Als je het noemen van een mastergraad opscheppen noemt, toont dat slechts aan dat dat voor jou kennelijk veel te hoog gegrepen is.

Overigens, ik had het over de vraag van Hugo Watt-John.
Probeer je nu dààr onderuit te komen door míj een opschepper te noemen?

Zotte trollen, te triest voor woorden...

@496 : Gut, ik heb u toch heel beleefd uitgenodigd en alle gelegenheid geboden om uw beweringen te onderbouwen? Als het zo enorm belangrijk voor u is dat er "alternatieve behandelingen" kunnen worden aangeboden aan mensen die ernstig ziek zijn (en die volgens u niet gered kunnen worden door de specialisten die daar in 99% van de gevallen juist wél in slagen) is het toch niet teveel gevraagd dat u minstens één voorbeeld geeft van een effectieve "alternatieve behandeling"?

@506 Ik ben zeker niet net afgestudeerd en neem het absoluut niet serieus.

Ooit kwam het eens ter sprake en blijkbaar was de trol daar zo van ondersteboven dat hij er nog steeds regelmatig op terugkomt.

Ach, met zijn drie jaar lagere school kun je 'm dat nauwelijks kwalijk nemen.

@506 Dus je bent ook ooit afgestudeerd? Dat had je beter niet kunnen zeggen.

Ooit zal het door de zotte trol tegen je worden gebruikt. Mark my words.

@510 Neu daar ben ik niet bang voor. Ik speel in de regel niet op de man.

@511 Daar is de zotte trol niet vies van, ongeacht of jij het nu doet of niet.

@511 Hij is net zo'n trouwe bondgenoot als eh... Trump, bijvoorbeeld.

Ik zou m'n bommetjes nog niet op marktplaats zetten als ik jou was.

@508 Ik ben niet de wijze dwaas, maar in mijn omgeving was afgelopen 25 jaar het kanker-genezingspercentage van de reguliere geneeskunde 0% (waarbij in 1 geval de oncoloog een patiënt genezen heeft verklaard). Het percentage van mensen die opgegeven waren en, gebruik makend van alternatieve behandelingen nog leven, is 100%.

Natuurlijk is het niet wetenschappelijk te onderbouwen (de eerste stelling overigens wel) dus het heeft in jullie ogen waarschijnlijk totaal geen waarde, maar dat neemt niet weg dat het gesteld mag worden.

@514 "Het percentage van mensen die opgegeven waren en, gebruik makend van alternatieve behandelingen nog leven, is 100%."

En die mensen leven nog dankzij de alternatieve behandelingen of leven ze nog en zijn ze nog steeds opgegeven?

@514 Als je nu had kunnen hardmaken dat die patiënt nog leeft dankzíj die alternatieve behandeling, dan had je een punt.

Nu betekent het niets meer dan 'sommige patiënten leven korter, andere langer dan de oncoloog voorzag'.

@514 , dat is het nadeel van een zeer beperkte steekproef die "op het gevoel" wordt geëvalueerd.

Oncologen en wetenschappers kijken gelukkig breder. Daar hebben ze goede redenen voor.

Om een voorbeeld te geven: in mijn familie is 100% van de rokers in goede gezondheid heel oud geworden. Tevens heeft 100% van degenen die aan kanker overleden nooit gerookt.

Wat wil het bovenstaande zeggen? Precies evenveel als jouw waarneming wil zeggen.

@507

Ik heb het niet nodig om mijzelf te upgraden. De grootste stommerd snapt nog wel dat je virtueel van alles kunt zijn.

@508

Waar zie jij dat ik dat ik dat "enorm belangrijk” vind? Ik heb al 10 maal geschreven dat iedereen het recht heeft op een eigen keuze, desnoods Jomanda….

Je reflecteert enorm.

@509

De lagere school heb ik afgemaakt! Zie je wel dat je maar wat verzint….

@514

Hier idem dito: score reguliere kwak is exact nul procent…..

En ik ken niemand in mijn omgeving die genezen is door reguliere kwak.
Wel genezen verklaard….naar later bleek onterecht…..

@518 De zotte trol snapt niet dat sommigen in het echte leven ook iets kunnen zijn.
Dat krijg je, met zo'n minderwaardigheidscomplexje.

En als het dan niet lukt jezelf te upgraden, dan rest je weinig dan anderen maar naar je eigen niveau proberen te verlagen.

@466 afhankelijk van een eventuele voorgeschiedenis, internist, cardioloog, (specialistisch) chirurg, eventueel deskundigen uit andere centra, radioloog /radiotherapeut. Om maar wat te noemen.

@520 Virtueel kan zelfs jij de lagere school afgemaakt hebben.

@515 Ze volgen nog steeds alternatieve behandelingen en leven nog steeds. Geen bezoek meer gebracht aan oncologen etc, dus het "opgegeven zijn" zal niet veranderd zijn.

@517 Het is een zeer beperkte steekproef en het is 100% subjectief. Ik kan daar hele verhandelingen over geven maar het is gewoon zo.

Gevolg is wel dat ik verder wens te kijken dan slechts regulier.

@496 ik moet bekennen dat ik denk dat dat een prima keus is om te gaan doen. U gedraagt zich nu als dat zelfde nichtje dat jengelend aan de broekspijp blijft trekken en roepen om aandacht. Ik vind dat u op het moment in dit gesprek niets dan irritatie toevoegt, waarvoor u de verantwoordelijkheid steeds bij anderen legt en uw eigen rol hierin negeert. Ik zie dat niet als een sterk punt, het brengt helemaal geen moer.

@525 100% Nog in leven en 0% genezen dus.
Kan je aantonen dat ze door de alternatieve geneeswijzen tenminste wat langer leven dan?

@519 : Dat u het "enorm belangrijk" vindt mogen we gevoeglijk concluderen uit de stelligheid waarmee u enerzijds de reguliere geneeskunde verwerpt en anderzijds de kwakzalverij verheerlijkt.

Natuurlijk mag u beweren dat "alternatieve behandelingen" wél werken, maar dan dient u dat ook te staven. Die verplichting staat natuurlijk ook geheel los van ieders recht om zijn of haar eigen behandeling te kiezen.

Eén voorbeeldje, dus.... Makkelijker kunnen we het u toch niet maken om uw critici te weerspreken?

@528 Nee dat kan niet worden aangetoond. Het is namelijk onmogelijk.

Als een wetenschappelijk opgeleid arts iemand geneest dan zullen jullie dat als bewijs aannemen. Als een alternatieve dat beweert wordt dat door jullie als BS afgedaan.

Iemand met oogkleppen op kun je onmogelijk vragen zijwaarts te kijken.

@514 : "Natuurlijk is het niet te onderbouwen"

Ik denk dat u het niet kan onderbouwen omdat uw beweringen simpelweg niet waar zijn.

@530 Voor één geval is dat inderdaad niet mogelijk.
Maar voor grotere groepen is dat statistisch heel goed mogelijk.

Als die gegevens er waren hadden de 'alternatieven' het wel allang van de daken geschreeuwd.

@530 Ik probeer - op welk gebied dan ook - geen oogkleppen op te hebben.
Daar heb ik uiteindelijk alleen mezelf maar mee.

Ik: "Kan je aantonen dat ze door de alternatieve geneeswijzen tenminste wat langer leven dan?"

Jij: "Nee dat kan niet worden aangetoond. Het is namelijk onmogelijk."

Complete bullshit dus die "alternatieve geneeswijzen".

@531 Ik kan alleen aangeven dat de zaken zo liggen. Meer niet.

Of u dat onder het kopje "niet waar" wenst te schuiven of niet, dat interesseert me niet. Zolang er nog geen reguliere arts iets van heeft gezegd komt dit bij jullie toch niet binnen.

@532 : Zelfs op de vraag om één voorbeeld geven de kwakzalvers al niet thuis; laat staan dat ze statistisch siginificante resultaten kunnen produceren om hun beweringen te staven - zoals de medische wereld dat voortdurend wél doet.

@532 Precies. Als dat was gebleken (zonder ook maar de reden daarvan te weten) durf ik zelfs te stellen dat dit zou worden overgenomen door de reguliere geneeskunde.

@533 "Complete bullshit dus die "alternatieve geneeswijzen""

Voor u. En daarom zeg ik dus ook dat het onmogelijk is om voor jullie iets aan te tonen.

Degene die nog leeft terwijl de oncoloog hem dat vooruitzicht absoluut NIET had gesteld, die denkt er waarschijnlijk ietsjes anders over.

@535 Ach, Criticaster geeft tenminste nog toe dat het een anekdote is die niets bewijst.
Zotte trol roep maar wat en komt zelfs helemààl nergens mee.

Probeert enkel iedere inhoudelijke discussie uit alle macht te ontlopen.

Een minderwaardig sujet.

@538 "dat het een anekdote is die niets bewijst"

Yep, zo wordt ook een "anekdote" afgedaan van iemand die door een oncoloog als genezen wordt "weggestuurd" en iets meer dan een half jaar later met uitzaaiingen in de hersenen weer opgenomen wordt.

"Een anekdote die niets bewijst".

@537 En de voetballer die tijdens een wedstrijd waarin hij het winnende doelpunt scoort een blauwe onderbroek droeg zal denken dat hij voortaan beter maar een blauwe onderbroek kan dragen tijdens een belangrijke wedstrijd. Zo werkt de menselijke geest.

Maar het toont níets aan.

@537 "Voor u. En daarom zeg ik dus ook dat het onmogelijk is om voor jullie iets aan te tonen."

Net zei je nog dat het simpelweg niet aan te tonen is, en nu zeg je dat het voor "jullie" niet aan te tonen is. Aantonen is aantonen lijkt me.

@539 Klets niet. Dat heeft niemand gezegd. Misschien was het verklaarbaar, misschien een fout.

En niemand beweert dat de reguliere geneeskunde alles kan of nooit fouten maakt.

Maar 'alternatief' bereikt helemaal níets.

@541 Goed. Op welke manier wil je e.e.a. aangetoond hebben? Een oordeel van wie?

@543 Statistisch.

@544 Op basis van een tweetal gevallen?

@545 Hebben de 'alternatieven' maar twee patiënten gehad? Ik wou dat het waar was...

Waarom ik zo boos wordt op homeopaten.
Zie een facebook reactie op een kankerpatiënt.

"

José Tossings · Klassiek Homeopaat bij Praktijk voor Klassieke Homeopathie en complementaire zorg
Ik vind het heel erg voor jullie als familie en wil jullie dan ook heel heel veel sterkte wensen bij dit grote verdriet! Maar helaas; chemo is ook echt niet de oplossing! Hopelijk is het nooit meer nodig dat jullie gaan zoeken, maar voor ieder in zo'n positie: zoek naar andere behandelopties buiten chemo. Chemo is nou eenmaal gif."

@542 "Klets niet. Dat heeft niemand gezegd"

Vorige keer dat ik dit aanhaalde werd gesteld dat "een specialist dit nooit kan hebben gezegd".

Ik zat er toch echt zelf bij.

@546 Twee patiënten die ik ken. Want DAAR hadden we het over.

@547 "Chemo is nou eenmaal gif"

True.