"Lazer op met je nepkankerkuur" (bodyforwife.com)

@742

Reguliere kwak propaganda. Skepp weet niks af van acupunctuur. Jij ook niet trouwens.
Zulke onbetrouwbare bronnen plaatsen is desinformatie verspreiden.

@743

Reguliere kwak propaganda. Skepp weet niks af van acupunctuur. Jij ook niet trouwens.
Zulke onbetrouwbare bronnen plaatsen is desinformatie verspreiden.

@751 : "Onbetrouwbare bronnen plaatsen is desinformatie verspreiden"

Je zegt het...

@753

Meestal lees ik die rommel van Wilmama niet, maar zo af en toe neem ik een steekproef om te kijken of ze nog steeds desinformatie verspreid. En jawel hoor!

Ayurveda wordt daar ook beschreven als een niet-deugende kanker therapie. De Ayurvedische geneeswijze wordt sinds enige tijd door de Wereld Gezondheids Organisatie (World Health Organisation, WHO) officieel erkend als een wetenschappelijke geneeskunde.

Tsja…die Wilmama……die weet het zelfs beter dan de WHO.

@755 : Echt waar? Heeft u -op z'n allerminst- een linkje waar de WHO zegt dat kanker door middel van ayurveda te genezen valt?

@756

Lezen is weer eens lastig zie ik. Als je al niet in staat bent om te begrijpen wat ik schrijf, hoe kan er dan ooit iets ontstaan wat op een discussie lijkt?


https://www.ayu.nl/wp-content/uploads/2016/05/book_who_traditional_medicine_strategy_2002_2005.pdf

Link doet het niet rechtstreeks, even kopiëren en plakken.

@757 : Ik begreep uitstekend wat u schreef en vroeg u slechts om een link waar ik kan lezen dat de WHO denkt dat kanker kan worden genezen door ayurveda, zoals u impliceerde in @755 . Het linkje dat u stuurde voldeed -tot mijn lichte verbazing- aan de betrouwbaarheidscriteria en heb ik uiteraard bestudeerd.

Het betreft een (informeel) strategisch beleidsdocument uit 2002 met als doel "to define our role in TM/CAM by developing a strategy to address issues of policy, safety, efficacy, quality, access and rational use of traditional, complementary and alternative medicine".

Helaas voor u worden uw bewering uit @755 in het rapport niet gestaafd. Nergens in het document wordt ayurveda (of een andere TM/CAM) "officieel erkend als een wetenschappelijke geneeskunde". Evenmin zult u een voorbeeld of bevestiging vinden dat ayurveda (of een andere TM/CAM) enige kwaal echt kan genezen; laat staan kanker.

Misschien kunt u de informatie die u aandraagt de volgende keer eerst zelf goed lezen?

@479 Geverifieerd door wie een organisatie gelieerd aan het geldinfuus in de kankermedicijnen-industrie? Je wilt alleen je eigen geloof geverifierd zien!
Eoe niet zo schijnheilig alsof je iets geverifieerd wilt zien. Opkankeren.

@470 concurentie is nooit goed voor je eigen belangen.

* Verwijderd door de redactie *

@762 : De link die u plaatst is een onsamenhangend samenzweringsverhaal over "Big Pharma" en bij een andere gelegenheid wil ik het daar best eens met u over hebben. Deze discussie gaat echter over de (on)werkzaamheid van alternatieve behandelmethodes voor kanker en andere levensbedreigende ziektes. Als u daar een (zinvolle) bijdrage aan kan leveren dan bent u van harte welkom.

@762 Ik ben wel een beetje klaar met je eigenlijk.

Dankzij de door jou verguisde reguliere behandelmethodes leeft mijn dochter nog. Op dit moment wordt hard door diezelfde mensen gevochten voor de levens van twee van mijn vrienden, de zonder dat al dood geweest zouden zijn.

Hoe denk je een snel groeiende tumor zonder bestraling tegen te kunnen houden? Nou?

@764 : Grote Dwaas dacht dat het misschien kon met ayurveda. Dat bleek helaas niet zo te zijn.

Meer dan een op de drie mensen krijgt kanker tijdens zijn of haar leven. Wie denkt u dat er harder naar de oncoloog zou rennen : Grote Dwaas, Dwaallicht of Robin?

@760 nope, ook voor u de vraag, wat vindt u ervan als mensen ongevraagd, onbewezen methodes aanprijzen aan kanker patiënten? Of neemt u altijd genoegen met hearsay? Het gaat niet over kosten, niet over fraude of zakkenvullers in het algemeen, het gaat over het propageren van onbewezen meuk aan mensen in een kwetsbare periode.

@725 , dit illustreert dat de geneeskunde _elke_ behandelwijze overneemt zodra die blijkt te werken.

Daarom vragen we ook telkens opnieuw aan de homeopathie-aanhangers: laat nou gewoon eens eventjes _zien_ dat zo'n homeopathische behandeling werkt. Want zoals je zelf opmerkt: als dat lukt, wordt zo'n behandeling direct geaccepteerd en toegepast.

Het is dus heel dubbel dat homeopaten aan de ene kant met voorbeelden komen van (voormalig) alternatieve behandelingen die nu worden toegepast in de geneeskunde, en aan de andere kant blijven beweren dat de geneeskunde niet bereid is alternatieve behandelingen te bekijken. Het is het een of het ander, niet allebei.

@742 , hoezo "schaakmat"? Ik ben bereid elke vraag te beantwoorden, en dat doe ik dan ook.

Als de ander die bereidheid echter niet toont, vind ik dat die ander eerst maar eens de gestelde vragen moet beantwoorden. Dus zodra WijzeDwaas onze vragen eindelijk eens beantwoordt, zal ik zijn vragen beantwoorden.

Heb je daar een probleem mee?

@745 , hoezo "schaakmat"? Wat is er mis met de uitleg die wij hierover hebben gegeven? Of heb je die weer eens niet gezien?

@746 , je trapt weer eens iemand in de hoek omdat diens argumenten zo sterk zijn dat je er geen weerwoord tegen hebt.

Het is tekenend dat je de inhoud totaal negeert. Je moet wel, want zodra je op de inhoud ingaat val je door de mand.

Je vergeet dat je ook door de mand valt nu je niet op de inhoud ingaat...

@750 , kijk eens in de spiegel... Zie @768 voor mijn uitleg.

Ik weet inimiddels dat je elke vorm van uitleg zult negeren, want je staat nu volledig en openlijk in de trol-modus. Het zij zo.

@751 , makkelijk he, de ander in de hoek trappen omdat diens argumenten te sterk zijn. Die argumenten negeer je voor het gemak maar.

Je valt opnieuw door de mand.

@754 , opnieuw alleen maar zeggen dat het "desinformatie" zou zijn. Zonder enige vorm van onderbouwing.

Wilmama heeft een onderbouwde mening, jij hebt alleen jouw eigen mening. En dan denk je dat beide meningen even geloofwaardig zouden zijn...

@762 Dat uitschot van de aarde heeft er wel voor gezorgd dat mijn tante tien jaar langer gelukkig heeft geleefd, dat mijn vader niet op z’n 55ste maar zijn 82ste overleed en mijn beide schoonzusjes nog in leven zijn. Om maar even een greep uit de directe omgeving te doen...

Laat ik het zo zeggen: mijn definitie van uitschot is het niet.

@762 , Big Pharma kankerindustrie:
Waarom denk je dat de weerstand tegen de HPV-vaccinatie zo gigantisch werd aangewakkerd? Stel je voor: de eerste vorm van kanker waartegen je je kon beschermen met een eenvoudige vaccinatie! Dat zou dramatische gevolgen hebben voor de inkomsten van de farmaceuten!

Vandaar dat die farmaceuten alles uit de kast haalden om deze bedreiging te weerstaan. Lieden als Robin krijgen betaald om meisjes maar te overtuigen dat de HPV-vaccinatie gevaarlijk is, en dat het goed is om de inkomsten van de farmaceut te verminderen door hun producten af te wijzen.

Wat deze lieden verzwijgen is dat de farmaceut op die manier een paar schamele euro's misloopt, maar enkele jaren later vele tienduizenden euro's kan incasseren aan dure kankermedicijnen.



Het verlies? Een paar euro vanwege de niet-genomen vaccinatie (en veel lijden plus dodelijke slachtoffers, maar dat telt niet mee voor Robin en zijn trawanten).

De winst? Vele tienduizenden euro's aan diagnostiek en behandeling van kanker.

Ziedaar de werkwijze van Robins kankerindustrie.

ER IS IN EUROPA GEEN PLAATS MEER VOOR MEDISCHE BEUNHAZEN

(**) Uitbehandelde kankerpatiënten hebben recht op de beste palliatieve zorg, spirituele hulp en een zinvol invullen van de hun nog resterende levensdagen om een goede dood voor te bereiden. Ze hebben bovenal recht op onze bescherming tegen de menselijke gieren van de kankerkwakzalverij die azen op angst. Er ligt werk op de plank voor onze ministers van Volksgezondheid, Duitsland heeft wat uit te leggen. De zinsverbijstering mag daar ophouden. Er is geen plaats meer in Europa voor lavementenzetters, steensnijders, Heilpraktikers of andere voorwetenschappelijke medische beunhazen. Wie oncologie wil bedrijven, heeft die titel behaald door studie en praktijk. Wie experimentele kankertherapieën wil testen, doet dit als deel van de wetenschappelijke gemeenschap in geavanceerde kankerklinieken en publiceert de resultaten in een erkend wetenschappelijk tijdschrift. Elders is dat misdaad. (**)

https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/column/kankerkwakzalverij.htm
Luc Bonneux 07 september 2016

Dus nogmaals van harte (wie de schoen past, trekke hem aan!): # 'Lazer op met je nepkankerkuur!' '# Lazer op met je kletspraatjes!' # 'Lazer op met je harteloze gezwets!'

Noot:
Ook kankerpatiënten die nog niet uitbehandeld zijn hebben recht op de best mogelijke curatieve zorg en die wordt óók niet geleverd door de fa. Alterneut & Co.

@773

Wilmama kwaakt propaganda na, wie dat niet ziet is stekeblind….

@777 WijzeDwaas,
hé brulkikker kwaak voor jezelf !!!!!!!!!

Zotte trol kwaakt louter leegte uit.
Inhoudsloze forumvervuiling.

*gaap*

@780 Voor jouw doen tamelijk inhoudelijk, zotte trol.

@777

Voorbeeldje:
Energiemaatschappij brengt een bericht uit dat hun energie u in staat stelt uw koelkast, wasautomaat, computer etc. te laten werken.

Wie is er stekeblind?
Degene die dat propaganda vindt, of degene die dat feiten noemt?

Ik heb dit draadje een beetje bijgehouden maar de zin om te reageren op dit forum neemt af , tot mijn verbazing zag dat ik een dag lang niet in staat was hier te reageren , dat heb ik volgens mij nog nooit in mijn leven op nieuwskoerier of nujij.nl meegemaakt ...

De boosmens , noem ik die persoon maar is boos op alles en iedereen , en vooral op mensen die kennis van zaken hebben , het zo zijn dat de levensvisie van de boosmens bedreigt word door mensen die kennis van zaken hebben , ik zag op Netflix naar de geweldige epos van anderhalf uur te kijken genaamd Idiocracy , met elders een draadje dat het gemiddelde IQ aan het dalen is , hebben we dat al bereikt ... We zijn al een idocracy en begint erger te worden.

Wanttrouw mensen die geleerd hebben wanttrouw doktoren die verstand hebben en weten hoe kanker werk ,

Kanker is een heel erg nare ziekte en door dat we gemiddeld veel ouder worden dan vroeger , hebben we er vaker mee te maken , natuurlijk zijn er invloeden waar je zelf wat aan kunt doen , een gezond levensstijl , roken , in een omgeving wonen met veel asbest , en smog zijn niet bepaald goed voor je gezondheid ...

Maar toch dankzij de wetenschap zijn er veel gevallen van kanker bekend , die chronisch worden en in sommige gevallen zelfs te genezen zijn ,helaas heb je altijd de kans dat het terug komt , het blijft een nare ziekte ...

Ook zoals bij wel meer ziektebeelden is er meer bekend over kanker , waar vroeger nog geen of een verkeerde naam voor was , heet tegenwoordig kanker ...

En verder ben ik van mening dat kanker moet verdwijnen als een scheldwoord , ik vind het een verschrikkelijk scheldwoord , want ik gun niemand kanker , verschrikkelijk slopende ziekte is dat , ik walg ook mensen die misbruik over de rug van anderen als het hier over gaat.

@776 , wat een prachtige tekst! Die geeft de kern uitermate goed weer!

@777
De enige die hier hersenloos propaganda nakwaakt, ben jij.
Jij blijft maar doorgaan met het ophemelen van alternatieve behandelwijzen, zonder ook maar één keer bewijs te hebben aangedragen dat mensen er daadwerkelijk iets aan hebben.

Je houdt je tevens volslagen doof voor tal van wèl bewezen feiten, waaronder het feit dat met name kankerpatiënten en hun families fysiek, mentaal en financieel zwaar worden benadeeld door alternatieve beuzel: wie zwicht voor de valse beloften van het alternatieve bedriegersgilde, ziet de levensverwachting fors dalen, lijdt ernstiger en wordt daar bovenop vaak ook voor kapitalen uitgekleed.
En deze uiterst verachtelijke gang van zaken verdedig jij te vuur en te zwaard met domme drogredeneringen zoals 'vrije keuze' (wat uiteraard niet klopt -- terminaal zieke mensen die een kans op genezing wordt voorgehouden, hebben helemaal geen vrije keuze).

Dus nogmaals: kom met hard bewijs dat er ook maar één alternatieve kankerbehandeling is die aantoonbaar ook maar iets doet tegen zelfs maar één soort kanker, of houd anders je klep dicht.
Je bent met je onophoudelijke domme gezwatel een belediging voor de menselijke intelligentie in het algemeen en (in deze draad) voor kankerpatiënten in het bijzonder.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@786 "Het gaat niet om werkende reguliere behandelmethoden, maar om niet-werkende methoden die zowel te vinden zijn bij regulier als niet-regulier."
Ongetwijfeld.

Maar wèl werkende behandelmethoden vind je enkel en alleen, uitsluitend, bij regulier en nergens anders.

Duidelijk?

@787 Loze kretologie zonder betekenis of inhoud.

Als je niet beter kunt, houd dan je mond alsjeblieft.

@786
# 'Lazer op met je harteloze gezwets!'

@786 , zodra bij regulier blijkt dat een behandelmethode onverwachts toch niet werkt, wordt die methode niet meer gebruikt.

Bij alternatief werkt geen enkele methode. Nou ja, soms gebruikt een alternatief behandelaar een reguliere methode, en die werkt dan natuurlijk wel. Maar methoden die alleen in het alternatieve circuit worden gebruikt maar niet in het reguliere circuit, die werken niet.

De uitnodiging om het tegendeel van het laatste te laten zien staat al anderhalve eeuw open. We mogen er dus inmiddels echt wel van uitgaan dat de stelling juist is.

@787 , voor niet-werkende pillen is inderdaad geen plaats.

Gelukkig worden dergelijke pillen normaal gesproken niet toegelaten. Wanneer van een bestaande pil blijkt dat die, tegen de huidige kennis in, toch niet werkt, is ook voor die pil geen plaats meer.

Vind je dat niet fijn, dat de door jou zo vurig gewenste situatie al bestaat?

@787
# Lazer op met je betekenisloze kretelogie!

@782

Wilmama zoekt telkens selectief naar informatie die haar denkbeelden bevestigen.
Het zal jou toch verder ook niet zijn ontgaan hoe de farma club scheldt, trolt enzovoorts?

Wat ik zie is een groep mensen die telkens maar informatie zoeken wat past bij hun geloof.
Sommigen worden zelfs wat vals. (Angstbijtertjes)

Dat maakt een zinnige discussie onmogelijk. Ik begrijp ook wel waar die angst vandaan komt, dat is angst voor de dood. De witte jas moet "in geval van” redding brengen. Net zoals het christelijke geloof in een hiernamaals voortkomt uit angst. Erg begrijpelijk. En er valt ook niet tegen op te praten, ergo..net zoals christenen vals kunnen worden als je hun geloof bekritiseerd is dat hier ook het geval.

@785

Ik ken letterlijk niemand die genezen is van kanker door de reguliere kwak.
Wel ligt het kerkhof vol met familieleden die hun hoop hadden gevestigd in de reguliere kwak.

Verder over en uit met jou. Je bent een afschuwelijke fundamentalist die zijn gelijk wil halen over de rug van kwetsbare mensen.

@795 "Ik ken letterlijk niemand die genezen is van kanker door de reguliere kwak."
Dat zal best. Ik betwijfel of je sowieso wel iemand kent.

Je zit niet voor niets al je tijd te verdoen hier op NK, nietwaar.

Verder over en uit met jou. Je bent een afschuwelijke fundamentalist die zijn gelijk wil halen over de rug van kwetsbare mensen, zotte trol.

@784 : ik moet eerlijk zeggen dat ik ook weinig trek meer heb om te reageren op randdebielen als Robin, Dwaas etc. Het consequent weigeren o in te gaan op argumenten van anderen. De 'Big Pharma'-paranoia van Robin en de ad absurdum doorgevoerde 'iedere mening is gelijk aan de andere' van Dwaas (oftewel de mening van de eerste de beste gestoorde zakkenwasser is evenveel waard als die van een echte expert op dat gebied) die overigens ook wordt aangevuld met dezelfde 'Big Pharma'-paranoia waar Robin onder lijdt. En nogmaals @Dwaas: als je aangeeft dat je bijdragen van anderen weigert te lezen vanwege de kutsmoes "dat is propaganda", geef je alleen maar aan hoe zwak je positie eigenlijk is.
Nogmaals het onderwerp van dit draadje is 'kankerpatiënten die (soms zelfs behoorlijk aggressief ) worden lastig gevallen met allerlei onzintherapieën en -diëten, (vaak nog agressiever) worden benaderd al;s ze weigeren om aan die onzin toe te geven en men niet te beroerd is de patiënt een complex aan te praten omdat deze niet genoeg zou 'strijden' tegen de ziekte'.'
@786 : Ik geef @790 : helemaal gelijk! Jij en Dwaas zijn gewoon keiharde klootzakken die, zoals het artikel aangeeft per se mensen willen lastigvallen/aanvallen met bullshit! Bedoel je trouwens de 'grasinfusen' van een dolgedraaid zwijn als Wim Huppes of de gestoorde idiotie van een corrupte bastaard als David 'Avocado' Wolfe?

@796

Beloof je plechtig niet meer op mij te reageren?

*verheugt opkijkt*

@798 Trol.

@799

Waarom verlaag je jezelf tot schelden, Lancaster? Waarom doe je dat?


(Voor het antwoord, zie @794 )