Man ontkracht 9/11 complot: 'Hou op met deze onzin' (rtlnieuws.nl)

@597

"Een economisch verantwoord bedrijf..."

Grapje zeker ?


"Oh, nu je het zegt, waar blijft jouw foto van het aanbrengen van de explosieven?"

In liftschachten e.d. hangen geen camera's , in luchthavens wel maar toch heb je geen beelden...

Niet eens één foto , van één van de kapers op de juiste vliegvelden ... maar ze wel beschuldigen van de grootste aanslag van de geschiedenis...

@583 .

Geef nou eens een goede reden waarom.ze die betonnen vloertjes moesten opblazen en bedenk dan eens wat ze allemaal moeten doen om al die vloeren tot stof op te blazen.

Het is makkelijker om de natuur dat te laten doen tijdens de instorting.

Je maakt het complot alleen maar moeilijker, want nu moeten ze ook nog die 110 vloeren van explosieven voorzien.... Wat dus nergens voor nodig is.

@586 .

En dat is dus ook niet gebeurd.

@601 *"Een economisch verantwoord bedrijf..." Grapje zeker ?*

Wat is de grap?

@601 "In liftschachten e.d. hangen geen camera's , in luchthavens wel maar toch heb je geen beelden"
Er zíjn foto's van die lui op vliegvelden.

Maar jij bent meer van het eisen dan van het bieden, zo te zien.

@519

"Laat eens zien waar dat is gebeurt."

En dat terwijl ik dat serieus meen, want wat is er met die overtollige explosieven gebeurd en hoe en wanneer en hoe heeft dát zich aan het zicht kunnen onttrekken?

Ander vraagje: Hoe heb je uberhaupt contact met timers die welafgeschermd in het centrale deel staan, om ze te kunnen omprogrammeren, of om de explosieven überhaupt af te laten gaan?

@604

Jij

Je nam de blauwe pil

@607 was vervolg op @599

@605

"Er zíjn foto's van die lui op vliegvelden."

Geef dan eens een linkje van foto's/camerabeelden van de kapers ?
Maakt niet uit welke kaper , en mag van alle van de vier luchthavens zijn waar ze instapte.

Simpele toch ?

@608 Donder dan op van dit forum als je niet wilt of kunt discussiëren.

@610 Dag, trol.

@593 .

Ik heb je in het andere draadje volgens mij een video laten zien.

Je vergeet ff dat die gebouwen een paar 100 m hoog waren. Als de buitenkolommen dan naar buiten worden gedrukt en als een bananenschil naar buiten vallen is het dus niet vreemd dat er op 150m (de helft van de hoogte van de inslag) kolommen worden gevonden.

Wat een discussie.

Alles naar aanleiding van wat een smid heeft aangetoond.
Helaas voor hem was er allang zo'n experiment, wat trouwens bevestigd van wat hij vond.

@607

Zoiets werkt niet met timers op de explosieven zelf , maar met ontvangers op de explosieven die een signaal ontvangen uit een centrale zender. De timers zitten in een programma

Dat hele explosieven gezwam is al.zo vaak en overduidelijk debunked. En dan zijn er nog complotters die het het blijven geloven.
Dan twijfel ik oprecht aan hun verstandelijke vermogens.

@614
O verrek ik heb het bijbehorende artikel nog niet eens gelezen, bedenk ik me.

@615 .

Dat zal dan wel de reden geweest zijn dat de walkie talkies van de politie en brandweer voor geen meter werkten in de gebouwen...

@615
Fijn, maar hoe bereik je dan die ontvangers voor de programma's van die explosieven die welafgeschermd in het centrale deel staan?

@607 Overtollige timers: zie @600 In dat scenario kan draadloos contact zijn verlopen via bijvoorbeeld GSM-modems of vergelijkbare draadloze technologie.

@614 Tja dat valt niet mee met zo`n vage Ali.

@620 Overtollige explosieven:

@620
En maar hopen dat alle repeaters voldoende functioneren om contact te maken in dat centrale deel?
Ik zou toch wel iéts meer zekerheid willen dat de boel naar behoren functioneert eigenlijk, als ik zoiets zou willen uitspoken..

@623 Ach, als het niet werkt probeer je het toch de volgende dag nog een keer?

@619

Zo afgeschermd is het centrale deel niet (geen kooi van faraday) , en je kunt voor vrij weinig geld al een TeleBlaster kopen die "up to 5 kilometer (not dependent on line of sight)" werkt.
http://hiex.bc.ca/products.html

Kun je nagaan wat voor technieken het leger heeft...

@625 .

Het was wel in 2001 he?

@623 Ik mag aannemen dat ze daar rekening mee hielden. Ze wisten tenslotte wat er ging gebeuren. Nogmaals het is een scenario. Een waarin het mogelijk is om onopgemerkt en in een paar dagen met een klein team de explosieven met electronica binnen de kern van het gebouw te plaatsen.

@627

Alle mensen van het vak ontkennen dat dat zomaar in een paar dagen kan.

zie nog altijd de demolotion expert bij Zembla voor me, zijn reactie op het neergaan :
"dat is gecontroleerd geweest"

@626 Goeie ouwe tijd. Kan me nog goed herinneren dat je toen alleen nog maar analoge bekabelde telefoons met draaischijf had. LOL.

en die architecten 9/11 zijn "natuurlijk" ook gek wat weten die nou van gebouwen?
waarom zouden ze hun nek uitsteken en carrière in de waagschaal stellen?

@628 Misschien kun je even kijken naar het scenario @445 en vertellen wat er niet aan mogelijk is.

@626

"Het was wel in 2001 he?"

En ? Zo complex is dat niet hoor.
Niet vergelijkbaar met een raket naar de maan , of het afstand bediende star-wars programma

Zat van patenten op dit onderwerp trouwens , bijvoorbeeld deze van voor 2001
https://patents.google.com/patent/WO2001059401A1

@632

Er waren ook 80 man in de liftschachten bezig rond 9-11 , en werkzaamheden aan asbest brandwering etc.

@634 Er zijn genoeg realistische scenario's waarin explosieven met electronica onopgemerkt kunnen worden geplaatst. In de centrale kern van 70x40 meter bevinden zich op elke verdieping talloze service- en opslagruimtes. Het valt niemand op als servicepersoneel daar met een steekwagen een bulkverpakking van bijvoorbeeld een bekend schoonmaakmiddel naar binnen rijdt.

@632

Daar heb ik totaal geen zin in, omdat het nutteloos is.

Ik heb verschillende docu's gezien waarin experts (mensen die dit vak van gebouwen opblazen hun hele leven deden en daar hun sporen in hebben verdiend) verklaarden dat dat onmogelijk is.

Dat is nu voor mij meer dan genoeg, zodra je kunt aantonen dat je ook een expert op dit terrein bent dan praten we verder, maar dat lijkt me nu niet aan de orde.

@635 Gewoon niet waar dus, komt uit je dikke duim.

@627 .

En als dat niet werkt, ga je gewoon door naar het volgende scenario.

@638

Als je zo zeker bent van het officiele verhaal , waarom dan niet nog eens onafhankelijk laten onderzoeken (niet door de overheid zelf) ?
Dan zijn we voor eens en voor altijd van de discussie verlost.

Kan iemand mij uitleggen waarom die gebouwen niet zijn omgevallen maar rechtstandig naar beneden zijn gekomen?

@635 .

Vloeren.

http://www.stevespak.com/fires/manhattan/wtc6.html

In de link staat WTC6, omdat het uit een serie foto's is.

http://www.stevespak.com/fires/manhattan/groundzero.html

Kern eerste gebouw.

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-43_1_small.jpg

Kern tweede gebouw.

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-73.jpg

Uitleg waarom er zover van de toren kolommen lagen

De smid liet zien hoe het staal buigt bij een geringe druk aan 1 kant. Het stort dus niet in maar buigt. Waarom zijn de gebouwen niet omgebogen en omgevallen?

@640 Ja.

@639 .

Alleen om een groep malloten tevreden te stellen? Moeten ze dan ook gelijk de claim onderzoeken of er spacebeams zijn gebruikt? Of mini nukes? Of weet ik veel wat voor complotten er nog allemaal rondgaan.

@640 zwaartekracht, die werkt nogal loodrecht naar beneden

@639 En dan laat je je wel overtuigen? Grapjas.

@642 .

Uhm lol?

@645
Het was geen los ding wat naar beneden viel maar de top van een een gebouw, dat met staal bij elkaar werd gehouden. Het gebouw was gebouwd met nieuwe technieken waarbij alles vast hing aan een stalen kolom in het midden van het gebouw.
Bij een dergelijke brand zou je verwachten dat het staal aan een kant het eerst verzwakt, net zoals bij de smid het geval was. Het zou dus eerst moeten buigen voor het afbrak. Her gebouw had dus moeten kantelen voor het omviel.

@645 Daarom kantelde de top van de zuidelijke toren ook 22 graden. Zoiets?

@642

Omdat het in de horizontale binten als eersten naar onderen doorbogen, dat was in een van die docu's prima te zien.