Man ontkracht 9/11 complot: 'Hou op met deze onzin' (rtlnieuws.nl)

@1798

Welk deel?
Want de vloeren waren uitgevoerd in lichtbeton (ongewapend)

@1800 ""Ze hadden het gewoon meteen moeten vrijgeven , had een hoop onzin gescheeld""

Aan een kant heb je gelijk, aan de andere kant had de complotterwereld daar weer andere een massa andere aanwijzingen in gezien. Er is tenslotte niks op te zien dan. En het weinige dat er eventueel wel op te zien zou zijn, zou er met de haren bijgesleept zijn om een complot aan te tonen.

@1789 "voortdurend anderen uitscheldt en uitmaakt voor leugenaar"

Wijs maar aan waar ik dat voortdurend doe. Je draait de zaken om. As usual.

@1800

Eh ..... wacht even .... dat maffe verhaal van die chauffeur is voor jou het bewijs dat er bij het Pentagon beelden zijn achtergehouden? Serieus?

Ik verwacht niet echt iets van logica van een complotter, maar dit is wel heel erg van het padje af.

@1801 Leef je uit: https://ws680.nist.gov/publication/get_pdf.cfm?pub_id=910105

@1803

Neem @1724 bijvoorbeeld

@1805

Heb ik gedaan. Maar jij beweert in @1486 dat de vloeren van 'versterkt' beton waren gemaakt terwijl er in het NIST rapport staat dat er lichtbeton is gebruikt.
De ongerijmdheden komen echt bij jou vandaan.

@1796 Ik ben betrekkelijk allergisch voor dit soort non-antwoorden. Ik ben geen deskundige, ik zie niet wat exact de route is die stof aflegt. En dat zie ik niet als ik nog tienduizend keer naar die afschuwelijke beelden kijk.

In @1775 zegt u toch dat het feit dat betonstof over Manhattan verspreid is betekent dat een bepaalde hoeveelheid massa niet meegeteld mag worden in berekening rond de ineenstorting van de gebouwen? Althans, zo begrijp ik het.

Waarom legt u me dan niet uit waarom het stof niet opgedwarreld kan zijn?

@1806 Is dat voortdurend?

@1807 Een deel van het gebouw bestond uit gewapend beton. Een aanzienlijk deel zelfs.

@1810

Maar niet de vloeren zoals jij wel beweerde.

@1808 In het officiële verhaal wordt de 'midair pulverization' verklaard door het op elkaar klappen van de lichtgewicht betonnen vloeren. Op de video's is te zien dat dit betonstof alle kanten op vliegt in enorme wolken. Er treedt dus een verlies aan massa op waardoor de snelheid van instorten moet op z'n minst moet afnemen en mogelijk zelfs moet stoppen. Het wiskundige model dat uitkomt op dezelfde tijdsduur van instorten als daadwerkelijk het geval was, vereist dat alle massa behouden blijft.

@1811 Een deel van de vloeren. De essentie is dat er teveel beton tijdens het instorten werd uitgestoten als stof om de snelheid van instorten via wiskundige modellen te verklaren.

@1813 Ben jij een CD expert? Of bouwkundig ingenieur?
Vast niet..

@1814 De discussie ging om een wiskundig model waarin de tijdsduur van het instorten werd uitgerekend op basis van pancaking van de vloeren. Dit model kwam op dezelfde tijden uit als de werkelijkheid. Onder een aantal voorwaarden, waaronder behoud van moment. Oftewel behoud van massa. En laat daar nu geen sprake van zijn geweest. https://www.math.wisc.edu/~robbin/angelic/911.pdf

@1815 moment moet zijn impuls

@1804

Er zijn beelden achtergehouden , dat is een feit...

En dat is natuurlijk voer voor complotters, dat is logisch.

Dit draadje zal zo wel sluiten , na 96 uur

@1812
Maar als die 'pulverization' wordt veroorzaakt door het op elkaar klappen van de vloeren, dan is dat momentum van die massa reeds doorgegeven. Als daarna die massa naar buiten waait, so what?
En nog steeds zal er een accumulatie van steeds meer massa op de volgende, onderliggende verdieping plaatsvinden. Dus als die instorting eenmaal in gang is gezet, zie ik niet hoe die een paar verdiepingen lager alweer zou moeten stoppen omdat er 'massa verdwijnt'.
Sterker nog, als die instorting wél ophield, dan zou ik pas een achterdochtig worden.

@1818
Misschien dat ze hete topics wat langer openhouden, is wel eens eerder gebeurd geloof ik.
Aan de andere kant, sluit maar af. Figuren als jij en Dune willen er toch niets van leren.

@1812 Dus als er massa opzij wegvliegt dan moet de valsnelheid afnemen?
Als je met een steen in je hand van een dak springt en je gooit die steen tijdens de val zijdelings weg, dan raak je later de grond?

Jij moet wel één van de slechtste natuurkundigen van het noordelijk halfrond en omstreken zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@1819 Die impuls wordt maar voor de helft 'doorgegeven' bij gelijke massa. Het model gaat uit van inelastische botsingen. Dus dat als de eerste vloer op de tweede valt, beide vloeren als één geheel verder vallen en er daarna steeds een vloer aan het pakket wordt toegevoegd. Daardoor gaat de instorting steeds sneller.

@1820

Hoe meer ik voor zo'n draadje uitzoek en bekijk hoe meer ik geloof in een complot

Dat wil niet zeggen dat ik alle complottheorien geloof , sommige gaan me veel te ver

@1821 Je vergeet de tientallen verdiepingen onder je, die in de weg zitten. Jij was het volledig eens met dat wiskundige model. Totdat je geconfronteerd werd met het verlies aan massa.

@1825 "Je vergeet de tientallen verdiepingen onder je, die in de weg zitten."
Geen idee wat je bedoelt. Jij wel?

"Jij was het volledig eens met dat wiskundige model."
Welk? Uit jouw link? Of het mijne, meer uitgebreide?

"Totdat je geconfronteerd werd met het verlies aan massa."
Wanneer heb ik mijn mening gewijzigd?

@1824 Haha, klopt. De debunkers proberen gaten te slaan in basis natuurkunde of andere onweerlegbare feiten. Je zoekt 's wat op, lees wat na en er komen steeds meer interessante feiten aan het licht. Waaronder inderdaad ook behoorlijk wat onzin. Wat, hoe, wie en waarom staat los van elkaar. Het probleem met het officiële verhaal is dat alles moet kloppen. Een deel van het verhaal klopt aantoonbaar niet.