Valse vlag MH17 (yoo.rs)

@247 Waarom halen ze de oorlog in Syrie er niet bij, dat is hemelsbreed ongeveer net zo ver, nu zal ook genoeg NATO materieel hebben gelegen. Of heb ik ze nu op een idee gebracht?

@250
Allemaal prima, ik begon daar ook niet over. Ik wijs alleen maar op de tegenstrijdigheden in de reacties van verschillende mensen hier.

@215 En wat betekent dit dan: Start Sea Breeze : https://navaltoday.com/2014/07/10/uss-vella-gulf-kicks-off-breeze-2014/ (9 juli)

@253 Niets!

@253 maar wat heeft die oefening nu met MH17 te maken?

@157
En wat is de reikwijdte van een Buk?
Al vaker aan je gevraagd maar je weigert daarop te antwoorden..

@256
Dat ligt aan het type BUK.

@168
Zie @104 en @60

En er staat ook dat andere schepen bleven vanwege de spanningen op de krim . https://www.reuters.com/article/us-nato-romania-drills/seven-nato-countries-end-black-sea-war-games-idUSKBN0FM1I020140717

U.S. Cruiser Leaves Black Sea, Several NATO Ships REMAIN
https://news.usni.org/2014/07/15/u-s-cruiser-leaves-black-sea-several-nato-ships-remain

@256 Hoezo is dat van belang dan?
Maar die dingen hebben een reikwijdte van ca 35-40 km en kunnen ca 22 km hoog komen.

@171
“Bewijzen droeg Kiev niet aan”

Dus Kiev heeft op de diplomatenbriefing van 14 juli alle de diplomaten voorgelogen….
een verrassing zou dat niet zijn...

@258 Zucht... wat heeft een oefening 1200 km verderop te maken met MH17?

@256 Wat bedoel je met reikwijdte?
Het bereik van de raket in afstand of hoogte? welk type buk raket?
Alle type raketten bij elkaar geveegd is het bereik in afstand ergens tussen de 3 en 50km en het bereik in hoogte tussen de 800mtr en 25km.

@191 Ik heb het maar weer zelf opgezocht omdat jij ineens weggerend bent nadat je mij voor leugenaar uitmaakte.
Hier het topic waar je het over had in @139 : https://www.nieuwskoerier.nl/news/216081-focus-op-ras-door-forum-voor-democratie-is-schadelijk?page=3
Jij doelde daar op mijn reactie @96 .
Ik zeg dat ik dat al heb rechtgezet. Dat deed ik in dat topic bij reactie @197 .
Dan zeg jij in dit topic dat ik dat niet heb gedaan en dus een leugenaar ben.
Maar jij liegt en beschuldigt mij valselijk. En loopt daarna nog weg ook.
Ik zei in dit topic ook nog dat je er in dat topic ook nog door een ander werd gewezen op het soort producten waar het daar over ging, en dat was oa. Solidsteel in @195 .

Goed, deze hele reactie is helemaal offtopic, maar komt dus omdat User76 mij zo nodig moest beschuldigen van iets wat hij beter tegen zichzelf had kunnen zeggen.

@258 Dus wat is je punt nu? Wat heeft die oefening met de MH17 te maken?

@192
"Zeer waarschijnlijk"

Dit argument van je heb je al eerder aangevoerd en toen gaf je toe dat het hetgeen is wat jij DENKT... geen feit!

* Verwijderd door de redactie *

@266 Ach weer een kremlintroll met een natte scheet.

* Verwijderd door de redactie *

@266 Voordat jij je vermeende ‘expertise’ hier ten toon spreidt zou ik eerst maar eens het betreffende vakjargon onder de knie proberen te krijgen, dan val je minder snel door de mand.

@221 "...Sea Breeze eindige al op 11 juli ..."
Nou weer 11 juli, weet je zelf nog wel wat je wil?

@125
Ach jee.... ineens is RT voor u een betere bron dan Reuters? LMAO

* Verwijderd door de redactie *

@272
En wat met een soeverein Oekraine? U kletst zonder ook maar iets te weten

Hallo.....halloooooh.....

Ik lees hier elke keer weer berichten waarin mensen stellen dat het JIT al iets heeft aangetoond.
Ik spreek dat niet tegen (ze proberen immers iets aan te tonen) maar stel daarin tegen dat het een brug te ver gaat om dat aan te nemen als zijnde de waarheid.
Die waarheidsbevinding vindt plaats d.m.v. een rechtelijke uitspraak.
Op dat punt zijn we nog niet eens aanbeland.

In elke andere situatie/geval willen we eerst het oordeel van de rechter afwachten (zonder veroordeling geen schuldiger) maar nu schijnt alles al in kannen en kruiken te zijn alleen omdat het JIT (waarover nog een boekje opengedaan kan worden) iets beweert.

Dit is niet de gang naar de waarheid (achter de schermen gebeurd dat gelukkig wel).
I.i.g. niet zoals mensen op dit forum willen dat anderen zo gaan denken.

Nogmaals;
Het JIT vertolkt een rol.
Vergelijkbaar met ons OM.
Zij heeft als doel zaken aan te dragen die moeten bevestigen dat hun standpunt op die zaak 'waar' is.
Dit, al die bevindingen van het JIT, kan dus ook nog niemand tot zich nemen als zijnde de waarheid.
De rechtelijke macht moet daarover nog oordelen of de bevindingen op waarheid berust.
Mensen die dus aankomen zetten met; Het JIT zegt dit of dat.....
Zijn net zulke holle vaten als de mensen die iets anders beweren.

Maak gewoon een rechtelijke macht belast met deze zaak en daarna zien we wel wie verantwoordelijk is voor het neerhalen van dit toestel.
Het feit dat niemand daar overeenstemming over kan krijgen geeft al aan dat dit een verhaal is met een staartje.

Juist dat staartje is zo belangrijk.
En over dat staartje wordt maar heel weinig prijs gegeven.
Toch weten velen mij precies te vertellen wat dat staartje nou precies inhoud.
Ik vind dat knap.
Maar zonder bewijsvoering is het niks anders dan 'gelul in de ruimte'.

Dagen vullen ze met het bestrijden van die holle vaten maar niet doorhebbende dat ze zelf in zo'n hol vat zitten.

Niemand kan er wat mee (rechters moeten zich daarover nog eerst uitspreken) maar mensen worden hier in Nederland meteen weggezet als gekken als ze niet in de maat lopen waarin zij lopen.

Begin wel een beetje klaar te zijn met die opvatting.
Begin weerstand te voelen in mijn lichaam.
Denk dat ik radicaliseer.
Niet omdat het kan maar omdat het je wordt opgedragen.

* Verwijderd door de redactie *

@274
"Die waarheidsbevinding vindt plaats d.m.v. een rechtelijke uitspraak."

Nee, rechters doen niet aan "waarheidsbevinding". Rechters gaan over schuldig of onschuldig.
Zij gaan niet over het bewijs.

@272 De bekende ‘niets is waar, alles is mogelijk’ nepnieuws truc (van het Kremlin) : het officiële nieuws is per definitie niet waar, en elke andere hypothetische mogelijkheid (hoe onwaarschijnlijk of vergezocht dan ook) is dan wel ‘waar’. Typisch voer voor complotters.

@275
En de onderzoekers zijn zo dom dat ze alleen Bellingcat gebruiken voor hun bewijsvoering natuurlijk.

@274 Ik heb het idee dat je het tegen mensen zegt die als ze zelf ooit worden beschuldigd en aangeklaagd van een ernstig misdrijf (moord bijvoorbeeld) geen advocaat in de arm nemen, want: "Hé, de aanklager zegt dat het zo is, inclusief een onderzoek. Dus dan zal het wel waar zijn".

Waarmee ik dus niet zeg dat wat er straks in dat rapport staat juist of onjuist is.

@274 Jij hebt werkelijk geen enkel benul waar je over praat. Je begrijpt geen snars van de rechtspraak en je weet niet waar het JIT voor staat.

@275 Hey Chatje, moet jij niet gaan strooien met youtube linkjes? Want youtube geloof je blindelings..

@274 En het JIT probeert niets aan te tonen, maar hebben aangetoond wat er met MH17 is gebeurt.

@263
"Goed, deze hele reactie is helemaal offtopic,"

Ach geeft niet.. de adhominems (kremlintrol, leugenaar, you name it.. etc.) worden hier vanwege gebrek aan argumenten, naar andersdenkenden, zoals bekend massaal gebezigd.
Niets van aantrekken....

@274 zo te lezen ben jij het die iets probeert aan te tonen en niet het JIT.

... en die Yoeri is natuurlijk weer zo'n door het Kremlin betaalde idioot...

@204 @225
Die proxy oorlog was ook de wens van Gen. Breedlove, hij zocht daar hulp voor bij de Obama administratie..

@282 Nou ja, ik trek het me niet persoonlijk aan. Maar het gaat bij User76 om een reactie van mij van wéken geleden, en daar is hij/zij/het nu nog steeds erg boos over. Zó boos dat er nu al een aantal keer door User76 naar wordt verwezen in willekeurige topics, zonder mijn uitleg verder aan te horen. Gewoon even roeptoeteren "Die persoon is een leugenaar!" en dan weer angstvallig wegrennen vind ik ronduit onbeschoft en daar zeg ik dus ook wat van. Ik doe dat dan door het tegendeel te bewijzen met linkjes enzo.

Helaas is dat dan offtopic, maar ik begon er niet mee.
Er zouden ook nog leugens van mij in dit topic staan, over MH17. Ook daar wacht ik nog steeds op. Die User76 zegt het alleen maar om mij in een kwaad daglicht te stellen. Heel unfair vind ik dat.
Het mag wel hoor, alles mag.
Maar het zou volwassener zijn als hij/zij/het nu ook nog even terug komt om sorry te zeggen voor de valse beschuldigingen.

@237
"Gezien het meeste afkomstig is ...... Bellingcat '

Haha
Bellingcat haalt het gewoon van www
Waar ook JIT info vandaan haalt

@263 Ook al is dit off-topic, maar blijkbaar moet je nog het een en ander leren. In jouw @96 kwam je met leugens om 'zwarten' als inferieur of als apart ras te typeren. Leugens zoals dat smartwatches niet zouden werken bij donkergetinten, terwijl dit voor tattoo's geldt, zwart of blank, terwijl je in je vervolgreactie over zwarten met tattoo's hebt, waarbij je blanken weglaat.. Oftewel 2x achter elkaar ben jij zwarten aan het zwart maken met leugens. En medicijnen die niet werken bij donkergetinten? Laat me raden, ook weer complotsites zeker?

Over contrast en exposure, hier een donker getinte youtuber, die allerlei gadgets test en uitleg geeft.

Portrait Mode: Explained!

@227
"Ja, door Rusland, vanaf Russisch grondgebied met een TAR"

Bewijs ?... want zelfs Kiev heeft hier geen keihard bewijs voor .. jij spreekt jezelf zo vaak tegen
zie @265

@258
"Several NATO Ships REMAIN "

En?
Wat hebben een paar mijnenvegers te doen met MH17?

@260
"Dus Kiev heeft op de diplomatenbriefing van 14 juli alle de diplomaten voorgelogen"

Ja, Kiev heeft gelogen, bleek 3 dagen later toch een buk van Putin in de Donbas te zijn, bleek het dus geen leugen

@266
"De bewijslast is zeer matig...omdat ze bijna alleen maar v.d. SBU komt ( partijdig in 't conflict ) en van Belingcat ( weer partijdig ) ..."

Nope
Bewijslast komt van wrakstukken

@260 dus een conclusie trekken op basis van incomplete informatie is volgens jou "Liegen"...

Als wij jouw posts hier nu eens op dezelfde wijze gingen beoordelen?

@242
Maar de ten tijde dienstdoende luchtverkeersleiders zijn niet gehoord omdat Kiev daar geen toestemming voor gaf maar het afdeed met transcripten...

@288 Weet je wat jij moet doen. Dat topic nog maar eens goed en rustig lezen. Niet alleen mijn reacties. Klik dan ook op de linkjes die er staan, die verwijzen naar die producten.
Mijn reactie @197 daar ( "... @193 , mijn fout inderdaad. Het gaat om zwarte huid door tattoo's. Maar dat was niet het enige wat ik zei hè. ..." ) geeft aan dat ik mijn fout recht heb gezet:
"...Het gaat om zwarte huid DOOR TATTOO'S. ..."

En ja, dat van die medicijnen is nu eenmaal zo, kan ik toch niks aan doen. Zo zijn er (zoals in dat topic werd gezegd) nog meer producten. Kan ik niks aan doen. Moet je bij de uitvinders ervan zijn.
Dat jij het nu ook allemaal weet, maakt jou dat nu ook een racist? Zoals je mij beschuldigt van racisme omdat ik het wist?
Maar ga lekker door met offtopic reageren. Wie weet worden alle reacties hierover wel verwijderd.

@274

U begrijp echt niets van rechtspraak he

"Die waarheidsbevinding vindt plaats d.m.v. een rechtelijke uitspraak."

Nee, de rechter oordeel of een verdachte schuldig is adhv aangedragen bewijslast
Een rechter doet geen onderzoek naar bewijslast, dat is aan de tegenpartij

@285

En hoe kan
Ach, heeft geen zin om op zoveel onzin te reageren

@294

En?

@297 Weet je nou al weer precies op welke datum die oefening in die zee was afgelopen, want ik heb ondertussen meerdere mogelijkheden gelezen hier. Van jou zelfs 2 verschillende als ik het goed heb. En hoeveel dagen duurde het precies?

@289
Wat was het dan?