Valse vlag MH17 (yoo.rs)

@445

Angstige wereld leeft u in. Maar bij mag u pas terugkomen met bewijs (op papier, onomstotelijk, feiten - geen youtube filmpjes). Tot dan bent u de trol.

@407
Huh? het gaat toch over het verhoren van de luchtverkeersleiders ? en niet over de laatste momenten van passagiers...

@414
"totaal niets gezien of gehoord van dat vliegtuig. Niks, nada, noppes."

Hoe weet u dat?

@452

Waarom, WAAROM zou je die luchtverkeersleiders überhaupt moeten verhoren wanneer hun communicatie met de MH17 is vastgelegd op tape?
Wat zou een verhoor kunnen toevoegen aan die op tape vastgelegde informatie behalve of ze al dan niet suiker in hun koffie gebruiken?

Het slaat gewoon echt helemaal nergens op. Ze kunnen net zoveel informatie krijgen door de luchtverkeersleiders op Schiphol te verhoren: niks dus.

@443
Vandaar dat ik schrijf dat er maar een paar benoemd worden.

@445 En deze 'premisse' kun je ook valideren ? Zonder verificatie/validatie heb je geen logisch denkmodel. Enkel het 'stellig' beweren is niet voldoende.

@454
Ook tapes kunnen gemanipuleerd worden….
Waarom gaf Kiev geen toestemming voor verhoor en deed het af met transcripten?

"De luchtverkeerleiders hadden duidelijkheid kunnen geven over het ontbreken van primaire radarstations: waren deze in 'periodiek onderhoud', zoals de OVV schrijft, of waren deze mede defect door eerdere beschietingen, zoals Oekraïense regering na publicatie van het rapport vol-houdt? ,,Uitspraken van anderen zijn voor hun eigen rekening,'' vindt de raad daarvan.

"Luchtverkeersleiders hadden kunnen aangeven of sommige types vliegtuigen, zoals militaire toestellen, worden weg gefilterd uit hun radar-scherm. De OVV moest de conclusie dat er geen andere toestellen in de buurt waren op deze beeldschermafdrukken baseren."

https://www.ad.nl/buitenland/luchtverkeersleider-mh17-niet-gehoord-door-onderzoeksraad~ae54ac71/

@454
"Het slaat gewoon echt helemaal nergens op"
Ehmm.....standaard zinnetje van Mike45 ...

Rutte al van de onderste steen af? nee?
Zinloos draadje voor op de stapel.

@457 ‘kunnen’ is hier het sleutelwoord, dat wil echter nog niet zeggen dat het zo is. Wederom de propaganda lijn ‘niets is waar, alles is mogelijk’ desinformatiedoctrine. De tapes zijn door het JIT gevijfdubbelcheckt op authenticiteit, juist omdat Oekraïne een ‘betrokken partij‘ is. De authenticiteit is ondubbelzinnig vastgesteld en vastgelegd in processen verbaal waarin onder meer de gevolgde wetenschappelijke methodiek is aangegeven.

@438
"'t Is 'n feit dat 't bewijsmateriaal van Bellingcat '

Bellingcat heet helemaal geen bewijsmateriaal
Zij vinden foto's en tekstberichten op www en plakken dat achter elkaar en trekken een gevolg conclusie

Maar JIT kan dat wel gebruiken, als er een Russische soldaat bv zo stom was om een bericht via VK te sturen met op achtergrond een buk

@440
"Het om/jit hebben zichzelf in diskrediet gebracht"

Met wat?

Nou moet u ook zeggen wat, anders is het alleen maar roeptoeteren wat u doet

@441
++++++

@452

Snuggles @369 wil de gesprekken tussen verkeersleiding en MH17 horen.

@442
"Veel militair materieel heeft dus waarschijnlijk niet meer de Zwarte zee verlaten'

Nope
Volgens verdrag van Montreux mogen ze daar maar max 21 dagen zijn

Wat een hoop onzin post u hier zeg!

@444
"En transcripts kunnen gemanipuleerd worden'

Zoals Kremlin de sat beelden had gefotoshopt die men op 21 juli 2014 liet zien?

@447
"Ga je mierenneuken? … Hunter is onderdeel van de Board of Directors."

Dat is iets anders dan wat er in de complot link van snuggles stond
Daar stond dat Joe 'director' is van Burisma
Hij is 'a director'

Kijk, zo komt fake nieuws de wereld in

@457
"Ook tapes kunnen gemanipuleerd worden…'

Dus Rostov ATC (Russisch) heeft de tapes gemanipuleerd?

@467
Mierenneuken... dus

@457

""De luchtverkeerleiders hadden duidelijkheid kunnen geven over het ontbreken van primaire radarstations'

Daar werkt ATC niet mee, alleen in nabijheid van een vliegveld wordt er met primaire radar gewerkt
En Oekraine had geen toegang meer tot het radarstation in Donetsk
Daarom belde ze met Rostov voor info op primaire radar

Jammer, daar gaat uw complot theorie

@457

"zoals militaire toestellen, worden weg gefilterd uit hun radar-scherm.'

Als je geen primaire radar heb en het militaire toestel heeft zijn IFF uit staan (voor sec radar), dan zie je ze niet

Net zoals die Russische bommenwerpers die hier langs de kust vliegen hun IFF ook niet hebben aanstaan

@459
"Rutte al van de onderste steen af? nee? "

Heeft JIT al zijn onderzoek afgerond?

Dat is de juiste vraag!!!

@469

"Mierenneuken... dus"

Speciaal voor u zal ik het in NL vertalen, want u bent zo te zien de Engelse taal niet machtig

Joe is directeur van Burisma
Joe is een directeur van Burisma

Ziet u nu wel het verschil?

@472 ; Nee, de juiste vraag stond in @459 .
Dat geblaat van jou is verder niet heel veel waard, gezien je wel vaker de boel verdraait.

@465
Hoezo "nope"

En waar staat in deze zin onwaarheden "Veel militair materieel heeft dus waarschijnlijk niet meer de Zwarte zee verlaten in de tussenliggende periode.."

Wat is je punt en wat voegt de verwijzing naar het verdrag van Montreux, waarvan iedereen op de hoogte is van de max. 21 dagen toe?

@466
Als Kremlin het kan, kan Kiev het ook... ze hebben immers dezelfde werkwijze.

@474

Het is Rutte die dmv het JIT, welk Rutte hun werk laat doen, zorgt dat de onderste steen boven komt
En we zitten op dat we weten dat het een buk was en de daders in Rusland gezocht moeten worden

Waar verdraai ik de boel?

Er zijn hier maar 2 mensen die dieper graven, mevrouw stemband en ik, die dus hebben laten zien dat snuggles fake nieuws verspreid
En degene die hier meer min dan plus hebben praten alleen maar het Kremlin na

@475
Tussen juli en sep zitten meer dan 21 dagen

""Veel militair materieel heeft dus waarschijnlijk niet meer de Zwarte zee verlaten in de tussenliggende periode.."

Dus bovenstaande zin kan niet, vanwege verdrag van Montreux
https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Straits

Dus chat verspreidde weer eens een leugen

@476

Met het verschil dat Oekraine voor een westerse koers had gekozen voor MH17

@477 ; Je hoeft je niet te verantwoorden, ik geloof je brouwsels simpelweg niet op het woord.
Voor de rest interesseert het me geen bal, gezien ik in @459 al aangaf waar het echte probleem zit.
De rest is leuk om mensen bezig te houden, tot we over een jaartje of 60 misschien de 'echte' waarheid te horen krijgen. Daarvoor blijft het speculatie, zelfs inclusief JIT rapport.

Succes met je windmolen bevechten, Don. Q.

@476 Alweer de vooropgestelde ‘premisse’ dat de hypothetische ‘kan’ mogelijkheid een feit zou zijn, ‘gelijkwaardig’ aan de professioneel / wetenschappelijk vastgestelde feiten. Anders uitgedrukt : hoe kun je jezelf een kloot wijsmaken.

@480
"Voor de rest interesseert het me geen bal,"

Maar u vindt het wel de moeite om Rutte ongefundeerd een trap te geven?
Helder
Maar reageer dan ook niet

@482 ; Ik reageer wanneer ik wil. U kiest om op mij te reageren, logisch, want u houdt er een (andere) agenda op na.
2 opties -
1 u heeft niets met deze dingen van doen en doet zelf onderzoek -> speelbal van propaganda en derde partijen die u iets wijsmaken en wat u verder doorgeeft.
2 u heeft wel iets met deze dingen van doen (insider info) en dan bent u -> speelbal of zelfs uitvoerder van propaganda door eerste partijen.

In beide gevallen, ongeloofwaardig.

Volgens mij gaf u eerder aan te voldoen aan 1.
Dus dat was je hele geloofwaardigheid wat mij betreft. Voor de rest, stoor je lekker aan mij, ik hoop dat het heel vervelend is voor je.

@483
Ik kan alleen maar lachen om uw domme opmerkingen

@484 ; Goedzo, dan hebben we dezelfde mening over elkaar

Men praat steeds over een 'aanslag' ("Putins missile"!) maar juist dit is volstrekt onzeker!
Waarschijnlijk betreft het een vergissing van separatisten die het passagiersvliegtuig voor het zoveelste vijandige militaire vliegtuig van de Oekraïnse luchtmacht aanzagen en te laat hun vreselijke vergissing door kregen. Een mogelijk uitgelokte samenloop van omstandigheden met dramatische gevolgen!

@470
"Jammer, daar gaat uw complot theorie"

Hé...trolletje weer niet die blinde waas voor je ogen verwijderd en gezien dat die stelling uit het AD komt?

Nog één keer speciaal voor jou de link, en oh wederom "......." betekenen quotes
https://www.ad.nl/buitenland/luchtverkeersleider-mh17-niet-gehoord-door-onderzoeksraad~ae54ac71/

@486
Nee, ze waren aan het kleiduiven schieten met een BUK, pfff...

Die BUK werd gebruikt om een vliegtuig uit de lucht te knallen. Dat ze mogelijk het verkeerde vliegtuig hebben geraakt, doet daar niks aan af.

@486

Jaja, die kennen we nu ook wel. Afgezien van dat 'uitgelokte' is het verder plausibel dat het een vergissing was.

Maar waarom is uw lieve en door u zo geadoreerde Poetin dan te beroerd om het toe te geven?

@486
En hoe kwam die buk daar?
Separisten waren niet in bezit van een buk

En op een zonnige dag zijn er veel aerosollen (voor sommige chemtrails) in de lucht daar
Het is immers daar boven de oekraine een vluchtcorridor van Europa naar Azie
Dat waren volgens die sepa's allemaal miltaire toestellen die op 10km hoogte vlogen?

@488 "Die BUK werd gebruikt om een vliegtuig uit de lucht te knallen."

Dat is tamelijk normaal in een oorlog.

@487
En in uw link heeft u ook de antwoorden die u zoekt
Dus waarom stelt u ze hier opnieuw?

@479
Ehu... en dat zien we dagelijks terug, man er verandert niets met dezelfde inborst, broedervolk weet je nog.

@487 Ook als je het risico op de koop toe neemt dat je de verkeerden doodt, bijvoorbeeld door het niet inzetten van een afdoende identificatiesysteem, voldoet dat aan voorwaardelijke opzet. Dan ben je dus net zo schuldig. Je kan ook ‘per ongeluk’ in de hand werken.

@491
"Dat is tamelijk normaal in een oorlog."

Ja, voor u heel normaal om verkeersvliegtuigen uit de lucht te schieten

Rusland heeft 4 buk eenheden langs de grens met de Donbas staan, alle actief
Die schieten toch ook geen verkeersvliegtuigen uit de lucht?

@491 Een militair toestel ja, geen toestel met burgers.

@491
Ja, er worden dagelijks tientallen vliegtuigen uit de lucht geschoten..

@494
" bijvoorbeeld door het niet inzetten van een afdoende identificatiesysteem"

Dat is nog de vraag
De buk stond 35 km van de grens met Rusland
Daar net over de grens stond wel een buk eenheid met TAR
En max communicatie afstand voor TELAR en Command is 40km

@498 Dan zou het geen voorwaardelijk opzet meer zijn maar doelbewuste (willens en wetens) opzet.

@486
Eerste en laatste zin weglaten en je hebt het helemaal begrepen.
"Waarschijnlijk betreft het een vergissing van separatisten die het passagiersvliegtuig voor het zoveelste vijandige militaire vliegtuig van de Oekraïnse luchtmacht aanzagen en te laat hun vreselijke vergissing door kregen."
Dit lijkt me inderdaad het meest waarschijnlijke scenario.

En dat hadden ze gewoon toe moeten geven.
Maar dat gaat niet, want, Rusland had en heeft naar eigen zeggen niets met de oorlog in Oekraïne te maken.
Dan is het natuurlijk heel merkwaardig dat er een Russische BUK wordt afgeschoten vanaf separatistisch gebied.
Rusland zou een internationale flater slaan als ze zouden moeten zeggen dat een aantal militairen vrijwillig in hun vakantie met stiekem een BUK installatie meenemende zijn afgereisd naar de Dombas regio om met de separatisten mee te vechten.