Valse vlag MH17 (yoo.rs)

@144 Oh, je hebt het over mijn geplaatste artikelen. Ik had het vooral over mijn reacties. Want mijn reacties zijn mijn persoonlijke meningen, en de artikelen zijn van GS.

@149 als Oekraine daarvan op de hoogte was dan hadden ze zeker het luchtruim gesloten, omdat er vliegtuigen op lagere hoogte door ander materieel naar beneden is geschoten hebben ze ook de minimale hoogte vast gesteld op 30 duizend voet.

@140 , Je hebt mijn hele comment uit zijn verband getrokken, Bravo. Je bekijkt de zaken apart van elkaar en met politiek draait het om het totaal plaatje. Je snapt toch zelf ook wel dat dit allemaal eerste stappen van toetreding zijn. En ik verwijs naar Hitler zijn werkmethode, niet de tweede wereldoorlog.

@147

Het zijn niet de rechters die de toedracht van het ongeval vaststellen, maar het JIT.
De rechters zijn er alleen voor om aansprakelijkheid en een strafmaat toe te wijzen.

@147 De rechtbank zal de conclusies van het JIT als bewezen feiten beschouwen.
Maar als jij van de rechtspraak al geen fluit begrijpt, hou je dan gewoon afzijdig.
Nu kom je gewoon dom over.

@147
"Juist ja....door het JIT."

Nee, door het OvV.

@149
"dan zou Kiev het luchtruim allang gesloten moeten "

Het luchtruim was gesloten onder FL310

* Verwijderd door de redactie *

@149
Zelfs Kiev had niet kunnen vermoeden dat Poetin een BUK het land in smokkelde om vliegtuigen uit de lucht te schieten.
Men had de vlieghoogte al verhoogt, maar geen rekening gehouden met Poetin.

@158

Lees ICAO Annex 13 dan ook eens een keer, verdorie.

@153 ik trek niks uit zijn verband dat doe jij:

1. je maakt van een associatieverdrag een toetredingsverdrag.
2. vervolgens maak je er ook nog even van dat Oekraïne daarmee ook tot NAVO toetreed.
3. Om dan vervolgens dit te koppelen aan de tweede wereldoorlog en het 3e rijk onder leidingen van Nazi Duitsland met Hitler.

Er is echt geen enkele idioot die deze overeenkomsten ziet.

@138
Lees de reacties goed voordat je reageert.
"..." aanhalingstekens verwijzen naar een quote

Bewezen is dat jij onzin beweert door te schrijven dat op 13 juli operatie breeze afgelopen was terwijl dat niet zo is. nogmaals zie je eigen post @41 waarin je schrijft : "voor "Navo Operation Breeze" ' Die was op 13 juli afgelopen”

@152 , Onze overheid was voor het incident al op de hoogte. Daar is nog een kamer relletje over geweest. Dus dan zou Oekraïne dat niet zijn?

@146 In @114 stond deze zin: "...Maar de ware oorzaak van 200+ Nederlandse doden proberen te verdoezelen. ..."

Dat geeft aan dat de schrijver ervan overtuigd is dat er al een bewijs is over wat de "ware oorzaak" is.
Waardoor ik in @120 vroeg waar dan die rechterlijke uitspraak is daarover. Zonder zo'n uitspraak, is iedereen verdacht, maar niemand schuldig. Schijnen hier een paar mensen wel eens te vergeten.

@141 Dat heb je niet rechtgezet. Tatoo's zorgen voor problemen, blank, zwart, maakt niet uit. Blijkbaar had je nog niet door dat dat het probleem is, waarschijnlijk door de racistische info die jij leest.

Moet ik nog ingaan op de leugens van jouw m.b.t. Mh-17?

@164
"de schrijver" heeft geen 200 onderzoekers en deskundigen en bewijsmateriaal tot zijn beschikking gehad.
"de schrijver" kletst dus uit zijn nek.

@158 Heeft er helemaal niks mee te maken, de rapporten zijn gewoon openbaar en kan door iedereen gelezen worden ook nog eens in 5 talen volgens mij.

Wat ze niet openbaar maken zijn besprekingen van het Nederlandse kabinet, die zijn altijd geheim in Kremlin ook hoor die verslagen krijgt niemand te zien, en verslagen van de geheime diensten nu dat is ook volslagen normaal die worden ook in geen enkel ander land openbaar gemaakt.

@162

En?
Sea Breeze was op 13 juli afgelopen
Op 14 juli vaarde de Vella Gulf door de Bosphurus

Waar staat dat de operatie langer duurde?

@164 nogmaals over de toedracht komt geen rechtszaak er komt alleen een rechtszaak over individuele betrokkenheid van personen.

* Verwijderd door de redactie *

@163
"Onze overheid was voor het incident al op de hoogte."

Van wat?

Kiev beschuldigde Rusland van het steunen van de sepa's met materiaal en manschappen
Bewijzen droeg Kiev niet aan
En Rusland ontkende in alle toonaarden

@170
Misschien dat Poetin dan eindelijk het echte bewijs kan overhandigen..

Het JIT is heel duidelijk geweest in hun verslagen en conclusies, met bijbehorende uitgebreide onderbouwingen. En toch zijn er nog lieden die dit niet geloven en Rusland blijven verdedigen. En wat nog erger is, er zijn geestelijk gestoorden die persoonlijk de nabestaanden blijven bestoken met complottheorieën. Hoe ontspoord moet je dan wel niet zijn? En vanwaar die obsessieve liefde voor Rusland? Ieder ander land was allang volledig afgebrand door de mensen die nu op obsessieve wijze Rusland verdedigen. Ik heb niks tegen Rusland in het algemeen, maar het is allang duidelijk dat Russen hier een hand in hebben gehad en dat het Kremlin het probeert te verdoezelen.

@146

Ahhhh....eindelijk iemand die opschuift richting de weg die we eigenlijk met ons allen zouden moeten proberen te zoeken.

De rechter moet dus nog eerst bepalen of we hier te maken hebben met "onomstotelijk" bewijs.
Dus al wat het JIT naar buiten brengt (en hoe aannemelijk het ook lijkt) het volstaat niet in de rechtbank als bewijs.....tenzij het aangetoond kan worden.
In hoeverre het aangetoond kan worden en hoe zij tot die bevindingen zijn gekomen, daarover of daarmee ben ik niet uitgenodigd om daar alles van te kunnen weten.
Ik vraag mij daarom ook zeer af of andere reaguurders van NK, die alles schijnen te weten, wel daarvoor zijn uitgenodigd.
Ik betwijfel het.

Het komt er gewoon op neer dat iedereen roept wat ie denkt.
Ook het JIT.
Rechters moeten bepalen of ook zij het juiste voor ogen hebben gehad.

@170 al het bewijs staat toch in de verslagen van het JIT en de OvV en parlementsleden krijgen nooit geen inzicht in kabinetsvergaderingen en verslagen van de geheime diensten want alles wat parlementsleden krijgen is openbaar. Alleen de commissie stiekem kan inzage krijgen in zaken die over de geheimendiensten gaat.

@159
Ze hadden zelf eenbuk systeem en hun tracerecord mbt het afschieten van buks is uitermate belabberd met doden tot gevolg.

De Nederlandse Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) constateert in het op dinsdag 13 oktober 2015 vrij-gegeven tussenrapport dat Oekraïne het luchtruim boven de Donbas veiligheidshalve had moeten sluiten.

Achteraf blijkt dat een diplomaat van de Nederlandse ambassade op maandag 14 juli, dus drie dagen voor de ramp, aanwezig is geweest op een diplomatenbriefing in Kiev waar gewezen werd op de gevaarlijke situatie in het luchtruim boven het oosten van Oekraïne. Die informatie werdt niet gedeeld met de lucht-vaartmaatschappijen.

@174 het rapport van jet JIT en de OvV over de toedracht zullen niet aan de rechter worden voorgelegd want de strafrechter zal alleen een uitspraak doen over individuele personen en hun betrokkenheid. En niet over de toedracht van deze aanslag!

Sneu voor de Putin fans
Nu vast staat dat de MH17 door een buk is neergehaald en dat Kremlin dit ook erkent is het enige wat ze nog hebben "maar de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan"

@174
"Dus al wat het JIT naar buiten brengt (en hoe aannemelijk het ook lijkt) het volstaat niet in de rechtbank als bewijs.....tenzij het aangetoond kan worden."

Het volstaat altijd als bewijs. De rechter moet alleen oordelen of met het bewijs schuld bewezen kan worden als de mogelijke daders in het beklaagdenbankje zitten. En daar is men nog mee bezig.
De toedracht staat onomstotelijk vast, nu de daders nog.

@165 Ik heb dat topic pas geleden nog eens nagelezen en ik had het in eerste instantie over "uitvindingen" die niet bij alle huidskleuren even goed werken. Per ongeluk had ik het over Smartwatches die niet op een zwarte huid werken. Dat bleek niet zwart van huidskleur te zijn, maar zwart door inkt van tatoeages. Dat heb ik later in dat topic dus ook gezegd. Neemt niet weg dat er gewoon producten zijn die niet even goed werken bij verschillende huidskleuren. Feit dat die producten er zijn en dat ik daarvan af weet, wil niet zeggen dat ik wel of niet racistisch zou zijn. Ook dat is in dat topic al gezegd. Maar je wil graag Framen. Dat mag hoor.

En ja, kom eens met de leugens die ik in dit topic gezegd zou hebben. Graag. Ben benieuwd.

@176 Hadden ze niet het BUKSYSTEEM dat is gebruikt is nooit aan Oekraine geleverd, en het gebied van waaruit de buk is afgevuurd stond onder controle van Rusland en de Russische terroristen.

@171 , Neen, de kamer wist dat er een vrachtvliegtuig was neergehaald, maar dan zouden er geen raketten zijn? En dat stond ook in de waarschuwing naar de kamer.

@176
Ja, en n.a.v. die vergadering is het luchtruim gesloten tot 10 km hoogte..
Niemand hield rekening met de NUK van Poetin.

@174 Het JIT heeft onomstotelijk bewezen dat MH17 door een BUK is neergehaald. Deze BUK werd afgevuurd vanuit door separatisten gecontroleerd gebied.
Wat is hier zo moeilijk aan te begrijpen? Of begrijp jij ook al niet wat JIT betekend?

Zeggen dat het JIT iets stelt staat niet gelijk aan de waarheid.

In heel veel strafzaken kunnen we onze eigen conclusies nemen.
Of dat iets te doen heeft met de rechtelijke macht en haar uitspraken/conclusies of de waarheid is heel wat anders.

@176
" waar gewezen werd op de gevaarlijke situatie in het luchtruim boven het oosten van Oekraïne'

Waar Kiev niet vermelde dat Putin ook buk's de Donbas inbracht

@64 Nee, donderdag 17 juli: https://www.reuters.com/article/us-nato-romania-drills/seven-nato-countries-end-black-sea-war-games-idUSKBN0FM1I020140717

@166 Inderdaad. De schrijver van @114 klets uit zijn nek. Er is nog geen één rechter die een dader schuldig heeft bevonden. Dus kan het in principe nog steeds iedereen zijn.
Als er straks een kant en klaar onderzoeksrapport ligt, is dat voor een rechter het bewijs wat de aanklager aanlevert.
De aanklager zegt dan dus wie in de ogen van de aanklager schuldig is. De verdachte mag daarna proberen zijn onschuld te bewijzen. Pas dáárna, zo lijkt mij, is het aan de rechter om te bepalen wie er gelijk heeft. De aanklager, of de verdediging van de verdachte.
En dan ná de uitspraak van de rechter weten we wie er de schuldige is.

@185
Nee, complotters vertellen de waarheid..

@182 wat heeft deze bewering nu te maken met MH17? Dat er een vrachtvleigtuig was neergestort wist iedereen want dat was gewoon op het nieuws en de kranten.

@180 "Dat heb ik later in dat topic dus ook gezegd."

Leugenaar ..

@182
"de kamer wist dat er een vrachtvliegtuig was neergehaald,"

Dat klopt
Zeer waarschijnlijk door een buk afgevuurd vanaf Russisch grondgebied

Had dan het Russisch luchtruim gesloten moeten worden?

@188 niet over de toedracht want je kunt namelijk een land niet strafrechtelijk vervolgen, het zal alleen gaan over de betrokkenheid van individuele personen bij deze aanslag. Dat zal aan de rechter worden voorgelegd. Een strafproces kan nooit gaan over de schuld van een land of natie. Altijd alleen maar over personen.

@187
Nee
Er was een persbericht op 17 juli dat de oefening afgelopen was
Daarin staat niet dat de oefening op 17 juli afgelopen was

En waarom vaarde de Vella Gulf dan op 14 juli zuidwaards door de Bosphurus?

* Verwijderd door de redactie *

@188
" Dus kan het in principe nog steeds iedereen zijn."

Nee, de rechter gaat niet over het opsporen en bewijs verzamelen tegen verdachten.
De rechter levert geen daders aan.

@68 Nee, goed lezen. Ze vermelden dat de oefening op donderdag (= 17 juli) was afgelopen.
" Seven NATO countries completed naval exercises in the Black Sea on Thursday,

@190 , Was neergeschoten. Met wapens... niet neergestort.

@195
Dan heeft Poetin dus gekregen wat hij wilde, toen hij toestemming gaf de BUK naar Oost-Oekraine te rijden.

@197
En waarom vaarde de Vella Gulf dan op 14 juli zuidwaards door de Bosphurus?