Nieuw Amerikaans onderzoek linkt veelgebruikt vaccin aan miskramen (blikopnieuws.nl)

@400 En????????????

@401 Stumper.

@172
[ @169 , @170 , bedankt voor het opnieuw doorprikken van een Robin-verhaaltje! ]

Mijn reactie @169 : * Verwijderd door de redactie *

Ik verbaas me hier bij NK nergens meer over.

@403 Zoals ik gisteren in een ander draadje ook al schreef: Het lijkt dat melden, vrijwel ongeacht de inhoud, op verwijderen uitdraait.Geen melding, dan blijft de ergste zooi staan.

@398

Waarschijnlijk ook al honderd keer geroepen, maar het griepvaccin wordt elk jaar samengesteld op basis van de verwachte griep, griep muteert, dat is de reden dat je ook vaker griep krijgt immers als je normaliter een ziekte overwint kent je immuunsysteem dat en krijg je het niet weer, dat is bij de griep niet het geval, elk jaar is de griep, het influenza virus een pietsie anders zodat het afweersysteem het niet herkent en daar komt het vaccin te hulp, door de griep milder te maken

De kunst van het vaccin is dat ze de gangbare griep zodanig benaderen dat je minder ziek wordt, en dus, om uw punt aan te halen, minder gevoelig bent voor longontsteking. In 2015 blijkt de verwachte griep anders uit te pakken dan wat men verwachte, en dat was ook een bijzondere griep hij duurde langer en was intenser, dat is de reden dat er in dat jaar onevenredig veel mensen dit niet hebben overleeft.

Ondanks dat u dat punt aangrijpt waarmee u meent aan te tonen dat het griepvaccin geen zin heeft, is het juist een voorbeeld van hoe goed het griepvaccin werkt, immers in de jaren ervoor én erna heeft de griep veel minder huis gehouden onder de kwetsbare groepen, toen zaten ze wel goed.

Maar waarschijnlijk heeft u weer uw vingers in de oren en roept heel hard LALALALALALA

@404
Ik reageerde in @169 vanwege een quote (in het Engels!) van Robin in @154 waarin met droge ogen werd beweerd dat Ghana in 1967 mazelenvrij werd verklaard door de WHO en daarna toch een grote uitbraak volgde. Het mazelenvaccin werd pas voor het eerst geïntroduceerd in 1965 in de USA en in Nederland kwam het vaccin in 1976 in het Rijksvaccinatieprogramma, schreef ik.

Ik toonde onomstotelijk aan dat Ghana pas in 1978 begon met vaccineren tegen mazelen, en in 1980 was pas 24 % hiertegen gevaccineerd:
https://academic.oup.com/jid/article/187/Supplement_1/S44/804961/Progress-in-the-Control-of-Measles-in-Ghana-1980

De waarheid is voor anti-vaxxers moeilijk te verdragen, zullen we maar zeggen.

@359 , u schrijft:
"Als ik een regenjas koop en hij blijkt te lekken tijdens een regenbui, is mijn jas niet goed. Dan hoef ik echt niet te kijken naar een groep mensen die niet voorzien zijn van een regenjas."

Op zich klopt dat, althans, enigzins.

Maar... je gaat voorbij aan de werkelijke situatie. Die is als volgt (en deze woorden betekenen dat jij vanaf nu geen tekst meer zult zien, die valt namelijk buiten jouw sleutelgaatje).

Iemand koopt een regenjas koopt en voelt zich nat tijdens een regenbui.

Jij ziet dan maar één mogelijkheid: de regenjas is niet goed.

Wij zien meerdere mogelijkheden. Natuurlijk ook jouw mogelijkheid dat de regenjas niet goed is. Maar wij zien ook de mogelijkheid dat iemand zich nat voelt zonder nat te zijn. En de mogelijkheid dat iemand zich nat voelt, daadwerkelijk nat blijkt te zijn, maar dat die natheid niet door de regenbui wordt veroorzaakt. En zo zien we nog een paar mogelijkheden.

Wij zien dus veel meer dan jij. Jij ziet minder dan wij. Daarom lijkt het voor jou allemaal zo heerlijk simpel - maar dat komt alleen maar doordat je zoveel mogelijkheden over het hoofd ziet.

Wij willen eerst uitzoeken of iemand die meldt dat hij zich nat voelt, daadwerkelijk nat is. Is hij niet nat maar voelt hij zich alleen maar nat, dan is de regenjas dus prima. Voelt hij zich nat en is hij ook nat, maar blijkt hij ook nat te zijn als het niet regent? Dan mag je nog steeds niet zeggen dat de regenjas slecht is.

Jij concludeert meteen dat de regenjas slecht is. Wij willen dat pas concluderen als die conclusie gerechtvaardigd is.

@398 Nog maar weer een keertje, het vaccin werkte wel, alleen WIL jij dat niet weten!

* Verwijderd door de redactie *

@409 , klopt. Vanuit een BEPERKT oogpunt (het sleutelgaatje) LIJKT het of de prik niet heeft gewerkt.

Dat is nu precies het probleem: sommige mensen zijn helaas niet in staat breder te kijken dan alleen hun eigen, directe ervaring. Ze missen de capaciteit om hun persoonlijke gevoel in perspectief te plaatsen.

Wanneer je jezelf ontwikkelt, leer je om verder te kijken. De eigen ervaring blijft natuurlijk gewoon bestaan - maar je bent dan in staat die te duiden, omdat je de context ziet. Zodra je dat niveau bereikt, worden je beslissingen stukken beter.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@411 , je maakt een kleine vergissing.

Die honderdduizenden slachtoffers wereldwijd worden natuurlijk niet _veroorzaakt_ door de pokkenvaccinatie, ze worden er juist door _vermeden_.

Zo wordt enorm veel onnoemelijk leed bespaard. Elk jaar weer. Prachtig, nietwaar?

@412 , klopt. Niet iedereen heeft baat bij de griepprik. Bij velen helpt het, bij sommigen niet.

Dat laatste is natuurlijk geen reden om de grote groep bij wie het wél helpt, maar in de kou te laten staan.

@412 Volgens mij is er al heel vaak aan jouw uitgelegd hoe griepvaccinaties werken , door heel veel mensen hier op dit forum , maar aangezien je dat toch niet leest , heeft dat totaal geen zin , jij leest niks van anderen , alleen van 'rattocasi' en dat is uiterst dubieus , zelfde persoon toevallig ?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@409 "Vanuit ZIJN oogpunt heeft de prik gefaald indien hij hinder heeft gehad van een griep. Andere oogpunten zijn alleen voor mensen die zichzelf wat wijs willen maken."

Nee, robin. Die andere oogpunten zijn voor mensen die wél een opleiding hebben genoten, die wél iets van statistiek begrijpen.

Jouw domheid is niet de maatstaf, robin.

@416
[Eind 19de eeuw stierven alleen al in Duitsland ruim 100.000 mensen aan de pokken]
Wat een kul-verhaal weer:
Dat had alles te maken met de oorlog en het feit dat men in Frankrijk en in bepaalde delen van Oost-Duitsland in die tijd niet verplicht was om een inenting tegen pokken te nemen.
Tel daarbij op dat men in die oorlog vaak besmette kleding meenam van de vijand en het plaatje is compleet.
http://www.vergetenverleden.nl/pokken.html

[In juli 1870 brak een oorlog uit tussen Frankrijk en Pruisen. Toen de oorlog begon was vaccinatie van burgers in Frankrijk geheel vrijwillig, evenals van de burger in Noord Duitsland. In de zuid Duitse gebieden werden kinderen verplicht ingeënt. Pokken kwamen in Frankrijk nog veel voor. Door mobilisatie, troepen bewegingen naar de fronten en de vlucht van duizenden Parijzenaren naar het platteland zorgde voor een verspreiding van de pokken. De Duitsers, die de oorlog snel wonnen, brachten franse krijgsgevangenen over naar verschillende plaatsen in Duitsland. Zowel in Frankrijk als in Duitsland hadden deze verplaatsing van mensen een grote pokken epidemie tot gevolg. In Duitsland gebeurde de besmetting deels via burgers die de kleding van dode franse soldaten meenamen. De epidemie verspreidde zich over West- en Midden-Europa en bereikte ook andere werelddelen]

@416
Met je 'bijna al deze mensen waren gevaccineerd' je verzint het ter plekke he?

@419 En ja dat laat weer duidelijk zien hoe belangrijk kuddeimmuniteit is.

Overigens ik vind beetje raar om pak hem beet 1890 aan te nemen , terwijl we ondertussen in 2017 leven er is heel veel veranderd op gebied van vaccinaties , kennis en ingredienten , in 1890 stonden vaccinaties nog praktische in de kinderschoenen ...

Aanvulling op @419 :
https://decorrespondent.nl/420/de-grootste-moordenaar-aller-tijden-is-verslagen-nu-polio-nog/27987960-3715d2f2

Wat is de grootste medische en humanitaire prestatie van de twintigste eeuw? Verreweg?

Het antwoord: het uitroeien van pokken. Een triomf die nooit genoeg is bejubeld. Sinds het ontstaan van de mensheid stierf één op de tien mensen aan pokken. De ziekte halveerde in de zestiende eeuw het Mexicaanse Aztekenvolk. Alleen al in de eerste tachtig jaar van de vorige eeuw overleden mondiaal meer dan 300 miljoen mensen aan de pokken.

Pokken is daarmee de grootste massamoordenaar aller tijden. Zelfs oorlogen en honger kunnen daar niet tegenop. In weinig meer dan tien jaar tijd, tussen 1966 en 1978, werd de ziekte met behulp van het pokkenvaccin voor eens en voor altijd uitgeroeid. Een geweldige stap vooruit voor de mensheid. Imposanter dan het sturen van mensen naar de maan.

Gevalletje oeps? Eerst een simpel rekenvoorbeeld met aantallen zieken en gezonden afdoen als 'lulkoek', en claimen dat 'eigen ervaring' alles al zegt (niet dus) -- maar vervolgens zelf wèl met aantallen klachten gaan strooien als 'bewijs' dat HPV-vaccinatie zogenaamd vreselijke dingen zou veroorzaken (ook niet dus).

Domme lulkoek met andere woorden. Blieft u nog een stukje? Robin heeft genoeg voor iedereen!

(En oh, die pokkenepidemie tussen 1870 en 1873 in Duitsland kwam natuurlijk niet door de vaccinatie, maar maakte wel duidelijk dat één inenting onvoldoende bescherming bood tegen de ziekte. Het bleek dat twee inentingen wèl levenslange bescherming gaven, en binnen enkele tientallen jaren werden uitbraken van pokken steeds zeldzamer. Ja, inderdaad, dankzij vaccinatie. Dus helaas Robin, je gaat weer zwaar op je bek met je domme antivaccinatiepraat.)

@422
Ach ja, ze moet toch wat.

@425 Als je een 'klassiek homeopaat' bent snap ik dat wel homeopathie is volgens mij in 200 jaar amper veranderd ...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@428
Dat betekent nog niet dat die conclusies ook maar enige vorm van waarheid bevatten.

* Verwijderd door de redactie *

@428
En in welk anti-vax roddelblad heb je dat gelezen? Dat van Guido Jonkers soms? Daar is een uitgebreid artikel over pokken te vinden waar tegelijkertijd je broek van afzakt én de schoenen van uit vallen.

* Verwijderd door de redactie *

@416 , je hebt nu van meerdere kanten gehoord DAT jouw verhaal fout is, en WAAROM het fout is. Dit verbreedt jouw blikveld.

Vraag aan jou: wat DOE je nu met dese inzichten? Ze passen niet binnen het smalle blikveld van jouw sleutelgaatje, dus wij zijn heel benieuwd.

@430 Dat is dan aantoonbaar en logisch weerlegbare nonsens, wat die in 'een' boek schreef (weer lekker specifiek, robin).
Maar misschien schreef-ie dat wel helemaal niet, komt het allemaal weer uit je grote duim, robin.
Want in je eerste leugentje ben je niet gestikt, robin.

@417 , zelfde idee. JIJ leest "overal" berichten. Maar wat voor jou "overal" is, is voor ons alleen dat kleine stukje dat zichtbaar is door jouw sleutelgaatje.

Zodra je breder kijkt, zie je dat er slechts bij uitzondering een paar berichtjes opduiken die zeggen dat de vaccinatie schadelik zou zijn. Jij ziet _alleen_ die uitzonderingen. Wij zien alles.

@432 , http://soilandhealth.org/ ? Wauw, die zwaar-alterneutische site kende ik nog niet!

Past goed binnen jouw sleutelgaatje. Is namelijk ab-so-luut niet objectief.

Ik ben des te blijer dat ik dit niveau ben ontstegen en dat ik zoveel meer kan zien.

* Verwijderd door de redactie *

@431
"En in welk anti-vax roddelblad heb je dat gelezen?"
Helaas lopen er dus flink wat alternatieve kl**thommels rond die dit soort giftige praat verspreiden. Hier weer zo eentje, die de geschiedenis van de vaccinatie eigenhandig heeft herschreven tot één grote leugen over 'vaccinatieschade' en de gebruikelijke andere antivaccinatienonsens: http://www.impf-alternative.de/2011/01/350/
Zo wordt de cruciale ontdekking van Jenner dus afgedaan als 'het begin van grootschalige vaccinatieschade', en 'van geen invloed op het aantal pokkenbesmettingen'.
Uiteraard verkondigt deze ellendige oplichter ook de gangbare nonsens over hedendaagse vaccinatie, en goh, hij verkoopt heel toevallig ook meteen een oplossing (of eigenlijk: verdunning): http://www.impf-alternative.de/impfapotheken/vorbeugen/
Zij het dat die 'oplossing' uiteraard niks doet... Helaas lukt het kennelijk om genoeg onzekere ouders bang te maken om deze verderfelijke volksverlakkerij in stand te houden, ook hier in Nederland.

Maar goed, misschien kunnen we wat betreft discussiëren met domme antivaxxers nog wat leren van ene professor Lipstadt: "Debating a denier is like trying to nail a blob of jelly to the wall.” (https://sciencebasedmedicine.org/brave-brave-sir-robin/ )

Gewoon na een paar dooddoeners niet meer reageren op dit volk is eigenlijk het beste. Maar ja... lastig lastig...

* Verwijderd door de redactie *

Ach, RichardR, Robin is erg nuttig.

Hij komt telkens met één van de bekende antivax-verhaaltjes op de proppen. Zo geeft hij ons ruim baan om ook het zoveelste verhaaltje met goede redenen onderuit te halen. Het feit dat Robin daar nooit iets op weet te zeggen spreekt boekdelen.

Zo geeft Robin een voorzet die wij netjes kunnen inkoppen. Eén voor één halen we zo al die antivax-leugens onderuit.

Eigenlijk werken Robin en wij dus goed samen aan het bestrijden van de antivax-onzin. Ieder in zijn eigen rol.

@432
Meer over deze Charles Creighton.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Creighton

[Some of his other writings were not so well received. Two articles he wrote for the Encyclopædia Britannica on pathology (1885) and vaccinations (188 cast doubt on the existence of germs and the efficacy of vaccines. He was widely condemned for these views by leading medical journals. He continued to express his unorthodox and unpopular views in The Natural History of Cowpox and Vaccinal Syphilis (1887) and Jenner and Vaccination (1889).]

Zelfs in 1885 tot ver daarna wist men al dat dit bullshit was.
Gaan we nog verder terug in de geschiedenis?

@432

Een boek van bijna een eeuw oud en jij denkt dat de standaarden volgens welke de farmaceutische industrie werkt niet zijn verbeterd sindsdien? Je doet dus niet eens een poging om jezelf up-to-date te houden, triest...in en in triest.

@439 sluit zich weer totaal af van alle argumenten. Robin kruipt terug achter zijn sleutelgaatje.

@439 Neem een pilletje...

@439

Daar hebben ze vast wel een vaccin voor...

@430
Meer over John W. Hodge
Lees zelf maar, het is te gek voor woorden en stamt uit 1902.

http://www.whale.to/vaccine/hodge_b.html

@432 ... Robin het is 2017 ...

ik zeg het maar even ...

* Verwijderd door de redactie *

@448 Dan haal je Rattocasi , en Opa Bert er toch bij ...

* Verwijderd door de redactie *