Nieuw Amerikaans onderzoek linkt veelgebruikt vaccin aan miskramen (blikopnieuws.nl)

@97 Juist, die 2x griepvaccin gehad hebben, vreemd toch stapeling wordt altijd ontkend echter dit gebeurd bij meermalen griepvaccinatie. Lijkt mij hier een grondig onafhankelijk onderzoek op zijn plek te zijn.

@100
Er wordt al meer dan 100 jaar gevaccineerd. De voordelen van vaccinatie is al heel lang duidelijk. De bijwerkingen worden ook al jaren in kaart gebracht en er wordt steeds onderzoek gedaan naar verbetering van de vaccins.

@101
Nogmaals, causaal verband is niet aangetoond.

* Verwijderd door de redactie *

@102 **De bijwerkingen worden ook al jaren in kaart gebracht en er wordt steeds onderzoek gedaan naar verbetering van de vaccins.**

Met oogkleppen voor zie je niet zoveel.

* Verwijderd door de redactie *

@105
Doe die oogkleppen dan af.

@107 Ik heb het over pro-farma met oogkleppen, wordt in deze link aangegeven dat er iets aan de hand is en pro-farma zit het gewoon te ontkennen, zonder dat er een goed onderzoek op korte termijn naar gedaan wordt.

@106 Dan mag het vast een paar miskramen kosten, kop in het zand, zand erover.

@109
Haal je kop dan uit het zand en ga je verdiepen in de wetenschappelijke publicaties en statistiek. Steek je nog wat van op.

@100

"Even los van het vraagstuk of de ontvanger wel blij moet zijn met extra aluminium etc..."

Enig idee hoeveel aluminium er in een griepvaccin zit?

@110 Waarschijnlijk interesseren die miskramen u niet bij vrouwen die meerdere keren griepvaccin gehad hebben?

@112

Zo dan, jij snapt echt het verschil tussen correlatie en causaal verband niet hè. Ik was dat het erg was, maar zo erg...

@110 De onderzoekers vonden de nieuwe bevindingen echter zo belangrijk dat ze deze alvast naar buiten wilden brengen.

Gelukkig zijn er nog die het wel interesseren zodat ze het naar buiten brengen.

@113 u heeft het weer over uzelf?

@108
Wat ben jij toch een walgelijke leugenaar:
- Het is juist iemand van 'pro-farma' die deze draad heeft gestart.
- De onderzoeksresultaten worden niet ontkend, maar gewoon erkend: ja, er lijkt een opvallend verband gevonden.
- Alle deskundigen (inclusief de onderzoekers zelf) zeggen echter dat dit verband sterk lijkt op een statistische uitschieter, en dat het waarschijnlijk niet echt is.
- Deze opvallende uitkomst wordt wel degelijk nader onderzocht -- zelfs nu al. Uit @25 : "De onderzoekers zijn al bezig de gegevens uit eerdere jaren te bekijken om na te gaan of de correlatie inderdaad echt was, en zo ja, of deze nog steeds bestaat." En ik zeg dus hetzelfde in @36 : "Dit zou ook relatief gemakkelijk vastgesteld moeten kunnen worden door het onderzoek te herhalen met een nieuwe dataset van vergelijkbare samenstelling. We zullen het kortom wel zien."

Wat 'pro-farma' NIET doet, is meteen concluderen dat de griepprik 'dus' miskramen veroorzaakt. Dat doen jij en een zekere andere figuur hier wel -- en wanneer we daar commentaar op hebben, krijgen we meteen weer alle bekende antivaccinatiebagger over ons uitgekotst, en dat ook nog eens met een arrogantie die slechts wordt geëvenaard door jullie beider totale onwetendheid.

@116 U bent zelf een walgelijke leugenaar die pro-farma naar de mond praat.

@111
[ Enig idee hoeveel aluminium er in een griepvaccin zit? ]
https://db.cbg-meb.nl/Bijsluiters/h22289.pdf

(**) De andere bestanddelen zijn: kaliumchloride, kaliumdiwaterstoffosfaat, dinatriumfosfaat dihydraat, natriumchloride, calciumchloride dihydraat, magnesiumchloride hexahydraat en water voor injecties. (**)

http://rijksvaccinatieprogramma.nl/De_vaccinaties/Wat_zit_er_in_vaccins

(**) Waarom zitten er aluminiumverbindingen in een vaccin?
Aluminiumverbindingen zoals aluminiumsulfaat, aluminiumhydroxide behoren tot de groep van hulpstoffen in een vaccin en komen voor in vaccins zoals DKTP-Hib, Pneu, HPV, MenC, HepB. Aluminiumverbindingen zorgen ervoor dat het vaccin ons afweer(immuun)systeem beter bereikt waardoor de werkzaamheid wordt verhoogd. Dit betekent ook dat de hoeveelheid vaccin die ingespoten wordt verlaagd kan worden.

Aluminium zit in de lucht, ons voedsel en ons drinkwater. Per dag krijgen we ongeveer 5-10 mg aluminium binnen via onze ademhaling en ons maagdarmkanaal. Daarbij veroorzaakt aluminium alleen problemen bij veel hogere doseringen. De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) heeft in 1993 een schatting van de dagelijkse inname van aluminium in voedsel per kg per dag gemaakt. Dat varieert per leeftijdsgroep van 0,10 - 0,12 mg/kg/dag. Alleen kinderen tussen 2 en 6 jaar springen eruit met 0,30 - 0,35 mg/kg/dag en 14-16-jarigen met 0,15 - 0,18 mg/kg/dag. De minimale risiconiveaus voor orale inname ligt volgens de FDA op 1 mg/kg/dg gedurende >365 dagen.

In de afgelopen 80 jaar, waarin aluminiumverbindingen zijn toegevoegd aan vaccins, is er voortdurend onderzoek gedaan of deze invloed kan hebben op de gezondheid. Het blijkt dat de toevoeging van aluminiumverbindingen onschadelijk is. De hoeveelheid aluminium in een vaccin is vele malen lager dan de hoeveelheid waar mensen en ook zuigelingen elke dag aan blootgesteld worden. Zo krijgt een baby in de eerste 6 maanden slechts circa 4 mg aluminium via vaccins binnen. Dit is nog minder dan de hoeveelheid aluminium die een baby elke dag standaard binnenkrijgt door ademen, eten en drinken. Ter vergelijking, door 1 hoeveelheid borstvoeding krijgt een baby 10 mg aluminium binnen en met flesvoeding 30 mg.

Ook al komt in het ene geval aluminium in het lichaam via een inenting en in het andere geval via de mond, het blijkt dat de hoeveelheid aluminium via voeding vele malen hoger is dan de totale hoeveelheid aluminium in de aluminiumverbindingen die in de Rijksvaccinatieprogramma-vaccins zit die een baby gedurende zijn eerste 6 levensmaanden krijgt. Daarnaast wordt een vaccin slechts eenmalig of enkele keren toegediend en is eten en drinken een dagelijks gebeuren. (**)

De hoeveelste keer zou Robin dit al te horen hebben gekregen? Weet jij dat nog? Ik ben i.i.g. de tel kwijt.

@118 Als wij al zoveel per dag naar binnen krijgen kunnen mensen die er gevoelig voor zijn het misschien wel eens een keer te veel worden want geen mens is gelijk ook al denkt pro-farma van wel.

* Verwijderd door de redactie *

@118 maak niet uit types als Robin en dat ratje willen het gewoon niet weten.
Zijn alleen maar bezig met hun mantra en het idee dat je iets zou kunnen leren is allang bij hen verdwenen.

@117
"U bent zelf een walgelijke leugenaar die pro-farma naar de mond praat."
Ik laat zien dat jij gewoon glashard leugens loopt te verkondigen, met bewijs en al, en dan krijg ik gvd ook nog een jijbak terug?
Dit pik ik niet. Kom met bewijs dat ik lieg, of houd alsjeblieft die debiele snater van je dicht. Het wordt hoog tijd dat jij eens een ban krijgt.

@121

**De onderzoekers vonden de nieuwe bevindingen echter zo belangrijk dat ze deze alvast naar buiten wilden brengen.

Echter streek weet het beter en wil niet weten wat de onderzoekers zeggen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@119
Net als je denkt dat een nóg dommere reactie niet meer mogelijk is, blijkt dat niet zo te zijn. *zucht*

@120 dat kind krijgt die stoffen allang binnen bij iedere hap eten die die moeder neemt.
Maar ook dit zal wel weer niet binnenkomen.
Het zijn geen lichaamsvreemde stoffen, en dat ienieminie beetje dat je binnenkrijgt via vaccinatie is totaal onbelangrijk.
@119 als iemand er gevoelig voor zou zijn was dat allang naar buiten gekomen ver voor dat men een griepspuit krijgt tijdens een zwangerschap. Maar ja logica is aan u en Robin totaal niet besteed.
Het probleem bij de antivaccinatie idioten, men wil het niet horen en men weigert zich te informeren.

@122 U gaat over de ban? Zou mij weer niets verbazen.
Volgens mij een heleboel jij-bakken in uw stukje daar zou ieder ander een ban voor krijgen toch?

* Verwijderd door de redactie *

@124
Over de echoput Robin hetzelfde:
Net als je denkt dat een nóg dommere reactie niet meer mogelijk is, blijkt dat niet zo te zijn. *zucht*

@126
Ik denk dat de gangbare hypothese dat antivaccinatievolk een redelijke intelligentie heeft op de schop moet... Deze twee hebben alleen al vandaag genoeg negatieve IQ-punten gescoord om de hele antivaccinatiebeweging merkbaar verder omlaag te trekken...

* Verwijderd door de redactie *

@124 Zit vaak ook thimerosal in griepvaccin.

* Verwijderd door de redactie *

@132 over wie zou 131 het toch hebben bent u antivax? Ik niet namelijk, soms is het een noodzakelijk kwaad te vaccineren echter moet je alles vaccineren wat er voor je voeten komt?

* Verwijderd door de redactie *

@128
"Volgens mij een heleboel jij-bakken in uw stukje..."
Wil je potdomme nou eens een keer ophouden met liegen? Mijn reacties van deze draad bevatten GEEN jijbakken -- sterker nog: ik ga in de meeste reacties naar jou zelfs heel netjes in op de bijkans terminale stupiditeit die jij uitkraamt, zie bijvoorbeeld @36 en @41 en diverse andere draadjes.
Dus ik zal het nog een keer netjes vragen: Kom met bewijs dat ik lieg, of houd alsjeblieft die debiele snater van je dicht.

@134 moeten wij eens op die manier proberen vliegen de bannen je om de oren ((( )))

* Verwijderd door de redactie *

@137 Leuke taal plus jij-bakken weer, zou u uzelf geen ban geven?

@139 Daar ben ik het helemaal mee eens.

@124

"Soms wordt de barriere doorbroken en is een piepkleine hoeveelheid al direct schadelijk,"

Oei, dat is een domme opmerking, hiermee laat je zien dat je werkelijk geen reet begrijpt van biochemie

@142 Of u niet, soms kunnen sporen al een heftige reactie geven waar zelf als je niet snel ingrijpt de dood op kan volgen.

@143

"soms kunnen sporen al een heftige reactie geven waar zelf als je niet snel ingrijpt de dood op kan volgen."

Ja, maar dan hebben we het wel over organische verbindingen en dan met name eiwitten zoals botuline toxine A, niet over zouten.

@144 , dat maakt niet uit. Althans, wel voor ons realisten, maar niet voor het rattenkoor.

Die blijven hun geloofspuntjes herhalen. In dit geval: het zou eventueel zo kunnen zijn. Niet dat daar aanwijzingen voor zijn... maar dat maakt voor hen niet uit. Niet dat we ooit iets vergelijkbaars hebben gezien - ook dat maakt voor hen niet uit.

Hun redenatie is: je kunt niet bewijzen dat het niet zo is, en "dus" moet je er serieus rekening mee houden dat het heel realistisch is dat het wel zo is.

Serieus, ze zien de fout in hun redenatie niet in. Je gelooft het niet, maar het blijkt echt zo te zijn.

@144 Ik heb het erover dat het mogelijk is van sporen een ernstige reactie te krijgen zodat de dood erop kan volgen, staat in @83 ook aangegeven, echter als het niet kan, je het niet wil ziet, van het potje gerukt zijn als het is, zal het nooit bestaan, want wat niet op papier staat door de slager die zijn eigen vlees keurt bestaat niet toch?

@145 Sinds wanneer is 2 een koor? Volgens mij is dat een duet.

@146 Het verschil tussen 'duet' en 'duo' weet je ook al niet?

In @83 verwijs je naar het RIVM met:
[Mag iedereen een griepprik krijgen?
Nee. Deze mensen mogen geen griepprik krijgen:.....]

Nu gaat het al een tijdje over met name aluminiumverbindingen en in @118 gaf ik al aan dat deze NIET in het griepvaccin zitten en dat het in sommige vaccins van het Rijksvaccinatieprogramma zit en daar absoluut geen kwaad kan vanwege het totaal van 4 mg. van alle vaccinaties SAMEN in de 1e 6 maanden. Door 1 hoeveelheid borstvoeding krijgt een baby bijvoorbeeld al 10 mg aluminium binnen en wordt deze meerdere malen PER DAG gevoed. Laten we voor het gemak even uitgaan van 5 keer, dus 50 mg. per dag. Dat is in 6 maanden tijd, ong. 180 dagen, al 9000 mg.

Waar denk je het dan in hemelsnaam over te (mogen) hebben en blijf je hierover aan de gang?

Welke gezonde zwangere heeft een griepprik nodig?
Zwanger zijn is geen ziekte , je bent niet vatbaarder tenzij je echt al iets mankeerde voor de zwagerschap
Wie heeft zoiets bedacht ?
Mijn arts in elk geval niet.
Ik heb drie zwangerschappen ten einde gebracht zonder griepprik, zonder medicijnen .

@147

Een duo kan wel een duet zingen -