Nieuw Amerikaans onderzoek linkt veelgebruikt vaccin aan miskramen (blikopnieuws.nl)

@203

"aangezien Nederland niks te melden heeft op gebied van vaccin."

LOL...zo goed ben jij dus bekend met het onderzoek wat in Nederland gedaan wordt op het gebied van vaccins... je lult gewoon uit je nek dus.

@244 Alle antivaxxer laten hun kinderen iet vaccineren en die gaan allemaal op gruwelijke manier dood aaalleeemaaaal, probleem toch ook opgelost?

Even een vraagje waar woont u Rusland?

@245 , als je vindt dat dingen van de afgelopen jaren er niet bijhoren, waarom haal jij ze er dan bij?

* Verwijderd door de redactie *

@243

Neeheeeeeeee! Een correlatie is nog GEEN causaal verband!

@247 , zie @242 .

@231
*JIJ* begint te bazelen over kanker -- en nu ineens moet het zeker weer over het onderwerp gaan? Tja...
Jij wilt helemaal niet discussiëren of meningen uitwisselen. Je bent gewoon een trol, een randdebiel die het er alleen maar om te doen is om mensen op stang te jagen met je domme en arrogante uitspraken, je eindeloze jijbakken en andere treiterijen.
Naja, je zoekt het verder maar uit (en dèèd je dat nou maar eens, dingen echt uitzoeken...). Ik heb mijn best gedaan; je gaat hier in het archief onder de categorie 'onverbeterlijk dom'.

* Verwijderd door de redactie *

@247

het blijft off-topic wat je doet, graag een eigen draadje openen, kom ik gezellig even langs om je de oren te wassen

@252 , je valt de ander aan op uitspraken die die ander nooit heeft gedaan.

@254 , je doet alsof het uitmaakt wie iets schrijft. Je valt de persoon aan en je negeert de boodschap.

De boodschap blijft dus recht overeind. Fijn dat je dat opnieuw toegeeft.

* Verwijderd door de redactie *

@251 Kom dan met Nederlandse teksten.
O nee wacht nedeland stelt niks voor, die hebben niks te melden, dus laten wij alles in het Engels doen want alle grote onderzoeken worden in Amerika gedaan.

@258 , je doet opnieuw net of de compensatieregeling zou bestaan omdat vaccins schade zouden kunnen veroorzaken.

Waarom doe je dat? Je wéét inmiddels dat jouw aanname onjuist is.

@262 , hier hebben we het al over gehad. Zie @205 .

Waarom doe je net of je dat nooit hebt gelezen? Is @205 niet zichtbaar van achter jouw sleutelgaatje?

@263 , u vindt de taal kennelijk belangrijker dan de boodschap.

* Verwijderd door de redactie *

@267 , nee, dat is niet wat ik zeg, en het is niet wat ik vind.

Waarom beschuldig je mij van standpunten die ik niet heb?

@263

Nederlandse teksten??? Engels is de voertaal binnen de wetenschap. Ik had verwacht dat jij dat wel zou weten, jij claimt zo veel te weten over ons.

* Verwijderd door de redactie *

@241 Iemand die een vaccin weigert is per definitie een tijdbom?

@270 , hier hebben we het al over gehad. Wat vindt u van de dingen die wij er toen over hebben geschreven?

@255 Er is toch nooit een verband met een heilig verklaard product en mocht er wel een verband bestaan doen wij net of die niet bestaat, god bestaat immers ook.

@271 , nee. Individueel niet. Gezamenlijk wel.

@271 Een kind wat dankzij een gevaccineerde ouder , zelf niet gevaccineerd word is inderdaad een tijdbom.

@273 , waarom insinueert u dat er iemand zou zijn die de door u genoemde stelling aanhangt?

En dan zeg ik bij een gevaccineerde ouder , want ouder lief heeft over gemiddeld wel de vaccinatie gehad , en ouder lief heeft over gemiddeld niet een onschuldige kinderziekte doorgemaakt

@277 Ik ben wel gevaccineerd en heb mazelen gehad. Nooit een griepprik gehaald (hoewel die ooit is voorgeschreven vanwege diabetes) en nog nooit in mijn leven iets gehad wat op griep leek.

@195

En in dat geval is er hoogstens een statistisch verband aan te tonen, géén causaal verband.

U weet wel het voorbeeld van de ooievaarsstand en het aantal geboorten, wel een statistisch verband, maar geen causaal verband, ik neem tenminste aan dat u weet dat kinderen niet door de ooievaar worden gebracht.

@238
"Wat ze in ieder geval NIET moeten doen is de mensen verketteren die kiezen voor GEEN vaccin."
Inderdaad. Alleen maar verketteren helpt niet. Wanneer het zoals nu de spuigaten uit begint te lopen, moeten die asociale debielen gewoon maar gedwongen worden om hun kinderen alsnog te laten vaccineren.
Want ouders die hun kinderen niet laten vaccineren, veroorzaken de dood van kinderen door infectieziekten -- en het zijn gemiddeld genomen NIET de kinderen van die achterlijke vaccinatieweigeraars zelf die doodgaan, maar andere kinderen die vaak al een of andere kwaal hebben.
Dit is wat er nu gebeurt in Italië, waar voor het eerst in twintig jaar weer kinderen doodgaan aan mazelen -- Het meest recente slachtoffer was een zesjarig leukemiepatiëntje met een verminderde afweer.

Onze hypocriete Robin kwaakt luidkeels dat kinderen niet zomaar gevaccineerd moeten worden omdat ze er misschien(!) niet tegen kunnen (wat al onzin is -- dit geldt voor misschien een handvol kinderen per jaar). Maar geen woord over het minstens zo grote aantal kinderen dat beslist geen mazelen mag oplopen omdat dit gegarandeerd levensgevaarlijk voor ze is...

@270

Getuigenissen, proest...waardeloos, punt!

@280 Maar als jouw kinderen gevaccineerd zijn, zouden jullie er geen last van moeten hebben toch?

* Verwijderd door de redactie *

@278
"Ik ben wel gevaccineerd en heb mazelen gehad."
Ja, dat kan, want mazelenvaccinatie slaat in 3% van de gevallen niet aan. Dit is dus ook een van de redenen waarom bewust niet vaccineren zo dom en asociaal is: je brengt die 3% mensen die zonder het te weten vatbaar is ook in gevaar.
Nog maar weer eens: er is GEEN ENKELE verstandige reden waarom je je kinderen niet zou laten vaccineren tegen mazelen en andere nare ziekten. Er gaan geen kinderen dood door vaccinatie en ze houden er ook geen blijvende klachten aan over, ook al zijn er allerlei nitwits die beweren van wel. En nee, je spekt er de farmaceuten ook niet mee -- die verdienen veel minder aan een mazelenvaccin (een paar euro) dan aan een kind dat daadwerkelijk mazelen krijgt, zelfs als dat zonder complicaties verloopt.

@278

Het aantal doden dat direct toewijsbaar is aan de griep ligt in Nederland rond de 80, gelukkig is de griep niet zo dodelijk. Maar wat nu als u zelf COPD hebt of een andere aandoening, dan kun je er geen zware griep bij hebben, en juist daarvoor word er in die gevallen geënt, niet om griep te voorkomen, maar om van een zware griep een milde griep te maken.

@283

Ja inderdaad, omdat getuigenissen waardeloos zijn om een wetenschappelijk oordeel te kunnen vellen, maar dat begrijp jij toch niet. Jij luistert liever naar de snotterverhalen van vaders en moeders wier kinderen beschadigd zijn geraakt door die duivelsche vaccins, toch?
Gelukkig werken we in de wetenschap niet met getuigenissen, zou een mooi zooitje worden zeg.

* Verwijderd door de redactie *

@285 Dat zou inderdaad kunnen. Ik merk alleen van erg dichtbij dat er mensen zijn die ziek worden van de griepprik zelf.

@286 U weet hoe het ontstaan van wetenschap werkt?

* Verwijderd door de redactie *

@280

Ik ben uit principiële gronden tegen een verplichte vaccinatie, simpelweg omdat dit niet strookt met het EVRM.

Ik zie liever dat een minder ingrijpende oplossing wordt gezocht, bijvoorbeeld door te voorkomen niet-gevaccineerden in aanraking komen met risicogroepen.

Risicogroepen die een uitnodiging krijgen voor de griepprik.
Personen van 60 jaar en ouder.
Mensen die een hartinfarct gehad hebben, die hartklachten hebben (zoals hartritmestoornissen), of bepaalde hartoperaties hebben ondergaan.
Mensen met astma, COPD of longemfyseem.
Diabetespatiënten.
In geval van nierziekte (niet nierstenen).
Mensen die recent een beenmergtransplantatie hebben ondergaan.
Mensen die met hiv zijn geïnfecteerd.
Mensen met een verminderde afweer, bijvoorbeeld door bepaalde hematologische kankers, cytostatica of bestraling.
Kinderen die langdurig aspirine en aanverwante salicylaten gebruiken.
Verstandelijk beperkten die in een instelling verblijven.

Maar niet meer doen dan?

@282

Vaccinatie pakt soms niet, vaccinatie wordt in bepaalde gevallen op latere leeftijd gedaan. Het mazelen-vaccin wordt pas met 14 maanden gegeven. Wat doet u dan met de kinderen op kinderdagverblijven die jonger zijn dan dat?

https://vrouw.nl/artikel/verhalen-achter-het-nieuws/37816/mijn-kind-ging-bijna-dood-omdat-anderen-niet-inenten

@287

Daarmee komt vaak direct de vervolgvraag,

"hoe zit het met de rechten en lichamelijke integriteit van mensen en kinderen die nog niet gevaccineerd kunnen worden, en dus een risico lopen"

Verplichte vaccinatie vind ik een brug te ver, uitsluiten om de rechten van anderen te waarborgen zou m.i. wel kunnen

@290
[Ik zie liever dat een minder ingrijpende oplossing wordt gezocht, bijvoorbeeld door te voorkomen niet-gevaccineerden in aanraking komen met risicogroepen.]

Hoe dan?

@292 Ik? Niets. Maar ik verketter de niet-vaccineerders dan ook niet.

@294

Vroeger kenden ze een vaccinatiebewijs, zonder zo een bewijs niet naar het kinderdagverblijf, Zou een goede start kunnen zijn.

@295

Stel ik de vraag anders

Wat moeten wij dan doen met kinderen die jonger zijn dan 14 maanden en dus vatbaar zijn voor niet gevaccineerden?

1. Gewoon het risico lopen, omdat anderen verzuimen zichzelf te beschermen
2. Die anderen weigeren.
3. verplicht iedereen vaccineren.

Ik kies voor optie 2

@296
En onderstaande mensen?

Mensen die recent een beenmergtransplantatie hebben ondergaan.
Mensen die met hiv zijn geïnfecteerd.
Mensen met een verminderde afweer, bijvoorbeeld door bepaalde hematologische kankers, cytostatica of bestraling.

Die moeten maar binnen blijven?
Maar goed we dwalen af, het ging over griep.

@297 Om de (ouders van) kleintjes het gevoel te geven veilig te zijn zou optie 2 het beste zijn.

Maar indirect verplicht je dan toch de anderen tot vaccinatie, hetgeen niet strookt met jouw @290

@298

Je kunt het risico wel degelijk beperken, door niet gevaccineerden op veel vlakken buiten te sluiten, ik vind zelf de recht op lichamelijke integriteit zwaarder wegen dan het risico, als het om pure aantallen gaat weegt het risico niet op tegen het schrappen van een grondrecht. Hoe vervelend het ook is voor de personen die het slachtoffer worden van niet gevaccineerde eigenheimers