Wilders wil mogelijke terrorist opsluiten (ad.nl)

@389 KDaver
"Ja.Hij is schuldig bevonden aan "gedrag dat niet conform de wet is". Maar dat maakt u toch zeker niets uit."

Naar mijn mening is iemand die alleen maar een uitspraak doet geen crimineel, nee.
Ik ben voor volledige vrijheid van meningsuiting. Dus dat hij door een rechter veroordeeld is dat maakt mij inderdaad niets uit.
Het is zelfs on-Nederlands en bijna uniek om iemand voor een uitspraak te veroordelen. Hoe vaak komt dat voor ?
Ja, doodsbedreigingen mag je niet uiten, maar zelfs dat wordt vaak niet vervolgd.

@373 doortjebont
Ik zeg in mijn reactie niet dat Mohammed een pedofiel was. Ik stel alleen vast dat de IS'ers die Mohammed volgen in daad en woord, dat zij pedofielen zijn.
En dat klopt met de realiteit, want het is bekend hoeveel meisjes er ontvoerd en vastgehouden worden, gaat om duizenden .

En of Mohammed een pedofiel was ? Ik ben er niet bij geweest. Maar als je met een klein meisje trouwt, ben je voor mij wel erg verdacht ja. En moslims her en der volgen nog steeds die praktijken . Dus waar hebben zij dat vandaan?

@322 Sparkplug
|"als deze wet doorgang zou vinden is de vrijheid van meningsuiting ook indirect afgeschaft"

Gaan we ons nu opeens zorgen maken om de VVM? Maar Wilders mag niet "minder minder minder" zeggen ?

@442 Ik weet niet wat de AIVD voor aanwijzingen heeft of bewijzen heeft. Het is natuurlijk wel zo dat de AIVD meer mag dan een politieagent. Niet alle middelen die de AIVD gebruikt om bewijs te verzamelen zijn toegestaan in een rechtzaak maar zijn wel bewijs. Stel dat de AIVD gesprekken afluistert tussen de verdachte en zijn advocaat of psychiater en daaruit blijkt dat er een aanslag zal worden gepleegd. Dan is dat niet toegestaan als bewijs tegen de verdachte in een rechtszaal maar je weet wel dat er doden gaan vallen als je niet ingrijpt.

Ja we hebben iets dat lijkt op een rechtsstaat maar dat wil nog niet zeggen dat je verdachten niet kan oppakken en redelijk langdurig kan opsluiten zonder dat er direct een uitspraak is van de rechter. Ook dat is heel goed mogelijk in een rechtsstaat. Dat is wat anders dan zomaar mensen oppakken op basis van onderbuik gevoelens. Wat me opvalt is dat als Wilders een wetsvoorstel doet dat er meteen van uit gegaan wordt dat de rechtsstaat wordt opgeheven terwijl als bijvoorbeeld Pechtold exact hetzelfde voor zou stellen dat het allemaal prima is. Vergeet niet D66 is opgericht om de grondwet te wijzigen. Dus al die sterke woorden als "ongrondwettelijk" boeien niet zo heel erg. De grondwet is ook gewoon een wet en die kan ook onder bepaalde voorwaarde gewijzigd worden. In Amerika is er ook een groep die de grondwettelijke vrijheden van alle Amerikanen wil inperken. Die groep noemen ze de Democraten omdat ze het 2de amendement willen schrappen.

Het hele spelletje gaat zich als volgt afspelen. Wilders dient dit wetsvoorstel in. Dat wetsvoorstel wordt waarschijnlijk door slechts 1 partij gesteund en dat is de PVV en dus verworpen. Ergens in de toekomst komt er een vreselijke aanslag met misschien wel honderden of duizenden doden. Dan komt Wilders terug op deze stemming en legt hij aan de kiezers haarfijn uit dat deze aanslag mogelijk voorkomen had kunnen worden als zijn wetsvoorstel er door was gekomen. Als het dan vlak voor een verkiezing is dan mag het Nederlandse volk stemmen wat ze daar van vinden.

** gebruiker verwijderd **

@452 Over de historische Mohammed is weinig tot niets met zekerheid bekend. Maar dat de tradítie bestaat, dat ze door velen als authentiek wordt beschouwd en dat ze maatschappelijke relevantie heeft en/of heeft gehad voor de diverse islamitische samenlevingen is gewoon een feit. Het zijn niet de islamofoben die hebben bedacht dat Mohammed met een kind trouwde. Maar als je daarop wijst wordt er weer kinderachtig op de man gespeeld en ben je een 'papegaai van Wilders' (@405). Nou ja, het is niet anders.

Overigens heette ik Civilis tot ik mijn wachtwoord kwijtraakte en het herstellen mislukte. : - )

** gebruiker verwijderd **

@458 Ik heb dan ook geen sympathie voor volksmennerij en ongefundeerd gebrul. Het loopt te gemakkelijk uit de hand en de volkswoede ziet vaak schuldigen waar ze er niet zijn. Laten we dat verre van ons houden.

@450 [ Zegt TedjeR die verwacht dat ieder moment de Nazi's of de SA de straat in komt marcheren . ]
Dat beeld bestaat dan alleen in jouw hoofd... maar waanideeën passen wel bij jou, je schrijfseltjes hier te lezen.

@455 "H&I kiezen er bewust voor (als ze het nu nóg niet snappen) om aan de zijlijn te gaan staan klagen, te schelden, zich miskend te voelen en natuurlijk tweederangsburger te zijn."

Ik weet niet of het je is opgevallen maar H&I lijken meer macht te hebben dan Den Haag zou willen. De heren politici zijn zo bang om afgerekend te worden door de kiezer dat ze niet meer in een kabinet durven te gaan zitten. We hebben in Maart nog geen verkiezingen gehad en we hebben nog steeds geen nieuwe regering en dat kan nog wel een tijdje op zich laten wachten. Als het al lukt met de CU dan hebben ze de kleinst mogelijke meerderheid in de eerste en tweede kamer. Ze zijn het op principiële gronden hartstochtelijk oneens met D66. Zelfs als het al lukt om een kabinet te formeren dan hoeft er maar één kamerlid te zijn die de partijdiscipline doorbreekt en het kabinet ligt weer op zijn gat.

Ze roepen wel heel stoer dat ze zonder de PVV kunnen maar het wil nog niet echt lukken. En binnenkort, direct na het reces, dan hebben we prinsjesdag. Dan hebben we dus hoogst waarschijnlijk geen kabinet. Het gaat economisch weer de goede kant op maar er is geen kabinet die de vakbonden tegemoet kan komen. Het resultaat is dat overheidspersoneel onderbetaald zal worden en dus dat het personeel weg zal lopen richting het bedrijfsleven. Kortom grote chaos omdat partijen niet wensen samen te werken met de PVV. H&I lachen de ballen uit de broek en anders ik wel. Ik denk dat mijn stem nog nooit zo veel invloed heeft gehad als nu.