Wilders wil mogelijke terrorist opsluiten (ad.nl)

@359 het grootste probleem? Uiteindelijk zul je nooit weten of het heeft gewerkt,

niet bewijzen dat ze dat van plan zijn en je kunt mensen niet opsluiten als je niet kan bewijzen dat ze iets hebben gedaan of aan het doen zijn wat tegen de wet is.

Dus op basis van wat wil Wilders de 'mogelijke' terroristen dan classificeren? Als dat is dat ze aantoonbaar van plan zijn een aanslag te plegen, dan is dat dus al verboden. Ik snap niet helemaal wat Wilders wil veranderen en ik hoop niet dat hij op basis van onderbuikgevoelens maar mensen zonder bewijs op wil gaan sluiten. Dat zou wel heel erg eng zijn. Gedachtenpolitie, brrrr.

De politie kan toch al binnenvallen bij iemand als diegene ervan wordt verdacht, een aanslag voor te bereiden? Misschien moeten ze gewoon meer mankracht krijgen om dat vaker te kunnen doen. Eigenlijk worden er steeds wetsvoorstellen gedaan die overbodig zouden zijn als de wetten, die er al zijn, gewoon worden gehandhaafd.

Hete voorbereiden van een aanslag is, dacht ik, al strafbaar. Dus.

@400 net zo dat wat jij nu denkt over moslims door wilders is voorgekookt en jij als een brave papegaai zijn propaganda uitkraait.

@405 Je weet niet waar je het over hebt.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@408
Zijn voorbereidingshandelingen dan al niet strafbaar? Is dit een voorstel waarin je dus zonder echt iets gedaan te hebben vastgezet kunt worden op basis van een vermoeden?

@408 mijn bezwaar is dat je het niet kunt meten, je weet niet wat je hebt voorkomen.
Als er niks gebeurd is in die 2 jaar, dan was er zonder die wet *wellicht * ook niks gebeurd, je hebt geen referentie.

@410
U kunt Nederland lui noemen, maar ik denk dat Nederland gunstig afsteekt wat betreft aanslag preventie t.o.v. Duitsland, UK, België, Frankrijk e.d. Ze hebben toch iets goed gedaan of heel veel geluk gehad.

Dat kan niet Geert! Stel ze sluiten u preventief op omdat ze vinden dat u met uw uitspraken een gevaar zou vormen voor het land, Wat zou u daar van vinden? Er zullen eerst feiten/bewijzen moeten zijn voordat men iemand als verdachte mag aanmerken.

@412 Dat werd gisteren door iemand geweldig uitgebeeld : ik strooi elke avond witte kiezelsteentjes op mijn oprit tegen olifanten en het werkt perfect, ik zie er nooit een.

** gebruiker verwijderd **

@410 [ Geen land zo lui als Nederland. ]

Kennelijk zijn de terroristen hier dus heel erg lui.... geen enkele reden dus voor zo'n belachelijk wetje van de Geblondeerde.

@416 Die 'Wet van Wilders' zou ik eerder de Klucht van Wilders willen noemen.

** gebruiker verwijderd **

@416
Mijn vraag is, hoeveel mensen zouden opgesloten worden op basis van de wet van Wilders. Is daar een schatting van de geven? 1 of 10 of 100 of 1.000?

** gebruiker verwijderd **

@421
Ik vraag mij af dit doeltreffend is. Maar als dit werkt, vind ik het prima. Ik denk alleen dat de inlichtingendiensten een paar duizend man in de gaten houden. Als die allemaal voor een half jaar opgesloten moeten worden, dan weet ik niet of dat nu de boel beter maakt. Als je er geen paar duizend opsluit, maar slecht een paar, dan mis je waarschijnlijk de juiste.
Ik zie niet zo snel een realistisch scenario. Maar misschien u wel?

@422 [ Als die allemaal voor een half jaar opgesloten moeten worden ]
wordt een dure hobby... betekent belastingverhoging, maar daar is de aanhang van Wilders dol op.... daar schuiven ze graag voor.

@413 Nederland is ook uniek wat betreft taalgebied en onze open manier van communiceren. Ook een reden, waarom haat(moslims) en andersoortig extremisme niet echt een voedingsbodem vinden. Laat Wilders maar zijn mening uiten of haat imams, genoeg weerwoord zou ik zeggen, wat in die andere landen een stuk minder is.

@415

@424
Ik hoop het. Er is best een kans dat we nog aanslagen krijgen. De sfeer verhard wel, maar laten we hopen van niet.

** gebruiker verwijderd **

hij liep indertijd ook al met een grote nepgulden rond te zeulen want de gulden moest weer terug en oh ja ook nog een polenmeldpunt voor lastige polen, denk dat er meer lastige hollanders zijn trouwens. Nu dit weer, kletspraat voor de bühne, zou hij wel weten dat we dan een totaal verkeerde kant op gaan.

@419 grote kans dat ik dan in zo'n ambulance rij, maar dit terzijde. Nogmaals je weet toch niet wat je extra voorkomt? Ik wil u echt graag begrijpen.

@426 Hoop doet leven zegt men wel eens, maar ik deel je bezorgdheid.

Ik denk dat sommige toch iets te voorbarig zijn om Wilders met dit voorstel een sukkel te noemen. Wat we in andere landen vaak zien is dat er een grote aanslag wordt gepleegd en dat we daarna in het nieuws lezen dat de daders al een tijdje in het vizier van de inlichtingendiensten waren. Vervolgens na de aanslag worden een paar deuren ingetrapt en dan vinden ze ineens allerlei wapens, explosieven en ander bewijs.

Kijk, dat gaat er bij mij natuurlijk ook niet in. Als je een sterk vermoeden hebt wie er een aanslag aan het voorbereiden zijn dan moet op zijn minst die deur eerder ingetrapt worden. Als je dan fout zit dan zeg je sorry en dan vergoed je de deur. Ik heb liever dat die deur 10 keer te vaak wordt ingetrapt dan 1 keer te weinig. Als er dus juridische belemmeringen zijn om dat te doen dan moeten die belemmeringen worden weggenomen.

Ook als er sterke vermoedens zijn dat iemand bezig is met een aanslag voor te bereiden dan moet je zo iemand kunnen oppakken en even de tijd nemen om goed uit te zoeken wat er aan de hand is. Daarin geef ik Wilders wel gelijk. Die vermoedens moeten echter wel heel concreet zijn en als die verdenkingen al heel concreet zijn dan kan dat volgens mij nu ook al.

Wat natuurlijk niet kan is iemand oppakken omdat hij toevallig moslim is of omdat hij toevallig een baard laat staan. Als iemand echter buitengewoon veel kunstmest koopt die niet voor zijn kamerplanten zijn en iemand is op het Internet aan het zoeken naar manieren om daar een bom van te maken dan zou ik toch even aankloppen met de stormram.

Waar de hele discussie over gaat is natuurlijk wat verstaan wordt onder de concrete vermoedens en wat de juridische beperkingen zijn waarom je iemand op dit moment niet kan oppakken. Ik ben het wel met Wilders eens dat we niet lijdzaam moeten toezien hoe mensen aanslagen voorbereiden, en achteraf wordt gezegd dat we wel wisten wie het waren maar dat de juridische middelen ontbraken om in te grijpen. Dan ben je fout bezig.

** gebruiker verwijderd **

@431

De suggestie dat we nu lijdzaam toezien is een foute. Anders was er allang eentje ontploft.

@431 [ toch iets te voorbarig zijn om Wilders met dit voorstel een sukkel te noemen ]
Waarom? Het voorstel zal niet werken en eerder radicalisering in de hand werken. Daarnaast is het zwaar in strijd met grondwet en ERVM..

Dus ja, Wilders is een sukkel... Een kansloze sukkel of zoals ik hem elders reeds noemde in dit kader "een kansloze lul"..

@434

Hear hear. Ik zou nog willen toevoegen: 'van Trumpiaanse proporties'.

@433 Aan de andere kant klopt het wel dat vaak blijkt dat veel aanslagplegers achteraf al in de gaten werden gehouden. door de inlichtingendiensten. Nu heb ik alle hoop dat we goede inlichtingendiensten hebben maar ik heb ook weer niet de illusie dat onze inlichtingendiensten zo heel anders dan die in de omringende landen.

We moeten ook niet vergeten dat dit een slimme strategie is van Wilders. Hij gaat zichzelf natuurlijk wel gelijk geven op het moment dat er een aanslag komt en de daders al in beeld waren. Dan zal zijn vraag terecht zijn waarom er niet eerder is ingegrepen. Volgens de inlichten diensten is het namelijk niet de vraag of er een aanslag komt maar wanneer.

@432 [ Ik eindig: "Wilder wint" ]

waarmee? Met ver-plassen of zijn veters uit zijn schoenen zeiken?

@434 Zelfs als je gelijk zou hebben, wat ik niet vind, dan nog is het niet slim om zo de discussie in te gaan. Dat is een fout die ook vele politici maken. Je maakt Wilders er namelijk alleen maar sterker door. Zo sterk zelfs dat het Trumpiaanse proporties aanneemt.

@436

Niet zozeer dat ze 'in de gaten' werden gehouden, maar dat ze in aanraking waren geweest met 'het systeem' en 'te licht' bevonden. Maar als ze 'te licht' bevonden worden, dan worden ze ook niet opgesloten onder Wilders.

Uiteindelijk is dat natuurlijk gewoon een bezettingskwestie. Als je de menskracht niet hebt om ze allemaal in de gaten te houden dan moet er meer geld naartoe.

@439 Een deur in rammen is niet zo heel kostbaar. Het lijkt er toch op dat er juridische bezwaren om die deur daadwerkelijk in te rammen. Als die juridische bezwaren er zijn dan moeten die goeddeels worden weggenomen.

@440

Waarom stelt Wilders dat dan niet voor als dat het probleem is? Weet ie beter dan wij. Nee, het moet meteen weer over alle grenzen richting een dictatoriale politiestaat met grote schade aan de rechtsstaat en volledig ongrondwettelijk.

De man is borderline ofzo.

@439 en zelfs al heeft de AIVD genoeg resources om die lui te volgen, in de overgrote meerderheid van de gevallen is er nog geen enkele juridische grond waarop mensen gehoord of aangehouden kunnen worden.

@440 gelukkig hebben we nog een redelijk degelijke rechtsstaat waarin het niet zomaar mogelijk is om een woning binnen te treden. En iemand 6 maanden "administratief" vastzetten zonder voldoende dossier of waarborgen is echt een no-go.

@442

Klopt, maar dat hoeft dan ook niet. Op tijd ingrijpen kan dan.

Maar ik denk ook dat 100% veiligheid een illusie is waar we vanaf moeten voordat we de rechtsstaat echt slopen.

@443 [ Op tijd ingrijpen kan dan. ]
binnen de juridische grenzen kan dat beperkt, maar wel effectief, door het zogenaamde "verstoren".

@402 Eddo-Hendriks
" Dus op basis van wat wil Wilders de 'mogelijke' terroristen dan classificeren?... op basis van onderbuikgevoelens maar mensen zonder bewijs op wil gaan sluiten"

Wilders gaat niks bepalen, niks classificeren, en Wilders gaat niemand opsluiten. En al helemaal niet op basis van onderbuikgevoelens. Hoe kom je daarbij? Hij wil dat de veiligheidsdiensten meer bevoegdheden krijgen.
Dat staat in de diverse artikelen (Telegraaf Nos AD) die ik gelezen heb, en staat ook hierboven in de koptekst.

@Eddo Hendriks
Dat soort opmerkingen doen het wel goed hier...."dat Wilders mensen wil oppakken op basis van onderbuikgevoelens"
Je hebt dus de goede toon te pakken. Ga zo door . Zo wordt je snel populair.

@434 TedjeR
Je vergeet nog te zeggen dat Wilders gek is en dom en dat hij raar (blond) haar heeft.
Wel bij de les blijven.
Wat schuift dat nou? Constant Wilders en de PVV afzeiken op het internet ? Misschien voor mij ook wel interessant als het genoeg geld oplevert. Zo erg ben ik nu ook weer niet op Wilders gesteld .

@397 radicalenradar
"ik hoop niet dat jij je baseert op dat flut onderzoek van wilders, waar de onderzoekers de data bij elkaar gezocht hebben wat bij de kronkel van wilders past"

Heel grappig antwoord en zeven mensen (plusjes) zijn het volkomen met je eens. Verbaast me ook niets . Want ik weet ondertussen wel hoe de schaapjes lopen hier.
Maar inhoudelijk stelt het allemaal niets voor, het is vooral elkaar napraten.

Als ik niet uitga van 6-7 miljard maar het op 3,5 miljard zet (ongeveer de helft) ...
Dan moet Wilders daarvoor jaarlijks bijna 2 MILJOEN kamervragen stellen a 1800 Euro
om aan dat bedrag van 3,5 miljard te komen.
(namelijk 1.944.444 vragen) Dat zijn ongeveer 5327 vragen per dag 365 dagen achter elkaar.
Is dat realistisch denk je ? Ik denk zelf van niet .

@364 Dian
"Ik lees iets te vaak dit soort dingen in buitenlandse kranten" "rechtse extremisten planden aanslagen op joden en asielzoekers"

Goed dat dat je opgevallen is . Zie je ook dat er staat "planden" , heb je dat stukje ook gelezen ?
Maar je hebt dus niks gemerkt van de talloze aanslagen door moslimextremisten?
Dat is verbazingwekkend met honderden doden en een veelvoud aan gewonden door (bijna) heel West-Europa .

Ik vraag me werkelijk af.....(ook voor de plusjes uitdelers op jouw reactie) Waar zit jullie verstand ? Waar zit jullie realiteitszin ?
Hoe groot zijn de oogkleppen? En hoe groot is de betonnen plaat voor jullie hoofd? Hoe diep kan een mens zijn kop in het zand steken ?

Wanneer worden jullie wakker . Als moslimextremisten bij jullie op de stoep 10 mensen onthoofden en de bloedspetters tegen de brievenbus aan zitten.
Of begin je dan nog steeds hysterisch te schreeuwen over rechts-extremisten ? Of beginnen jullie pas ongerust te worden als ze bij jullie in de keuken staan ?

@338 TedjeR
@331 " je haalt weer heel veel door elkaar..."

Zegt TedjeR die verwacht dat ieder moment de Nazi's of de SA de straat in komt marcheren .
Nee, het lijstje wat ik opnoem dat klopt met de fucking realiteit en het is nog lang niet volledig . Je kunt de lijst tien keer zo lang maken met FEITEN en DAADWERKELIJKE gebeurtenissen.

Best wel beangstigend dat mensen zoals jullie er in slagen om er nog steeds van weg te kijken .