Wilders wil mogelijke terrorist opsluiten (ad.nl)

Goh, zonder bewijs en zonder dat men iets heeft gedaan en zonder gerechtelijke tussenkomst, mensen opsluiten, wie deed dat toch ook?

@147 Ja. Voor alles wat we nu weten komt het OM er niet aan te pas, en de enige inspraak die de rechter heeft is kijken of de procedures goed zijn gevolgd. De rechter heeft dus géén inspraak in de vraag of de persoon daadwerkelijk schuldig is aan enig vergrijp, wat (helemaal gecombineerd met het eerste) neerkomt op het passeren van de rechterlijke machten.

* Verwijderd door de redactie *

@141

Nee is geen stom gezwets,
Zie wat er om je heen gebeurd aanslagen door mensen die al lang in het zicht waren van de veiligheidsdiensten, en dit is niet omdat ze last hebben van zweet voeten
Allemaal met op de een of andere manier een link naar Nederland.

De enige reden dat we hier nog geen aanslagen hebben is omdat de meeste netwerken gelinkt zijn aan Nederland .
Ze kunnen hier doen en laten wat ze willen , vragen worden er niet gesteld , ze kunnen te pas en te onpas de illegaliteit in duiken of ze nu wel of geen asiel hebben gekregen.
Zodra ze hier aanslagen gaan plegen zal het beleid veranderen en de controle toenemen en is Nederland geen veilige haven meer voor ze.

Tot nog toe is er geen enkele aanslag geweest waarvan de daders niet bekend waren bij de diensten .
Dan kun je alleen maar conclusie trekken dat er bij de diensten dus iets NIET goed gaat

@147

Kan niet.
Wilders communiceert via kranten en twitter.
De strekking van het voorstel staat in het artikel van het AD wat je hier bovenaan kunt aanklikken .
Er is op de PVV- site nooit wat te lezen buiten het banknummer van de vrienden van de PVV waar Wilders alleen de code van heeft.

@151

Dat deden en doen er wel meer.
Sommigen gingen dood , sommigen werden in Den Haag berecht en sommigen doen het nu nog .
Zie Turkije.

Daar roepen wij schande over.
En nu zitten we zelf met een politicus met zulke ideeen .
Dis moeten wij nu ook schande roepen !

Hoeveel aanslag plegers waren al bekent bij de diensten??? Laat maar lopen hoor. We hebben immers geen islam of moslim probleem.

@154

Een aantal van die mensen was niet in het zicht van veilgheidsdiensten vanwege terrorisme maar wegen criminaliteit.
Dus is het een onzinnig voorstel wat niks oplost.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

En wat was hij verontwaardigd!.

https://images.nrc.nl/F14-e89MkMzN1ziJIRdAXyZeW6I=/1280x/smart/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/02/joopcartoon.jpg

Ik als PVV stemmer ben 100% eens met de uitspraak van Geert Wilders, waar kiezer van VVD D66 CDA CU SGP PvdA hebben op gestemd tegen zint voor vast zetten of terugsturen.

Wilders lijkt steeds meer op Erdoğan.. potentieel staatsgevaarlijk? Geen echt bewijs maat wel vermoedens? Nou opsluiten dan maar.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Ach, zolang ze deze praktijken doorpakken..kernwoord is hier ook "mogelijk" dus het kan wel.
Geen wet, geen half jaar maar dat het nu gebeurd vind ik al best..hou dit vast, zou ik zeggen!

https://www.nieuwskoerier.nl/news/148845-vrouwelijke-terreurverdachte-18-opnieuw-opgepakt

Zo'n simpele vraag: "Veroordeel je de daden van ISIS, ja of nee". Deze vraag wordt al voor de zoveelste keer gesteld en meneertje moslim is koning draaikont .... rond 2:13 opnieuw "answer my question please" ... die vraag komt in 13 minuten tijd wel 20 keer terug. Geen antwoord dus!
Blijkbaar vind men het dus allemaal goed wat dergelijke terroristen allemaal uitspoken.

Daar zijn al wetten voor. Spuit elf..

@166 Ja joh heimelijk maatjes denk je? Gelezen in je theeblaadjes of wat?

@163 Kun je alsjeblieft het tweede deel van je reactie in andere woorden herhalen? Het kan aan mij liggen, maar ik heb serieus geen flauw idee wat je in die tweede helft wil zeggen.

@170 Meen je niet..dus de wet van Wilders is er al door? Daar doel ik eigenlijk op!.
Jij stond ook niet vooraan met uitdelen begrijpend lezen, wel..

** gebruiker verwijderd **

Hmmm ... nog niet zo lang geleden was er een moslima die terugkeerde nadat ze met IS had gestreden. Ze gaf aan bekeerd te zijn en wilde terug naar Nederland. Bij aankomst in Nederland is ze direct achter slot en grendel gezet (zit ze volgens mij nog steeds). Wat Wilders wil, gebeurt dus al.

De moeilijkheid is dat je alleen iemand kunt vastzetten als daar gegronde redenen voor zijn. Alleen een 'misschien is deze persoon eventueel betrokken bij' is te weinig om iemand 6 maanden op te sluiten. Er zal dus sprake moeten zijn van een zekere mate van concrete aanwijzingen dat iemand iets van plan is. En dat is heel moeilijk vast te stellen.

Daarnaast is Wilders niet subjectief. Hij heeft namelijk in het verleden meerdere malen gesuggereerd dat iedere moslim een potentiële terrorist is. In Wilders' fantasiewereld zou zo'n wet dus een vrijbrief zijn om iedere moslim in dit land op te sluiten. Gelukkig hebben we in ons land een beschaafd rechtssysteem en zijn we geen bananenrepubliek. Als er concrete aanwijzingen zijn dat iemand iets van plan is, dan wordt daar echt wel op geanticipeerd door de veiligheidsdiensten. Alleen vaak gebeurt zoiets onverwachts.

** gebruiker verwijderd **

In het wetsvoorstel van de PVV kan de AIVD iemand van straat halen zonder dat diegene een strafbaar feit heeft gepleegd. Deze persoon kan dan een halfjaar lang preventief worden opgesloten.

Wat de PVV wil is de introductie van de politiestaat. Iemand kan zo maar een half jaar lang preventief opgesloten worden. Zijn hele leven naar de klote, baan kwijt, reputatie kwijt.
Geen wonder dat niemand met de PVV wil regeren. Nou ja, Henk krol….maar die verkoopt zijn moeder nog om in de belangstelling te staan.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@178

"Snap je het verschil tussen
A) ervan verdacht worden iets gedaan te hebben, en
B) ervan verdacht worden mogelijk ooit iets te willen gaan doen?"

Oh zeker, maar in dat laatste geval zullen er dus, zoals ik aangaf, CONCRETE aanwijzingen moeten zijn. Als een persoon op de radar van de inlichtingendiensten is als 'mogelijk gevaarlijk' omdat hij omgaat met Pietje waarvan bekend is dat die gevaarlijk is, dan kunnen ze verder nog niks behalve die persoon in de gaten houden. Op het moment dat ze het internetverkeer van die persoon afluisteren en zien dat hij een handleiding downloadt hoe je een b@m moet maken, dan ... ja dan kunnen ze hem van z'n bed lichten! In dat geval is er sprake van concrete aanwijzingen.

** gebruiker verwijderd **

@183

"Ik lees het al, ik zie het weer, bij de naam Jona schieten sommigen in de achterstand en gaan dan minnen."

Ik heb je niet gemind, maar het zou natuurlijk ook gewoon kunnen dat mensen het niet met je eens zijn. Of mag dat niet?

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@185

"Wilders komt in die zin van jou bij mij over als uiterst subjectief, bijna als iemand met vooroordelen."

OEPS ... dat moest dus inderdaad OBJECTIEF zijn!!

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@188

"Dat is echter niet hetgeen waar Wilders zijn wet voor bedoeld is. Die is bedoeld om lieden uit je eerste voorbeeld al vast te zetten."

En dat kan dus niet. Je kunt iemand niet vastzetten vanwege het enkele feit 'dat hij met iemand omgaat'. Er moet toch echt veel meer aan de hand zijn, en dat weet Wilders ook heel goed. Laatst was er een corrupte agent die onderdeel geweest bleek te zijn van de persoonsbeveiliging van Wilders. Die agent was dus een rotte appel. Wilders ging daar mee om. Zullen we Wilders dan ook maar preventief vastzetten?

Mohammed lijkt te gaan radicaliseren. Z'n vrienden hebben melding gedaan bij de politie. Zullen we dan al die vrienden ook gelijk opsluiten? En alle broers, zussen, ooms, tantes, neefjes, nichtjes en vader en moeder van Mohammed ook maar opsluiten? En wacht ... die vrienden gaan natuurlijk ook weer om met andere vrienden ... die dan ook gelijk opsluiten, en hun familie ook? Weet je wat? Laten we heel Nederland opsluiten!

Kortom ... gewoon weer een dom, ondoordacht en niet realiseerbaar ideetje van Wilders.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Lekker onschuldigen vasthouden..vrije democratie iemand? Wat een despoot!

* Verwijderd door de redactie *

@177 "Iemand kan zo maar een half jaar lang preventief opgesloten worden. Zijn hele leven naar de klote, baan kwijt, reputatie kwijt".

Dat zijn dus ingrediënten om iemand juist te laten radicaliseren. Stel dat een hardwerkende moslim op YouTube een filmpje over IS heeft gekeken om te zien wat voor walgelijke figuren dat zijn. Vervolgens wordt hij opgepakt en een halfjaar vastgezet. Baan kwijt, reputatie kwijt, privacy kwijt, de hele buurt kotst hem nu uit etc etc.

Een prima voedingsbodem om deze man juist te doen radicaliseren.

Kortom, met dit plan creeër je juist extremisten.

En wat is het volgende? Alle linkse personen die in de ogen van Wilders iets te genuanceerd over moslims en islam ook maar oppakken en vastzetten?

@121
Het was ook maar bij wijze van spreken.
Wat mij betreft komen de opvattingen van Wilders overeen met de gedachten van de extreme islam. Als je de een op wil sluiten, voor hun ideeen dan de rest ook. Beide zijn verderfelijk.

Onderaan de streep .. iedereen mag denken wat hij wil. Ga je er naar handelen dan riskeer je opsluiting.

@196 Niet alleen Wilders vergeet Bosma niet.

* Verwijderd door de redactie *