Wilders wil mogelijke terrorist opsluiten (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Als die wet er door komt zoala hij dat wil hoe moeten dan de PVV zetels in de kamer en gemeenteraden gevuld worden?

@256

Je noemt jezelf een vies ventje.... netjes van je...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Gekke Geert weer. Dat het het nieuws nog haalt.

Voorspelbare reacties weer....
"Wilders is zelf een terrorist"
Nee, dan moet ik jullie teleurstellen, hij is geen terrorist maar een politicus.
Je zou hem een populist kunnen noemen (daar kan je ook van mening over verschillen), en hij doet af en toe provocerende uitspraken. Meestal binnen de grenzen van wat kan, en soms erover heen..

"Wilders moet zelf opgesloten worden"
Voor het doen van uitspraken wordt je doorgaans in Nederland niet opgesloten, en dat is maar goed ook. Bovendien zouden er dan tientallen gevangenissen bijgebouwd moeten worden, als je hoort wat Nederlanders allemaal zeggen.

"De terroristen van Geldermalsum moeten ook worden opgesloten"
Dat ging om demonstranten die "protesteerden". Dat mag in Nederland. En die zijn ook uiteindelijk gestraft omdat sommigen geweld hadden gebruikt. Maar dat zijn nog steeds geen "terroristen".

@263 zeikenderechter
Geert is gek en dom ?
(niks over zijn haar?)

Is dat jouw bijdrage aan de discussie? Dan had je het net zo goed wel kunnen laten.

@263 Wordt tijd dat de media hem ook gaat negeren idd.

@203 streek
"Wilders stelt iets voor wat en niet kan"
Te makkelijk en te kort door de bocht. Politici kunnen wetten veranderen. Daarvoor zitten ze daar ook.

"en ook heel makkelijk op hem zelf en zijn aanhang kan terugslaan"
Dat is waar, een goed punt, maar Wilders gaat er blijkbaar vanuit dat de AIVD goed kan inschatten waar de dreiging vandaan komt.

@203 streek
"Het blijft lachen hoe simpel sommige lieden denken"

Het is inderdaad lachwekkend dat veel mensen ieder idee van Geert afschieten alleen maar omdat het bij Geert/PVV vandaan komt. Dat moet je inderdaad wel erg "simpel" van geest zijn.

@265

Z'n haar is ook gek en dom. Viezig ook wel een beetje. Maar da's niet echt relevant.

@268

Andere politici kramen niet van die onzin uit. Kun je het ook niet afschieten.

En wat bedoelt gekke Geert met "aanwijzigingen"?

@229 Xiron
"Gaan we dan ook alle wat extremere PVV stemmers preventief opsluiten ivm oa. A. Breivik"

Onzin. Er zijn rond 1 miljoen of meer PVV-stemmers, die hebben niks met Breivik te maken. Wilders heeft ook altijd gezegd dat hij geweld afkeurt.
Dat kun je niet van de Islam zeggen. Mohammed de "grote profeet" was zelf een moordenaar, een rover en een verkrachter.

@272

Het zou zomaar erg rustig kunnen worden op dit forum als de AIVD meeleest.

** gebruiker verwijderd **

@272 Nou ja na alle geweld tot op heden tegen gebouwen en mensen maak ik me wel een beetje zorgen om de wat extremere aanhangers.

Een kwart van de PVV aanhang vindt (politiek) geweld onder bepaalde omstandigheden acceptabel om bepaalde doelen te bereiken. Hiermee staat de PVV-aanhang positiever ten opzichte van geweld dan bijvoorbeeld de aanhang van het Vlaams Belang waar 23% politiek geweld acceptabel vindt. Van de aanhang van de Deense Volkspartij vindt 15% geweld acceptabel en van de Oostenrijkse FPÖ 17%, van de English Defense League 34% en van Bloc Identitaire 43%.

Maar goed, Geert stelt hier voor om de rechterlijke macht uit te schakelen gebaseerd op nul aanslagen in Nederland. Tel ik de witte gekkies even niet mee.

Ga maar juichen als je een fascistische politiestaat wel ziet zitten.

Erdogan geeft alvast een dikke duim omhoog.

@263

Nah…op het journaal hadden ze er niks over te melden. Ik denk dat de oprispingen van Geert niet nieuwswaardig zijn.

** gebruiker verwijderd **

'Hoogleraar: 'nauwelijks serieus te nemen idee' van Wilders '
https://www.nieuwskoerier.nl/news/149069-hoogleraar-nauwelijks-serieus-te-nemen-idee-van-wilders

Begrijp ik hier ook uit dat mensen die vluchtelingen willen laten verzuipen ook preventief vastgezet kunnen worden?

Wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in.
Komt geen dag te vroeg. Want valt haat zaaien ook onder terroristische bezigheden. De potententie op vele slachtoffers is zeer groot aanwezig.

@280 dat is niet wat ze nastreven... die willen namelijk de mensen die vluchtelingen niet willen laten verzuipen opsluiten.

@108 Wijhuis
" Wat is dat toch steeds weer een idiote vorm van communiceren : via Twitterberichtjes of via de krant."

Hele domme reactie, heeft er allemaal niets mee te maken.
"Wilders dient vandaag een initiatiefwet in in de Tweede Kamer" .
Dat is het nieuws.
Het heeft niets met Wilders twittergedrag te maken en de Telegraaf brengt "gewoon" het nieuws, niets bijzonders......
Andere bron...

http://nos.nl/artikel/2180195-wilders-potentiele-terrorist-meteen-vastzetten.html

Dus ja, weer erg typerend. 11 mensen die het met je eens zijn (11 plusjes). Allemaal domme mensen die elkaar napraten en niet zelf kunnen nadenken.
Het heeft namelijk op zich niets met Wilders twittergedrag of de Telegraaf te maken.
Maar als het over Wilders gaat reageren mensen blijkbaar in een reflex (goed geconditioneerd) om Wilders maar te kunnen afzeiken.

Want dat vinden ze blijkbaar belangrijker dan een aanslag te voorkomen.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@113 Johnny
De AIVD heeft echt de hulp niet nodig van een "wannabee dictator" ?..

Ook dat zie je weer totaal verkeerd. (dat Wilders een dictator is is voor jou rekening verder).
De AIVD kan geen wetten veranderen. Politici, tweede kamer en eerste kamer kunnen dat wel. Dus ja, de AIVD heeft de politiek daarvoor nodig.
Je hebt dus compleet ongelijk.

@267

1.Wetsvoorstellen moeten wel een meerderheid halen .
2. Dat gebeurt niet want iedereen wil een rechtstaat.
3. Wetgeving moet niet in strijd zijn met de grondwet en d inrichting van onze staat .
En dat is dit voorstel.
4. Er is er maar één die een staat wil hebben waar mensen zonder proces lsngdurig mogen worden vastgehouden en dt is Wilders.
5.Gelukkig overheerst het verstand in Nederland om geen Turkije te worden , waar dit ook kan .
6.De conclusie : het is onmogelijk en Wilders heeft zichzelf hiermee onmogelijk gemaakt .

Gelukkig en verstandig dat partijen niet met zo iemand en zijn jaknikkers en napraters willen samenwerken .
Wat krijgen ze groot gelijk!!!

Ik vraag me af wat Geert denkt dat er dan na die 6 maanden zou gebeuren. Potentiële terrorist komt weer vrij, en dan is hij ineens helemaal over z'n haatvolle plannen heen?

* Verwijderd door de redactie *

@288

En als ie ze niet echt had vóór z'n opsluiting, heeft ie ze erna misschien wel.

@283
Volgens de hoogleraar in @279 is die mogelijkheid er al. Akls er duidelijke aanwijzingen zijn dat iemand een aan slag wil plegen kan hij/zij al opgepakt worden!!
Wilders is weer eens niet op de hoogte.

@288
Ook dat ja..

#watna6maanden?

@126 KDaver
"Er is een beweging in NL die wordt aangevoerd door een veroordeelde crimineel"

Je bedoelt Wilders?
"Geert Wilders werd schuldig bevonden aan groepsbelediging en het aanzetten tot discriminatie, maar werd vrijgesproken van aanzetten tot haat. De rechtbank besloot om geen straf op te leggen." (wikipedia)

Hij is schuldig verklaard maar heeft geen straf gekregen niet eens een boete. Is hij dan een crimineel volgens jou?
Wat is iemand dan die wel ooit een boete heeft gekregen ? Een top-crimineel, een seriemoordenaar ?
Zou er geen enkele politicus in de kamer zitten die ooit in zijn/haar hun leven een boete heeft gekregen? Lijkt me een sterk verhaal.

* Verwijderd door de redactie *

@293
Als je een strafblad hebt, ben je een crimineel ja. Maakt niet uit of je al dan geen straf hebt gekregen..

@293
Crimineel: "schuldig aan een misdrijf; wegens een misdrijf vervolgd of veroordeeld; misdadig"

@288 of het bleek een onschuldig iemand te zijn. Leven verziekt.

@122 Just-Me1966
"En als die (Jihadisten) terug komen gaan ze gewoon weer in de maatschappij op.
Dat soort gasten preventief van straat halen lijkt me goed plan."

Juist, dat is de kern van de zaak.
Willen we (wat nu niet kan en mag) preventief gevaarlijke types opsluiten of nemen we het risico met sommige loslopende "tijdbommen" op een aanslag met meerdere doden en tientallen gewonden.
Niemand ziet volgens mij graag een aanslag met meerdere doden en gewonden bij het acht-uur journaal... Mensen "zomaar" oppakken dat wil je eigenlijk ook niet.
Maar wat weegt zwaarder? Dat is de kernvraag.

Al het gelul over Wilders Bosma PVV (breivik geldermalsum wilders-proces) is overbodig, daar gaat het niet om. Is alleen maar ruis en rookgordijnen.

Met zo'n wet moet je dus echt serieus gaan nadenken over privacy, mobiele telefoon, je router, wat je op internet doet. Er is geen rechter meer waar je iets aan kunt uitleggen als ze je pakken op oneigenlijke gronden.

De landen die dit soort wetgeving kennen zijn over het algemeen corrupte dictaturen die zulke wetten inzetten om politieke tegenstanders op te sluiten.

Ik vraag me oprecht af op basis waarvan je een terreurverdachte wordt.