Agente met hoofddoek hoort bij Nederlandse traditie (trouw.nl)

@397 En de Telegraaf is de krant voor de rancuneuze onderbuik van Nederland. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.

@398 Ow, ik zie dat het ondertussen 98% tegen is.

@398 maar dat de DISCUSSIE daaromtrent toestaan, em voeren op basis van argumenten.

Er is geen plaats voor de Islam in Nederland.

@397

Misschien wordt die krant wel veel gelezen door Joodse mensen of door christenen die vanwege die beroemde Joods-christelijke traditie Joodse mensen een kosher leven toewensen. Geert heeft die keutel immers ook al ingetrokken toen bleek dat er meer gevolgen waren dan alleen maar moslim pesten .

Als ik de andere berichtgevingen volg, dan mogen alle Turkse agenten en agentes wel een burka aantrekken om onherkenbaar te zijn voor die smerige Endelgangaanhangers.

@403 Dat is geen argument maar een (nogal domme) stelling.

@403 In Hufterland mag de islam niet bestaan maar in Nederland wel.

@404 Misschien wordt die krant wel veel gelezen door Joodse mensen of door christenen die vanwege die beroemde Joods-christelijke traditie

Misschien wel, maar misschien ook niet.

@401 Nee, want een van de vragen was ook of de Nederlandse politie een afspiegeling moet zijn van de samenleving. 45% ja, 50% nee. Conclusie: ook de 45% die voorstander is wil geen religieuze uitingen bij de politie. Lees maar in de link.
Dus van die door jou veronderstelde 'rancuneuze onderbuik' is geen sprake

"Ik zou dolgraag de reactie van Marokkaanse ettertjes zien als ze worden aangepakt door een moslima-agente met hoofddoek!"

Maar weet je dan niet dat de meeste van die ettertjes totaal geen respect kunnen opbrengen voor vrouwen?
Vooral de ettertjes van de derde en vierde generatie.
Net alsof het hen niet van huis uit is aangeleerd dat de meeste mensen m/v in Nederland respect hebben voor elkaar en dat ze respect hebben voor het gezag.
Laat staan dat ze op straat respect zullen hebben voor vreemde vrouwen in een politie-uniform die een hoofddoek onder de politiepet dragen.
Ik denk dat ze die vrouwen helemaal als een hond, of zelfs nog minder dan een hond, beschouwen.En dat verdienen die vrouwen niet.
Dus kunnen ze zich maar beter als vrouw aanpassen aan het politie-uniform wat er al is.Met eventueel een kleine aanpassing voor het haar, om met een haarnetje/mutsje de haren te kunnen blijven bedekken vanwege hun geloofsovertuiging, zodat de politie er voor iedereen hetzelfde uit blijft zien.Want een haarnetje/mutsje dragen dat is, in tegenstelling tot de haren bedekken met een hoofddoek, geen specifieke uiting van een geloofsovertuiging.
Zodat moslimvrouwen in het begin als zodanig ook niet goed herkenbaar zullen zijn.Dus ook niet voor de ettertjes van de derde en vierde generatie uit minderheidsgroeperingen.En dan zijn die vrouwen wel degelijk een aanwinst voor het politiekorps.
Want zij kunnen de ettertjes van de derde en vierde generaties aanspreken op hun daden in een taal die de gemiddelde Nederlander m/v nooit zal leren beheersen.
Want ze begrijpen allemaal een taal welke de gemiddelde Nederlander nooit zal leren begrijpen, en dat is de taal uit het boek van hun geloofsovertuiging.
En juist die gemeenschappelijke taal, welke ze meekrijgen vanuit hun cultuur en geloofsovertuiging, kunnen die vrouwen gebruiken om die ettertjes op straat aan te pakken.
Of ze kunnen die gemeenschappelijke taal gebruiken bij de ettertjes thuis om daarmee de ouders aan te kunnen spreken op het wangedrag van de ettertjes in het openbaar.
Dan daarbij denk ik ook dat als er moslima's bereid zouden zijn om zich aan te passen aan het geldende politie-uniform in plaats van andersom, door enkel een haarnetje/mutsje te dragen onder de politiepet, zij daardoor inderdaad een fantastisch rolmodel zouden kunnen zijn voor jonge moslima's.
Waardoor er in de toekomst mogelijk geen ettertjes meer uit de komende generatie van minderheidsgroeperingen op straat zullen rondhangen.

@403

'Er is geen plaats voor de Islam in Nederland.'

Er is geen plaats voor de Islam jouw Nederland. Misschien moet je gewoon opzouten naar Hongarije in plaats van voor heel Nederland te spreken.

Zo, en dat voor iemand die een pleuris hekel heeft aan elke religie.

@406
Dat maakt verdere argumenten overbodig. Er zijn namelijk geen argumenten om deze discussie te voeren.

@411
Er is geen plaats in Nederland voor de Islam.

@410 Maar weet je dan niet dat de meeste van die ettertjes totaal geen respect kunnen opbrengen voor vrouwen?

Als dat het geval is maakt het dus geen reet uit of ze wel of geen hoofddoek dragen.
En ze hoeven niet aankomen aan te komen met teksten uit de islamitische geschriften maar teksten uit de Nederlandse wet.
En daar hebben ze mischien maling aan maar de gehoofddoekte agente en de andere agenten hebben daar ook maling aan want als men in overtreding is volgt er een sanctie.

@409 Dat pleit dan weer voor ze.

@410 "Maar weet je dan niet dat de meeste van die ettertjes totaal geen respect kunnen opbrengen voor vrouwen?"

Daarom nu JUIST! De politie zullen ze toch moeten gehoorzamen, net als de rest van de mensen. Of dat beter gaat met een haarnetje dan met een hoofddoek ... ik weet het niet. Gewoon eens mee experimenteren zou ik zeggen, en ook kijken wat de ervaringen in het VK zijn.

@411
En in jou Nederland is kritiek op de Islam niet mogelijk.
Dus jij ook maar opzouten naar je roots.

@408

Maar je hebt wel meteen een antwoord waarom het verbod op onverdoofd slachten sowieso niet doorgaat. Daar heeft een Joodse lobbygroep tijdens een bezoekje in de Eerste Kamer niet een stokje voor gestoken, maar meerdere slagbomen. Als je wil dat er een verbod op het onverdoofd slachten komt, dan moet je niet op de islam zeiken maar het eens gaan proberen bij bijvoorbeeld het CIDI. Tenminste, als je er de kloten voor hebt.

@409 Wacht even, ik was iets te snel in @415 ... Dus 50% van de lezers vindt dat de politie GEEN afspiegeling moet zijn van de samenleving? Bizar ...

@416

En daar ga je dus de mist in, gewoon omdat je bekrompen bent. In mijn Nederland is geen enkele ruimte voor welke religie dan ook. Maar ik ben Nederland niet, en jij ook niet.

@416 In mijn Nederland is kritiek welkom, algemene stellingen zoals @413 worden getolereerd, maar mogen best op fiks tegengas rekenen omdat ze overlopen van domme aggressie.

@417 . Maar je hebt wel meteen een antwoord waarom het verbod op onverdoofd slachten sowieso niet doorgaat.

Waar dan ?

@419
Ik ben liever bekrompen dan na naïef.

@421

Kun je niet lezen? Iets van Joodse lobby? Vent, doe je beklad bij het CIDI.

@422

Naïef? Daar waar jij aan één oog blind bent, daar heb ik beide ogen open.

@418 Daar gaat het niet om. Het punt is dat - of je nu voor (45%) of tegen (50%) afspiegeling bent - iedereen vindt dat religieuze uitingen niet bij de politie thuishoren.
98% vindt dat dus. 1% weet het niet en slechts 1% is voor.
Hoe helder wil je het hebben?

@423

Waar dan ?

Politie is neutraal. En ik het begint op drammen te lijken. Het excuus het korps hoort diversiteit uit te stralen is onzin. Wat willen ze , agenten uit India een tulband en sari, Volendammers op klompen. met bijbehorend hoofddeksel, Joodse met keppel, Rastafari met rood, groen, gele wollen muts?

@414
Het zou kunnen dat het de ettertjes niets uitmaakt of een agente nou wel of geen hoofddoek draagt.
Maar ik weet niet of het jou is opgevallen, maar doorgaans zijn de ettertjes niet onder de indruk van teksten uit de Nederlandse wet.
En de sancties die volgen op overtredingen van de Nederlandse wet die lappen ze vaak ook af met hun schoenen.
Ik zeg ook niet dat ze met islamitische teksten moeten aankomen maar ettertjes wijzen op de vijf zuilen van de islam zou mogelijk meer effect kunnen hebben dan een sanctie opleggen waar ze zich helemaal niets van aantrekken.

@415
Het VK is Nederland niet.Dat het daar goed werkt met hoofddoeken onder de politiepet, en dat daar zelfs tulbanden boven het uniform zijn toegestaan, wil niet zeggen dat dit hier in Nederland ook goed geaccepteerd zal worden.
Ik denk gezien, de reactie vanuit het ministerie van veiligheid en justitie, dat een hoofddoek onder de politiepet in Nederland niet erg in goede aarde zal vallen.

@426

http://www.cidi.nl/

Ga je gram maar halen en het liefst zo haatvol mogelijk zoals je ook naar de islam doet inzake onverdoofd slachten. Doe je even verslag ervan?

Een hoofddoek straalt geen diversiteit uit. Het straalt provocatie uit anno 2017.

@429 zoals je ook naar de islam doet inzake onverdoofd slachten

Waar doe ik dat dan.

@429

http://www.cidi.nl/

@432

Ik begrijp je niet, volgens mij ben je in de war.
Doe je raam open en adem wat frisse fijnstof op.

Ongelofelijk wat een hoop ophef brengen een handjevol drammerige moslima's teweeg.
Er zullen hooguit 'n stuk of 10 van deze hoofddoekjes-dragende diendertjes bij de Nederlandse politie komen. Ze zullen echt geen "leven" hebben binnen de politieorganisatie. Ze zullen, hoe lullig dan ook... ( en het mag niet, en het hoort niet, en er zullen sanctie's volgen van de leiding etc. etc.) door de meeste agenten met hun nek aangekeken worden.
Ze zullen door het bezopen uitgaanspubliek, uitgelaten voetbalsupporters, uitzinnige reltrappers, overlast veroorzakende jeugd, moslim-haters, eigen mannelijke geloofsgenoten en nog veel meer groeperingen, dagelijks geconfronteerd worden met hun hoofddoekjes-gedram.
Met als gevolg, dat ze binnen no-time zwaar gefrustreerd (als ze dit nu al niet zijn!!!!) thuis zitten...
M.a.w. Peter-Jaap.... ga eens kijken wat er op straat en in de maatschappij gebeurd en ga niet de barmhartige Samaritaan uithangen. Neem van alle nationaliteiten en culturen die ons rand rijk is aan....neem deze moslima's aan... (mits ze aan dezelfde eisen voldoen als Jantje de Boer en Els v.d. Ven!!!!) maar ZONDER hoofddoek. Iedereen..... en echt IEDEREEN heeft in Nederland dezelfde kansen en mogelijkheden. Dus ook Fatima, Amani, Djamila, Nimali, Rana,Fatina,Zaynah of Suraya.....

@433

Doe hier maar...

http://www.cidi.nl/antisemitisme-melden/

Want zo zal het gezien worden als je op jouw anti-islam manier het onverdoofd slachten wil verbieden. Toe dan, toe dan....

@435
dag liwwie
Ik vind jou een beetje raaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrr.

Mogen ze achter het fornuis weg van allah dan?
Of zwaait er een portie klappen als ze een andere man hebben gefouilleerd van hun luizenhark dat thuis op de bank ligt?

Mooi. Erhaal maar rammelt op het laatst. Vrux zit hem in het woordje kerk. Dat wordt in het artikel eng uitgelegd als het instituut kerk. Zo is het het natuulijk nooit bedoelt. Hier wordt wel degelijk bedoelt tussen staat en relligie. En dat is dus wel zeker van toepassing op Moslims. Enkel ten tijde van het schrijven van deze grindwt was het Christendom het nationale geloof en dus de kerk daar de vertegenwoordiging van. Lijkt me dus een eenvoudige wetsaanpassing om kerk te vervangen door religie. Volgns de schrijver zou de huidige wet dus impliceren dat er geen scheiding tussen Moskee en. Staat bestaat. Lijkt me echt onzin. Daarnaast vind ik het echt eaanzin dat door het dragen van een hoofddoek de overheid laat zien dat iedereen erbij hoort.

En excuus voor de vele typefouten.

Wat een gewauwel. Sinds wanneer hoort een agent met hoofddoek bij de Nederlandse traditie? Alle uitingen van religie moeten vermeden worden in een uniform. Daarom heet het zo: uniform.

Uitingen van religie horen sowieso niet meer thuis in het openbaar. Je geloof beleef je maar thuis of in de kerk. Niet in de openbare ruimte.

Islamitische vrouwen worden niet geweigerd om hun geloof. Ze moeten alleen hun hoofddoek thuislaten. Miljoenen islamitische vrouwen dragen geen hoofddoek, nog veel meer dragen er ook geen burka. Dat zijn kledingstukken die niet dwingend door het geloof worden voorgeschreven. Dus gewoon thuis laten. Dat heeft niets te maken met discriminatie of met godsdienstvrijheid.

Politie-agenten horen uniform gekleed te zijn. Dat is belangrijk voor de herkenbaarheid. We moeten hier geen politie-agenten willen die er speciaal zijn voor de moslims, speciaal voor de christenen en speciaal voor de ongelovigen, ook niet speciaal voor de boeddhisten of voor aanhangers van de kerk van het vliegende spaghettimonster. Als je dat toelaat is het eind zoek.
Er zijn zo'n 300 religies op de wereld. Je moet er niet aan denken dat ze allemaal (geloofs)herkenbaar vertegenwoordigd moeten zijn binnen het politie-apparaat.

Krijgen we dan ook rechters en openbare aanklagers met hoofddoekjes? Burgemeesters met hoofddoekjes? Politie-agenten met een tulband voor de sikhs? Politie-agenten met een keppeltje? En kunnen we dan een keppeltje de moslimwijk insturen als er even geen burka beschikbaar is? Houd toch op Wibren van der Burg. Ga wieberen.

@382 .Had vanmorgen al een artikel gelezen op geenstijl hoe corrupt de amsterdamse politie is, en hoe deze vervlochten is met besturen van moskeeën die terroristen de hand boven het hoofd houden. En hoe bij politiemensen, die dit proberen te onderzoeken, op lager pitje gezet worden, na ruggespraak van leiding politie daar met afgevaardigen bij politie die nauwe contacten onderhouden met de bestuurders van deze bewuste moskee. Aldus, die hoofddoekjes discussie is ook al een volgende stap wat leidt tot verdere onderwerping aan de islam. Dikke nee tegen dit voorstel.

@425 Ik zou het graag van een andere poll zien dan die van de Telegraaf. En ik zou graag een extra optie hebben: "Ik zou graag willen dat er wat onderzoek over voor- en nadelen gedaan wordt voordat ik mijn mening geef." Maar dat is niet meer zo populair: gewoon meteen keihard oordelen, zo doen wij dat vandaag de dag!

@428 "Het VK is Nederland niet.Dat het daar goed werkt met hoofddoeken onder de politiepet, en dat daar zelfs tulbanden boven het uniform zijn toegestaan, wil niet zeggen dat dit hier in Nederland ook goed geaccepteerd zal worden."

@434 Ik zie geen drammerige moslima's, alleen een korpschef die dit wil overwegen om meer moslima's in het korps te krijgen.

@440 "Sinds wanneer hoort een agent met hoofddoek bij de Nederlandse traditie?"

Niet, en als je het stuk gelezen had had je niet zo domme reactie geplaatst.

Dat ben ik met je eens. Het laat alleen zien dat het wel kan, en dat de ervaringen positief kunnen zijn, en dat we er eens naar moeten kijken. Ik zou het jammer vinden als 'de Nederlander' al bij voorbaat meteen NEE! roept.

@441 Je moet alles geloven wat je geenstijl leest. Het is bijna allemaal nepnieuws.

@442 Het zou me niet verbazen als je het verhaal van geenstijl totaal niet gelezen hebt. Aangezien het lekken van deze info vanuit politie zelf amsterdam komt; o.a. over telefoontaps. Ik raad je aan het artikel te lezen.
Maar wat ik zeker weet is dat niks meer geloof wat de NOS en DWDD ons doen voorspiegelen.
PS: ik vind de islam wel drammerig, eisend en onderwerpend. En ik stem geen PVV, raar hè.

@442 U ziet geen drammerige moslima's? Kom eens uit je donkere zolderkamertje vandaan.....

@436

'Ik vind jou een beetje raaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrr.'

Jij bent raar. Het onverdoofd slachten was er namelijk bijna geweest. Het is teruggefloten in de Eerste Kamer omdat er een Joodse lobbygroep binnen kwam stappen die het tegen hielden. Die bal moet je dus elders neerleggen dan altijd maar weer jouw geliefde islamhaat erover te braken. Raakt namelijk kant noch wal, het enige wat het doet is bij jou is lekker bekken. Een goed verstaander weet echter waardoor het nog steeds mag en voor die verstaander wordt jij gewoon te licht bevonden.

Dus nog maar een keer, leg die bal met al je haat neer bij

http://www.cidi.nl/antisemitisme-melden/

Want zo zullen ze het namelijk interpreteren. Gewoon doen.... wie weet wordt je uit het bed gelicht....

@443 "Het zou me niet verbazen als je het verhaal van geenstijl totaal niet gelezen hebt."

Dat klopt. Ik heb een paar stukken op die site gelezen en het was me meteen duidelijk: nepnieuws en ongure scheldpartijen. Heeft niets met journalistiek te maken. Als het om ECHT nieuws gaat valt het vast wel elders te lezen. Als je een linkje naar een kwaliteitskrant heb wil ik het best eens lezen hoor, maar geenstijl mijd ik als de pest.

"Maar wat ik zeker weet is dat niks meer geloof wat de NOS en DWDD ons doen voorspiegelen."

De NOS kun je grotendeels geloven. Als die de fout ingaan gaan ze ook meteen finaal op hun bek en moeten ze excuses aanbieden. Geenstijl kan schrijven wat ze willen, of het nu klopt of niet, niemand controleert, en niemand kan het wat schelen. DWDD is een praatprogramma met linkse inslag, dus dat heeft niets met nieuws te maken.

"PS: ik vind de islam wel drammerig, eisend en onderwerpend. En ik stem geen PVV, raar hè."

Ik vind het vooral raar om dat soort eigenschappen op een religie te plakken. Een religie kan dat soort dingen niet doen, sommige gelovigen wel.

@444 Op dit onderwerp heb ik ze niet gezien. Wel een korpschef die de discussie wil aanslingeren. Maar ik geef toe dat ik niet al het nieuws consumeer dat er te vinden is op internet.

@443

' ik vind de islam wel drammerig, eisend en onderwerpend. En ik stem geen PVV, raar hè.'

Is het ook, ze zijn wat dat betreft niet anders dan het christendom of Jodendom. Als er een coalitie of gedoogconstructie komt dan willen partijen als CU of SGP de 'einde-leven' of de homohuwelijk wetten geschrapt zien als tegenprestatie. De Joodse lobby heeft het goedgekeurde verbod op onverdoofd slachten al van tafel weten te vegen.

@445
Wat heb ik nou met jou onverdoofd slachten, waar heb ik het gehad over een verbod van ritueel slachten.
Je bent een waus.

@442 Nogmaals de letterlijke tekst uit het artikel:
"De inclusieve neutraliteit die het beste past bij de Nederlandse traditie geeft juist goede argumenten om de hoofddoek wel toe te laten".

Je moet maar eens uitleggen wat er zo "dom" is als zij twijfelen of het dragen van een hoofddoek bij een politieuniform wel een Nederlandse traditie is. Zover ik weet heeft de Nederlandse politie nog nooit een hoofdoek gedragen. Laat staan dat het een "traditie" is.

Van der Burg gebruikt in zijn artikel een hele reeks aan verkeerde vergelijkingen. Zo schrijft hij dat we een land van minderheden zijn. Statistisch is dat onjuist. De overgrote meerderheid is van autochtone afkomst.
Hij zegt ook dat we een "ruime" erkenning van gewetensbezwaren hebben bij sociale verzekeringen. Ook dit is per definitie onjuist. Een ontheffing wegen "gemoedsbezwaar" betekent dat je nog steeds verzekerd bent. Je ben dan verplicht in plaats van premie extra belasting over het inkomen te betalen.
Het christelijk onderwijs wordt op exact dezelfde wijze wordt gefinancierd als het algemeen onderwijs, zolang zij zich maar houden aan de richtlijnen van het ministerie van onderwijs. Ook hier dus geen ruime erkenning enkel omdat het om christelijk onderwijs gaat, maar gewoon omdat die erkenning voor iedere vorm van speciaal onderwijs geldt.
Gewetensbezwaren vanwege militaire dienstplicht worden niet erkend vanwege enkel godsdienstige redenen. De Wet Gewetensbezwaren Militaire Dienst (art. 2) erkent enkel onoverkomelijke gewetensbezwaren tegen het gebruik van middelen van geweld.

Kortom; rechtsfilosoof en ethicus v.d. Burg kletst uit zijn nek.

@449 Jij kletst uit je nek. Jij doet alsof de schrijver beweerd dat hoofddoekjes een Nederlandse traditie is, terwijl de schrijver beweerd dat de inclusieve neutraliteit de Nederlandse traditie is. Je citeert het correcte stuk en begrijpt het nog niet ...