Vaccinatie idioten krijgen steeds meer invloed. (dulcet.nl)

@397 : even twee denkfouten die je maakt: er is geen toename van het percentage autisten in de VS, er is wel een toename van het aantal gediagnosticeerde autisten, maar dat ligt aan de verbeterde diagnostiek. Nu er aanwijzingen zijn dat autisme bij vrouwen zich anders uit, kun je zelfs de komende jaren een forse stijging van het aantal autisten verwachten.
Er is geen enkele aanwijzing gevonden dat vaccinaties en autisme ook maar iets met elkaar van doen hebben (buitween het neponderzoek van de corrupte frauduleuze kindermisbruiker Andrew Wakefield dan), sterker nog er zijn wel aanwijzingen dat de hersenen van autisten zich al anders ontwikkelen voordat de eerste vaccinaties plaatsvinden.

Oh ja, ik en vele autisten met mij zijn het werkelijk strontzat dat we als argument worden gebruikt door antivaxxschoften als Andrew Wakefield Del Bigtree, Polley Tommey, Joseph Mercola, Door Frankema, Juglen Zwaan etc.om in landen en streken epidemieën te veroorzaken. Dus hou daar alsjeblieft een keer mee op!

De groei van het aantal mensen die tegen vaccinatie zijn komt voornamelijk door het aan de oppervlakte komen van corruptie / fraude / leugens van regeringen en bedrijven, op een gegeven moment wordt daar een verzadigingspunt bereikt waarna niks meer geloofd wordt.

* Verwijderd door de redactie *

@320
"Als er absurd veel gepruts wordt met reguliere/ allopathische medicatie,"
Heb je daar bewijzen van? En oh. 'allopathisch' is een scheldwoord dat door alternatieve nitwits wordt gebruikt om de reguliere (en in hun ogen inferieure) geneeskunde mee aan te duiden. Wie dat woord gebruikt, geeft al meteen aan geen boodschap te hebben aan de reguliere medische wetenschap.

"talloze corruptieschandalen waarbij voornamelijk geld een rol speelt"
Tja, farmaceuten zijn nu eenmaal behoorlijk hebberig, dat ontkend niemand.

"en een mensenleven ondergeschikt is aan de opbrengst"
Heb je daar bewijzen van?

"met als gevolg vele duizenden doden"
Heb je daar bewijzen van?

"kun je ervanuit gaan dat de vaccinhandel niet buiten die schaduw staat."
Heb je daarr bewijzen van?

"Dat is talloze malen bewezen."
Waar en wanneer dan? Ik kan *niets* vinden over fraude en corruptie met vaccins.

"Zie b.v. de regelmatige miljardenboetes na fraude"
Je bedoelt dit? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
Dat zijn een hoop financiële misstanden, maar slechts weinig problemen met farmaceutische producten, en hoegenaamd geen problemen met vaccins.

"en bewust in omloop brengen van vervuilde vaccins van Glaxo Smit Kline."
Dit is een regelrechte leugen. In 2010 werd in een rotavirus-vaccin van GSK inderdaad materiaal aangetroffen van varkensvirussen -- het vaccin wordt gekweekt op varkenscellen, en kennelijk was daarbij virus-DNA meegelift van die cellen tot in het vaccin. Zie http://edition.cnn.com/2010/HEALTH/03/22/rotavirus.vaccine/
Maar...:
- Dat virusmateriaal werd pas gevonden bij de introductie van een test die veel gevoeliger was dan de tests die tot dan toe beschikbaar waren -- GSK kon helemaal niet weten dat dit in hun vaccins zat;
- Het desbetreffende virus is volstrekt onschuldig en kan geen ziekten veroorzaken in mensen; zelfs varkens worden er niet ziek van. Iedereen die varkensvlees eet, komt er ook mee in contact. Vele tientallen miljoenen kinderen hebben het vaccin gekregen, zonder dat daarbij ongebruikelijke dingen zijn opgetreden.
- GSK heeft desondanks de distributie van het vaccin meteen gestopt en heeft het probleem daarna gewoon opgelost.

En oh:
- Deze besmetting is gevonden door een onafhankelijke onderzoeksgroep van een Belgische universiteit. Dit onderstreept nog eens de notie dat vaccins *voortdurend* en *onafhankelijk* worden gemonitord door wetenschappers over de hele wereld. Kunnen we nu eindelijk de fabel van 'farmaceuten dicteren alle onderzoeksuitkomsten' ten grave dragen?

Het lijf is een fabriek en al 2000 jaar in staat om de mensheid gezond en in leven te houden.
Deze ouwe kerel is goed bij de tijd en ik vind dat de huidige generatie wordt geobsedeerd door het slikken pilletjes, witte poeders en spuiten.
kind is moei, geef het een energie pilletje
kind wil niet slapen, geef het een slaappilletje
kind is druk, geef het pilletje om rustig te worden
kind is verkouwen, geef het pilletje tegen een snotneus
kind wil plezier hebben tijdens het uitgaan, geef het een pilletje om high te worden

Onze generatie slikte nooit pilletjes of poeders en een groter aantal zijn inmiddels 70+ en 80+ jaren oud.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Massaal vaccineren van de mensheid met name in het westen dit is gestart vanaf de jaren 1950.
Jongelui en hooggeleerde dames en heren hier komt eenvoudige logica, misschien is dit veel te simpel, maar ik doe een poging.

Als de mensheid in de afgelopen 2000 jaar zonder vaccinatie zo verrekte ongezond zou zijn geweest.
Dat had u en ik en de thans ruim 7.5 miljard wereld bewoners niet bestaan !

Ik nodig u van harte uit om de bovenstaande stelling volledig af te schieten.


.

@410 In 1950 zaten we nog op circa 2,5 miljard. Voldoende afgeschoten zo?

Er staat: "thans ruim 7,5 miljard"
Thans dat wil zeggen nu in het heden vandaag .

@410 opabert, Je kan de vraag ook anders stellen als vaccin zo gezond is waarom slikt een groot gedeelte van de wereld bevolking dan levenslang pillen

@410 beetje vergeetachtig opa? Je stellingen zijn hier al meermalen afgeschoten. Ik ga niet alle discussie weer dunnetjes overdoen.

we gaan voor de herkansing.... 2e ronde u mag weer schieten

@413 als autogordels zo goed zijn, waarom vallen er dan verkeersdoden?

@415 dat doe je maar lekker alleen dan.

@412 Het begrip 'thans' is me bekend, hoor.
Je begrijpt niet eens wat ik bedoel, geloof ik. Ach, opa toch.

@413
dat is een goede maar u denkt veel te ver door want het merendeel kan u niet volgen

@419 Daar hebben ze hier vaker last van, dat vaccin bij farmaceuten vandaan komen is ook een brug te ver.

Omdat die verkeersdoden worden aangereden maar dit heeft niets te maken met vaccinatie
Reageer eens inhoudelijk op de stelling:
Als de mensheid in de afgelopen 2000 jaar zonder vaccinatie zo verrekte ongezond zou zijn geweest. Dat had u zelf, uw ouders, uw grootouders uw overgrootouders, uw betoudovergrootouders en de thans op dit moment. en vandaag ruim 7.5 miljard wereld bewoners niet bestaan !
We gaan voor de herkansing.... 3e ronde

@415 Opa als de black knight van Monty Python. It's only a flesh wound

@406 , precies dit soort ontwijken van normale vragen wekt bij ons de indruk dat je gewoon niets WILT horen dat niet in jouw straatje past.

Zie je nou zelf niet dat wij een normaal gesprek proberen te voeren, dat wij steeds toenadering zoeken, en dat jij continu ontwijkt?

@407 , wat maakt dat uit? Wat is je punt?

@410 , waarom stel je deze vraag nadat het antwoord meermaals is gegeven?

Nu kunnen wij natuurlijk onze voorgaande antwoorden herhalen. Maar die zijn kennelijk voor jou niet duidelijk. Zou je daarom kunnen aangeven WAT er precies niet duidelijk is aan onze antwoorden?

@417 @418 ik wacht op uw inhoudelijke reactie hoe het mogelijk is dat de mensheid na 2000 jaar evolutie en waarvan ruim 1900 jaar zonder een vorm van vaccinaties, deze mensheid nog steeds bestaat ?

@421 , je gaat uit van een verkeerde aanname.

Mag ik dat ook? Vooruit, daar gaat-ie:
Als de mensheid de afgelopen 2000 jaar al naar de ruimte kon reizen, waarom bouwen we dan nu nog raketten?

@426 , zie @427 .

@426 Ik wacht op een inhoudelijke reactie op @411 . Je eist wel, maar zelf leveren, ho maar.

@429 , ja, zo zijn ratten.

@430 Is daar een vaccin tegen?

@421
ik wacht op uw inhoudelijke reactie hoe het mogelijk is dat de mensheid na 2000 jaar evolutie en waarvan ruim 1900 jaar zonder een vorm van vaccinaties, deze mensheid nog steeds bestaat ?
Nodig u uit om uw wijsheid met ons allemaal te delen.
Als uw argumenten en uitleg ter zake en vakkundig zijn, dan wordt ik voor altijd uw fan en geef ik u vanaf vandaag altijd veel +++

@432 Je vraagt nu aan jezelf een inhoudelijke reactie? Ik weet uit ervaring dat je dan lang kunt wachten.

Vroeger was het heel normaal dat een vrouw 8 tot 10 kinderen kreeg. Een groot aantal daarvan stierf.

Ondanks 8 tot 10 kinderen per vrouw bleef het aantal mensen constant. Alleen hieruit kunnen we al afleiden dat de sterfte hoog moet zijn geweest.

Tegenwoordig is de kindersterfte lager dan ooit. Dankzij de medische vooruitgang. Vaccinaties hebben hier een grote rol in gespeeld, zoals we overal zien waar de vaccinatiegraad terugloopt.

@421 Ok, drie maal is scheepsrecht, ik doe een poging voorbij dat bord voor uw kop te komen.
Als in 1950, u weet wel het jaar dat de meeste kindervaccinaties begonnen, de wereld er zegge en schrijven ik weet niet hoeveel miljard jaar er over gedaan heeft om een menselijke bevolking van 2,5 miljard voort te brengen.
Dan is het toch wel noemenswaardig dat , (toevallig ?) wanneer we gaan vaccineren de bevolking "opeens " in 70 jaar toeneemt tot 7,5 milj.
Je zou bijna in complotten gaan geloven en denken dat de illuminatie of NWO achter de hele anti vaxx beweging zit zodat de bevolking weer afneemt, Bijna dan hé.
Zo, en nu dan weer het allu hoedje af, ik heb mijn plicht voor vandaag weer gedaan

Lancaster, Intellector en zijn volgers
ik wacht op uw inhoudelijke reactie hoe het mogelijk is dat de mensheid na 2000 jaar evolutie en waarvan ruim 1900 jaar zonder een vorm van vaccinaties, deze mensheid nog steeds bestaat ?
Nodig u uit om uw wijsheid met ons allemaal te delen.
Als uw argumenten en uitleg ter zake en vakkundig zijn, dan wordt ik voor altijd uw fan en geef ik u vanaf vandaag altijd veel +++

@432 Ik weet niet welk sprookje u gelooft maar volgens mij is de evolutie wel wat langer aan de gang dan 2000 jaar.

@436 "ik wacht op uw inhoudelijke reactie hoe het mogelijk is dat de mensheid na 2000 jaar evolutie"

Euh, menselijke evolutie duurt al ietsje langer als 2000 jaar hoor.

@436 , zie @434 .

@436 Ik wacht nog steeds op jouw reactie. Jijzelf wacht nog steeds op je eigen reactie, al heb je dat (ook al) niet door. En ik zit niet op een fan als jij te wachten. De hemel bewaar me...

@397
"Ik roep niet voor niets: meer onafhankelijk onderzoek is gewenst,"
Dat gebeurt ook. Massaal en zeer uitgebreid -- en zelfs door antivaccinatieclubs. En zelfs het onderzoek van deze laatstgenoemden kan *geen verband* aantonen tussen vaccinatie enerzijds en autisme anderzijds. Ik zou het sterker willen zeggen: het mogelijke verband tussen vaccinatie en autisme is inmiddels zo ontzettend vaak en uitgebreid onderzocht (er is meen ik voor meerdere *miljarden* aan onderzoek uitgegeven), dat één ding 100% zeker is wat betreft de oorzaak van autisme: vaccinatie speelt geen rol.

"temeer producenten autisme echt niet als mogelijke bewerking in ogenschouw willen nemen,"
Dat doen ze wel, echter is er geen enkele aanleiding om autisme als bijwerking te beschouwen. Niet alleen vaccins, maar ook autisme is al jarenlang onderwerp van onderzoek; de oorzaak van autisme lijkt in hoofdzaak genetisch bepaald, met mogelijk bepaalde omgevingsfactoren tijdens de zwangerschap. Er is nog nooit iets gevonden dat na de geboorte autisme in kinderen kon veroorzaken of zelfs maar bevorderen.
Bij autisme worden doorgaans afwijkingen gevonden in de verbindingen tussen verschillende hogere hersendelen. Deze afwijkingen ontstaan vóór de geboorte, echter komen vaak pas tot uiting wanneer het kind complex (sociaal) gedrag zou moeten gaan ontwikkelen.

"ondanks de aard van hun hulpstoffen."
Geen van de hulpstoffen wordt in verband gebracht met neurologische schade, zeker niet in de gebruikte hoeveelheden (maximaal 1 milligram voor aluminium-adjuvanten en 50 microgram voor eventuele conserveermiddelen). Deze stoffen zijn hetzij ook al in het lichaam aanwezig in aanzienlijk grotere hoeveelheden, dan wel worden ze al decennia zonder enig probleem gebruikt in medicijnen en voedingsmiddelen. Al deze stoffen zijn ook uitentreure getest op schadelijkheid, zonder dat daarbij bijzondere risico's zijn gevonden.
Tot ongeveer 2005 wees het antivaccinatievolk met de beschuldigende vinger naar de kwikverbinding thimerosal als potentiële oorzaak van autisme en andere neurologische problemen. Kwikverbindingen zijn inderdaad neurotoxisch, zij het dat het sterk afhangt van de specifieke verbinding (en kwikvergiftiging geeft ook compleet andere symptomen dan autisme). Thimerosal leek in de gebruikte hoeveelheid (50 microgram per vaccinatie) geen risico op te leveren, maar de antivaccinatiebeweging bleef erbij dat dit toch echt de oorzaak van alle problemen zou zijn.
Nadat men in 2001 (ook) in de VS het gebruik hiervan in kindervaccins staakte, werd hun ongelijk aangetoond: er trad geen enkel verschil op in de gezondheidstoestand van kinderen die na 2001 gevaccineerd werden. Echter in plaats van toe te geven dat ze ernaast zaten, ging men gewoon op de oude voet voort, nu met aluminium en enkele andere ingrediënten als vermeende boosdoener.
Ook nu is er echter geen aanleiding om aan te nemen dat ze gelijk hebben.

Vaccins hebben wel reële risico's; deze zijn in drie categorieën onder te verdelen:
- Meeliftende infectie. Bij iedere injectie bestaat het risico dat er bacteriën en andere ziekteverwekkers meekomen. Het vaccin zelf is veilig in dit opzicht (dankzij de hulpstoffen), maar er kan natuurlijk net iets geniepigs op de injectieplaats zitten. Dit gebeurt jaarlijks de nodige keren, maar leidt nooit tot blijvende schade.
- Allergie voor eiwitten in het vaccin. Virussen voor vaccins kunnen alleen op levende cellen worden gekweekt, en daarbij komen bijna onvermijdelijk sporen van eiwitten mee in het vaccin terecht. Dit kan een ernstige allergische reactie geven, maar dat is extreem zeldzaam (iets van 1 op 100.000 tot 1 op een miljoen).
- Reactie op de ziekteverwekker zelf. Sommige ziekteverwekkers hebben eiwitten die erg lijken op die in ons lichaam. Dit kan ertoe leiden dat vaccinatie met die ziekteverwekker onbedoeld een auto-immuunreactie uitlokt. Voor zover bekend is dit tot dusver echter alleen gebeurd bij het Mexicaanse-griepvaccin, dat in wereldwijd in enkele honderden mensen narcolepsie uitlokte. Maar infectie met het virus zelf gaf een nog veel groter risico, zoals ook bleek in China, waar relatief veel patiënten die de Mexicaanse griep hadden doorgemaakt aansluitend narcolepsie ontwikkelden.

proxy, bedankt ik vroeg niet naar de toename van de bevolking vanaf 1950 maar de kern van mijn vraag is hoe het komt dat de mensheid na 1900 jaar zonder vaccinaties nog steeds bestaat.

@435 Binnen hoeveel jaar heeft de mensheid dan de wereld vernietigd als die groei zo door gaat met al die super gezonde mensen waarvan een groot gedeelde levenslang medicijnen slikt?

@442 "maar de kern van mijn vraag is hoe het komt dat de mensheid na 1900 jaar zonder vaccinaties nog steeds bestaat."

Heel heel heel heel simpel gezegd: omdat mensen nogal taai zijn.

@442 Als u het niet wil snappen dan niet, veel plezier ermee.

* Verwijderd door de redactie *

tripomatic,
wat u zegt is de juiste conclusie na ruim 1900 jaren zonder pilletjes en poedertjes of chemische rommel.
De mens heeft het niet nodig en kan prima voor zichzelf zorgen het is de commercie die ons wijsmaakt dat de mens het wel nodig zou hebben.

@443 áh, nu snap ik het...u bent van de nwo en hoopt door geschudde watertjes als medicijn en niet vaccineren de wereldbevolking weer af zal nemen.
Niemand heeft het erover dat we met z'n allen zo 'super gezond" zijn en of de aarde deze bevolkingstoename verdragen kan is een hele andere discussie.

Even vanuit een ander perspectief: risico's, ziekte en dood horen bij het leven. Wie het lijden niet accepteert als onderdeel van het leven, leeft eigenlijk maar half. Tegelijkertijd veroorzaakt ons eigen gemakkelijke leven immens groot lijden bij andere levensvormen met wie wij deze planeet delen. En we kunnen de grenzen wel oprekken, maar uiteindelijk zal de ogenschijnlijke vooruitgang van de mensheid ons als een karmische boemerang neerhalen.

@447 , zie @434 .

Ik weet dat u niet kunt antwoorden op de volgende vraag:
Wat is er onduidelijk aan @434 ?