Vaccinatie idioten krijgen steeds meer invloed. (dulcet.nl)

Gisteren nog wat kritiek geuit op de Facebook pagina van de Nederlandse Vereniging Kritisch Prikken, waar werd beweerd dat vaccineren tegen de mazelen in Italië geen zin heeft omdat het van een ander genotype zou zijn dan waar het vaccin op is gebaseerd.
Ik heb ze even duidelijk gemaakt waarom het vaccin werkt op alle aanwezige genotypen van het mazelen virus.
Toen hebben ze eieren voor hun geld gekozen en de post verwijderd.

@291 , waarom doet noemt u mensen met wie u het niet eens bent, "pluggers"? Daarmee geeft u aan dat dat mensen zijn naar wie je niet hoeft te luisteren. In werkelijkheid betekent dat natuurlijk dat u niets weet in te brengen tegen hun argumenten.

Kortom, u kunt geen enkele onjuistheid ontdekken in de redenatie van die anderen. Het is een wat ingewikkelde manier om toe te geven dat die ander dus 100% gelijk heeft... maar toch, dank daarvoor!

@301 , prachtig! Zo af en toe heeft het woord van de rede dus toch effect, zelfs op een beruchte anti-club!

Gefeliciteerd!

@303 Helaas, morgen weer een dag, en weer een draadje en dan gaat het weer van vooraf aan.......

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@305 , dat is een zeer interessant onderwerp waar veel over te zeggen is.

Zou je zo vriendelijk willen zijn daar een nieuw draadje voor te openen? Dit draadje gaat namelijk over de oprukkende anti-vax-idioten.

Als je hier een link plaatst naar het nieuwe draadje zal ik mij daar zeker melden om mee te praten over dat onderwerp.

@305 : dieptriest en 3500 teveel! Maar geneeskunde is mensenwerk en mensen kunnen (inschattings)-fouten maken. Kun je mij trouwens vertellen wat er zou gebeuren als mensen deze geneesmiddelen niet voorgeschreven zouden krijgen (oftewel hoeveel mensenlevens zijn wel gered door deze medicijnen?). Of erger nog als alto- of godsdienstwaanzinnige malloten zouden proberen om mensen deze medicijnen niet in te laten nemen?
Waarom kom je met dit voorbeeld? Vaccinaties zijn juist bedoeld om mensen niet in het ziekenhuis en/of aan de dure medicatie te krijgen.
Waarom kom je met een twaalf jaar oud artikel? Kon je niets recenters vinden?

@307 : damn, stink ik er toch in om op een trolreactie te reageren . Jouw reactie is veel beter!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@311 Je bedoelt dat er hier mensen aanwezig zijn met verstand van zaken wiens argumenten je niet kunt weerleggen.

@310 : kun je mij vertellen wat er off-topic is aan mijn vraag in @294 : ? Die gaat namelijk over antivaxidioten die in Minnesota dood en verderf zaaien.

* Verwijderd door de redactie *

@314 Dat zijn gekleurde ervaringen die niet onderbouwd worden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@316 Jij bedoelt dat iedereen de een andere mening heeft dan jij niet zelf nadenkt?

* Verwijderd door de redactie *

@307
‘Zou je zo vriendelijk willen zijn daar een nieuw draadje voor te openen? Dit draadje gaat namelijk over de oprukkende anti-vax-idioten.’

Vind het helemaal niet zo off topic. Mensen die kritisch zijn op vaccinaties zijn dat meestal ook op reguliere medicatie. Als er absurd veel gepruts wordt met reguliere/ allopathische medicatie, talloze corruptieschandalen waarbij voornamelijk geld een rol speelt en een mensenleven ondergeschikt is aan de opbrengst met als gevolg vele duizenden doden kun je ervanuit gaan dat de vaccinhandel niet buiten die schaduw staat. Dat is talloze malen bewezen. Zie b.v. de regelmatige miljardenboetes na fraude en bewust in omloop brengen van vervuilde vaccins van Glaxo Smit Kline.

@317 : dat lijkt me toch echt een gevalletje: ik ben voor de wetenschap totdat diezelfde wetenschap me iets vertelt wat me niet aanstaat. Gefeliciteerd, je hebt je net tot creationisten/klimaatontkennersniveau verlaagd!

@321 ; Het idee van wetenschap is dat je altijd kritisch blijft kijken. Dat wat we 'weten' is slechts wat we voor waar aannemen (vanwege overweldigende bewijsvoering), totdat het weerlegd is.

@315 ; Ervaringen in dit geval is gewoon empirische bewijsvoering, met slechts een kleine groep, waardoor voorspellen van een groter geheel minder accuraat zal zijn, blijft echter nog steeds bewijsvoering.

* Verwijderd door de redactie *

@322 : juist en in de bijna 200 jaar is er nog geen enkele serieuze weerlegging geweest van nut en veiligheid van vaccinaties geweest!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@324 ; Er lopen gewoon 2 discussies door elkaar heen hier.
1 - heeft vaccinatie zin
2 - is de pharmaceutische industrie corrupt

* Verwijderd door de redactie *

@329 ; Ik begrijp dat de 2 elkaar zeker niet uitsluiten. Echter is van de vaccinaties duidelijk dat deze werken. Dat de industrie corrupt is, allicht, er gaat geld in om, dus ook daar zie ik geen onwaarheden. Echter, zodra vaccinaties bij voorbaat worden afgeschoten omdat de industrie corrupt is, is het een ander verhaal. Gebeurt ook regelmatig in discussies hierover. Vandaar wellicht de overdwarse opstelling.

@327 Kaft van koren! Die is hilarisch!

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@314
" Je kunt mensen niet verbieden om zelf na te denken n.a.v. hun ervaringen uit eigen omgeving, "

Het is toch echt heel simpel:

- Er zijn enkele miljoenen mensen op de wereld die er elk voor zich jaren aan wetenschappelijke studie en praktijkervaring aan hebben besteed om deskundig genoeg te worden op het gebied van onder meer geneeskunde om met recht te kunnen beweren dat vaccinatie (jawel) bijzonder effectief en (jawel) bijzonder veilig is. Dit is niet 'zomaar een mening', dit is een feit, onder meer gebaseerd op tweehonderd jaar praktijkervaring met vaccinatie.

- Er zijn ook enkele miljoenen mensen op de wereld die vele minuten Googelen en vele uren Facebooken hebben besteed aan 'onderzoek' naar vaccinatie, en daar (jawel) 'zelf over hebben nagedacht'. Zij hebben uit dit alles geconcludeerd dat Big Pharma niet te vertrouwen is, dat daarom medicijnen niet te vertrouwen zijn en dat daarom ook vaccins niet te vertrouwen zijn. En vaak ook dat iedereen die vaccins propageert dus op de loonlijst staat van Big Pharma, of op een andere manier beter wordt van het zoveel en zo vaak mogelijk vaccineren van onze kinderen.

Een van beide groepen heeft een reële blik op de wereld, de andere groep bestaat uit paranoïde randdebielen die zich van alles laten aanpraten.


En helaas, Robin, jij valt dus in de tweede groep. Het ga je goed, ik zal niet verder met je in discussie gaan. En mocht je ongevaccineerde kinderen hebben, dan hoop ik oprecht dat ze nooit aanleiding krijgen om je dit heel erg kwalijk te nemen.

@332 ; Ben het met u eens, dat kritisch zijn altijd een pré is.
De relaties tot chronische ziekten zijn ook interessant om te onderzoeken en ik denk dat die onderzoeken ook gedaan worden, alleen is dit heel moeilijk omdat er veel meer factoren een rol kunnen spelen, nog los van dat het generaties kost om te kunnen meten wat de chronische gevolgen kunnen zijn. Het duurt niet voor niets jaren en jaren voordat medicijnen of behandelmethoden worden toegestaan in Nederland.
Houdt desalniettemin in, dat het zeer belangrijk is om alles onder de loep te blijven nemen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@330
‘Echter, zodra vaccinaties bij voorbaat worden afgeschoten omdat de industrie corrupt is, is het een ander verhaal.’

Niet bij voorbaat.

Daarnaast, als de industrie door en door corrupt is, zoals talloze malen bewezen, is ook de informatie / uitkomst ( ook de wetenschappelijke ) discutabel...
Ook hier legio voorbeelden van.

@339 Artsen die dat aan de kaart stellen worden regelmatig in een zwart daglicht gezet, gelukkig komen er steeds meer naar boven drijven, ook de media is er steeds meer mee bezig Follow the Money heeft er ook een lang stuk over geschreven.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@342 Het is nooit leuk als je de deksel van een heilig huisje trekt dat moet je met hand en tand verdedigen, wat ik al eerder zei de weg is geplaveid met goede voornemens uit het verleden echter is dat nog steeds zo of is het geld veel belangrijker?

@339
"Daarnaast, als de industrie door en door corrupt is, zoals talloze malen bewezen"
Mnee, de farmaceutische industrie is absoluut niet 'door en door corrupt'.
De farmaceutische industrie is vreselijk hebzuchtig, maar dat is iets anders dan 'corrupt'. En dan nog, zegt dit ook maar iets over de betrouwbaarheid van vaccins? Of zelfs maar hun andere producten? Ik zal het nog een keer uitleggen:
De farmaceutische industrie heeft er geen enkel belang bij om vaccins op de markt te brengen die schadelijk zijn of meer bijwerkingen hebben enzovoort. Daarvoor is de hele markt aan vaccins domweg te klein en te oninteressant vanuit zakelijk oogpunt, en zijn de risico's ook veel te groot -- want de eerste farmaceut die hierop betrapt zou worden, kan de tent wel sluiten. De veiligheid van vaccins dient boven iedere twijfel verheven te zijn, juist omdat ze aan *gezonde* *kinderen* worden gegeven, om te voorkomen dat diezelfde kinderen doodgaan aan allerlei ziekten.
En dit dus nog afgezien van het feit dat letterlijk *ieder* vaccin na introductie op de markt permanent wordt bewaakt EN onderzocht, door onafhankelijke instituten (nee, dus NIET door de farmaceuten), wederom om ervoor te zorgen dat de veiligheid boven iedere twijfel verheven is.

Als jij serieus twijfelt aan de veiligheid van van vaccins vanwege 'Big Pharma' of vanwege wat onze Robin hier aan dommigheid rondkwaakt, tja, dan val je helaas ook in groep twee...

@345 ’Als jij serieus twijfelt aan de veiligheid van van vaccins vanwege 'Big Pharma' of vanwege wat onze Robin hier aan dommigheid rondkwaakt, tja, dan val je helaas ook in groep twee...”

Humor..
Meer dan twijfel..

En als jij degeen bent die mij daarom in klasse 2 plaatst kan ik daar enorm goed mee leven : )

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@347 **het "gewone werkvolk" hun medisch vak met eer en geweten uitvoeren, maar helaas niet voor het zeggen hebben.** Daar begint gelukkig langzaam een verandering in te komen hopen dat die trend doorzet.

@339 ; "Daarnaast, als de industrie door en door corrupt is, zoals talloze malen bewezen, is ook de informatie / uitkomst ( ook de wetenschappelijke ) discutabel...
Ook hier legio voorbeelden van."

De last is, dat er altijd 'discutabele' informatie voorbij zal komen, ook wel marketing genoemd. Ik denk dat het uiteindelijk neer zal komen op een stukje vertrouwen. Ik vertrouw er de industrie op, dat, ondanks corrupte patronen of (moedwillige) oneffenheden, er ook veel (meer) mensen werken die gewoon integer bezig zijn.
Probleem is simpelweg dat het niet zwart wit is, vandaar dat ik kritiek altijd zal aanmoedigen, tenzij het gebaseerd is op leugens of slecht onderzoek. Laat niet weg, dat over de huidige vaccinaties twijfelen en ze daarom weigeren, een, laten we zeggen, 'kostbare' hobby kan blijken. Kostbaarder dan het geld wat erin omgaat, gezien het om levens gaat.