https://www.youtube.com/watch?v=lBgJ7OrybVk
..kopje koffie d'r bij..
@19 = @17
@5 Als het punt komt dat monopolisten zonder goede reden duizenden euros per brood gaan vragen en mensen die dat niet betalen kunnen dood gaan, dan zou ik daar dezelfde mening hebben.
En nogmaals, het gaat niet om gratis, maar om een grens op winstmaximalisatie (en ik denk dat winst sowieso een slippery slope is en dat het dus tegen kostprijs moet als sociale dienst)
@15 niets is gratis.
We betalen het dan via de belasting, net zoals nu ook voor een toenemend deel van de bevolking indirect nu al het geval is via de zorgtoeslag.
Het primaire verschil is dat 100 euro belastinggeld voor R&D een heel wat grotere opbrengst heeft dan 100 euro belastinggeld aan bedrijven die de medicatie duizenden procenten meer laten kosten dan de werkelijke waarde en hier stinkend rijk van worden.
Winstmaximalisatie en maatschappelijk welzijn zijn onverenigbaar
@12 Er zijn wel momenten van tegengas maar dat is gewoonweg niet genoeg.
Deze industrie hevelt mensenlevens tegen winst, en dat is een obscene prikkel waar men zich duidelijk niet toereikend voor schaamt om in mee te gaan.
https://www.bmj.com/content/361/bmj.k2103
Dutch hospital makes own drug for rare condition after manufacturer hikes price to €170 000
https://www.reuters.com/article/us-netherlands-pharmaceuticals-insight/dutch-join-backlash-at-expensive-drugs-by-making-their-own-idUSKCN1QP0M4
@6 In dit geval gaat het over 3,4-DAP, maar het gaat om het patroon (zie @9). Medicatie wordt verhandeld of krijgt een andere status, en de prijs stijgt duizenden procenten en wij betalen het voor een groot deel via onze belasting middels onze zorgkosten.
enkele random kopjes:
Cancer Drug Price Rises 1,400% With No Generic to Challenge It _ World News_files
Company hikes price 5,000% for drug that fights complication of AIDS, cancer_files
Daraprim drug's key ingredient recreated by high school students in Sydney for just $20 - ABC
Drug maker hikes price of 2-in-1 painkiller )2,000%—$36 drugs now $3,000 _ Ars Technica_files
FOK.nl _ Nieuws _ 'Farmaceut VS verhoogt prijs met 800 procent'_files
Industry Insiders Estimate EpiPen Costs No More Than $30 - NBC News_files
'Kankermedicijn van ton naar 2000 euro als we loskomen van farmaceuten' _ NOS_files
Kankermedicijn zes keer duurder 'Prijs baseren op waarde voor patiënt is van de gekke' -
Painkiller that once cost $138 is now $2,979 - Feb. 15, 2018_files
Pharmaceutical giant 'plotted to destroy cancer drugs to drive prices up 4,000%' _
Tuberculosis drug price jumps 2,000%, shocks doctors - Health - CBC News_files
U.S. drug company sues Canada for trying to lower cost of $700K-a-year drug - Health
..etc
Er komt geen einde aan en wij betalen ons kapot. Dit verandert niet vanzelf.
@1 Zou je het ook een goed idee vinden om de politie en brandweer comercieel te maken?
Zij hebben namelijk dezelfde onderhandelingspositie als farmaceuten.
Staat je huis in de fik? Kostte het blussen gisteren nog 10 euro? ,, maar meneer, uw huis staat in de fik! vandaag kost de dienst dus 500.000 euro, als u nu tekent dan kunt u betalen in gemakkelijke termijnen en heeft u nog alle tijd om bij instanties aan te kloppen voor hulp. Leuker kunnen we het niet maken.
@3 ik denk ook dat winst niet nodig is. Laat het gewoon een overheidsdienst zijn betaald via belasting en de medicatie tegen kostprijs.
@1 Wat denk je zelf?
@12 The National Science Foundation (NSF), a federal agency, provided grants to Climate Central in 2009 and 2014, prompting criticism from Republican lawmakers at the time.
Ik moet even terug denken aan die rijke man die enkele miljoenen zou schenken voor de heropbouw van de Notre-Dame. Dat bedrag zou voor ietsd van 90% belastingaftrekbaar zijn en het Franse volk zou de rekening betalen. Slimme jongens, 'die filantropen'.
@9 Er zijn 3 relevante bronnen.
1. Wil Obama dat huis kopen?
Bron: https://www.tmz.com/2019/08/22/barack-michelle-obama-buying-mega-mansion-marthas-vinyard/
en
2. klopt het wat er wordt beweerd?
https://www.climatecentral.org/news/extreme-sea-level-rise-stakes-for-america-21387
en
3. is het geschetste screnario afkomstig van een door Obamas administratie gesubsidieerde bron?
The National Science Foundation (NSF), a federal agency, provided grants to Climate Central in 2009 and 2014, prompting criticism from Republican lawmakers at the time.
..The New York Times has repeatedly leaned on Climate Central’s data in reporting on the environment.
oftewel klopt het bericht gewoon.
@1 Dan nemen we een andere bron.
https://www.fastcompany.com/90394048/uh-oh-silicon-valley-is-building-a-chinese-style-social-credit-system
Tom Pool (links) heeft er ook een stukje over: https://www.youtube.com/watch?v=hIuAPgV80-E
@6 slechte investering is slechte investering, ook als je 60 bent hou je daar rekening mee. Hij heeft ook 2 kindjes enzo. Bovendien is het een wel zeer slecht signaal 'Do as I say, not as i do.' het is een beetje vreemd dat je je eigen wetenschappelijke model negeert. Koren op de molen voor de klimaatsceptici dus.
@4 Dat huisje verliest wel eerder haar bewoonbaarheid en waarde.
Laten we als Europa nu alvast kenbaar maken dat Iraanse vluchtelingen naar islamitische landen en niet naar Europa moeten. De grens van onze culturele draagkracht is meer dan bereikt.
@1 Je zou zeggen dat het er op lijkt dat hij de hele klimaatheisa niet serieus neemt.
Waarom anders investeer je in iets wat je sowieso kwijt raakt.
@25 Zie @6 (en dan is er ook nog het probleem van zoevend geluid bij hardere wind en oudere molens.)
@24 Dat is minder geschikt dan je denkt.
Gedurende de momenten dat de zon laag hangt krijg je namelijk alsnog last van slagschaduwen in je woning. Dit is vooral erg als de windmolen ten zuide van je huis staat.
@20 Ook een beetje noodzaak natuurlijk. Groningen zinkt.
@15 Duitsland is helaas ook totaal volgebouwd met die rotdingen.
@7 Het gaat niet om mooi vinden of niet, maar om dat ze neer worden gezet op locaties die daardoor practisch onbewoonbaar worden en dat hun boerenburen hiervoor het contract hebben getekend. 210 meter hoge windmolens worden op een paar honderd meter van woongebieden geplaatst. http://rom3d.nl/360/drentsemonden/ (210 meter hoog valt tot 57km ver te zien https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=57&h0=2&unit=metric )
Dus je hebt ergens je hele leven gewoond en hebt een paar ton in je woning zitten, en dat is straks onbewoonbaar, je moete verhuizen en je krijgt er geen stuiver voor terug. Oftewel. Hier worden levens geruineerd.
@4 ga dr maar naast wonen
https://www.youtube.com/watch?v=OQksc1-5Zoc
@4 Ohhhh, rode olifanten, dan kan het niet waar zijn!
Die dingen horen in zee en niet op het land en al helemaal niet van het geplande formaat dat je uitsluitend vindt op zee.
@2 dat is niet genoeg. Ten eerste laat je je dan vrijwillig discrimineren. Jouw mening mag niet verkondigd worden maar de 'correcte' mening wel. En ten tweede worden rechtse platforms opgejaagd als aangeschoten wild. Kijk alleen al naar Gab, een tegenhanger van Twitter waar toevallig ook iemand actief was die een aanslag heeft gepleegd (net zoals de vele terroristen die materiaal hebben gepost op de populairste platforms zoals Youtube, Twitter, Facebook.) Als je de wiki leest over Gab dan schikt je je kapot. Wat een boevenhol zeg, als je de wiki mag geloven. https://en.wikipedia.org/wiki/Gab_(social_network) maar dat is dus 100% framing.
(en coffeeshops in Nederland mogen zich kapot schamen voor de inmiddels wel 13.50 euro per gram die ze voor goede wiet vragen. Het juiste bedrag zou 5 euro zijn).
* Verwijderd door de redactie *
de grenzen moeten dicht. Sinds het jaar 2000 is de bevolking in Nederland exclusief door immigratie met meer dan 17.3% gegroeid. Onhoudbaar.
Niets geleerd van het gedoogbeleid.
Zachte heelmakers maken stinkende wonden.
@59 Je weigert te erkennen dat er superieure netwerken en diensten bestaan die geen werkelijke concurrentie hebben en die een centrale rol hebben gekregen in maatschappijen van over de hele wereld. Facebook is zo groot kunnen worden omdat ze nooit aan censuur deden, Twitter ook, Google ook neutraliteit was lange tijd de norm en de verwachting.
Pas nadat iedereen zich ervan afhankelijk heeft gemaakt zijn ze hun versie van politieke correctheid aan het opdwingen.
First sample is free.
Een Facebook is alleen een Facebook omdat meer dan de helft van de wereld er rond hangt. Dat is hun monopolisme.
@4 Dat is inderdaad een goede speech van Ann Widdecombe (Brits MEP)
De spijker op de kop.
@54 O, dat was dan een aanname.
Het argument dat bedrijven private ondernemingen zijn die 100% zelf mogen bepalen wat ze wel en niet toelaten is namelijk een vaak voorkomend (dom) extreem-links argument.
@46 Wat je nu zegt is libertarisch, dat is extreem-rechts.
Nee, het recht van bedrijven is ondergeschikt aan de globale vrijheid van mensen uit verschillende culturen om zichzelf op de voor hun gepaste wijze te kunnen mogen uiten.
De grote spelers van sociale media zijn te groot en monopolistisch voor dergelijke private rechten.
@43 Nee, de diensten komen uit Silicon Valley en die houden er nogal een eigen interpretatie van politiek correct op na die het nu de hele wereld opdringt als ze gebruik willen blijven maken van de platforms waar ze afhankelijk van zijn gemaakt.
Dingen als zeggen dat er 2 geslachten bestaan, de man en de vrouw, zijn redenen om bijvoorbeeld van Twitter verwijderd te worden. Moet je echt een gestoorde extremistische gek zijn om die mening te zijn toegedaan? (en dan nog alle gestoorde gevaarlijke extremistische linkse content die wel gewoon mag blijven staan. laatst was er bijvoorbeeld een senator bedreigd door een groep demonstranten. Hij zette dit filmpje op Facebook of Twitter(weet even niet meer welke) en toen werd zijn account geblokkeerd. De demonstranten zetten hetzelfde filmpje op hetzelfde platform en die bleef gewoon staan).
@37 leuk voorbeeld, maar Karl Poppers tolerantieparadox lijkt me hier niet helemaal op van toepassing. Ten eerste gaat dat over absolute tollerantie en niet slechts over het recht op een mening of vrije discussie, maar ook over het recht op daden of oproepen tot geweld.
Ten tweede bestaan er woongemeenschappen en culturen. Zolang iedereen zich daaraan conformeert is er niets aan de hand maar zodra iemand van buitenaf zich wil gedragen conform de norm van hun cultuur, dan botst dit en zal de gemeenschap daarop reageren.
en dat is er op dit moment aan de hand. De stroom andere culturen in onze samenleving is voorbij het assimilatiepunt en dus vormen ze een bedreiging voor onze manier van leven en inmiddels ook voor ons sociale vangnet en welvaart.
Rechts reageert door te stellen dat wij ons hiertegen alsvanouds verdedigen moeten en links reageert door te stellen dat dat discriminatie is. Het een of het ander extremistisch noemen is niets anders dan een eufemisme als extra munitie om je gelijk te behalen en dus ook als excuus om censuur te gebruiken op een globaal en nagenoeg monopolistisch platform(dat is het niet in dienstvorm maar wel in ledenaantal).
@29 Ik heb dat voor Nederland ook uitgerekend. In het jaar 2700 zijn er nog 100.000 autochtone Nederlanders als de grenzen nu dichtgaan en het geboortecijfer constant blijft. Als we dat in het jaar 2000 zouden hebben gedaan dan zouden er nu 14.643.672 mensen in Nederland wonen in plaats van de huidige 17.352.846 mensen. Sinds het jaar 2000 is de totale bevolking in Nederland exclusief door ontwrichtende massa-immigratie met meer dan 17.3% gestegen.
@27 zie @21
@28 Breitbart is een stukje minder rechts dan Joop links is en dat komt hier dagelijks zonder protest voorbij.
@23 rechts staat helemaal niet gelijk aan haatzaaierij en intolerantie (je bent intolerant en aan het haatzaaien) en het potentiele gevaar van echo-chambers is een stuk groter dan een open platform met gezond tegengas.
@20 https://www.bitchute.com/video/jbuVhqk9jhc/
@19 Jij snapt duidelijk de invloed niet die de grote sociale netwerken hebben op het menselijk bewustzijn en dat ze bewust voor dat doel worden ingezet. Politieke correctheid als globale norm en gedicteerd door Silicon Valley.
Het maakt niet uit of ik of andere nuchterdenkenden andere platforms gebruiken om te communiceren, wat uitmaakt is dat de sociale netwerken zo groot en machtig zijn dat ze onze samenlevingen vormgeven.
Zoals ik al zei, het is een stuk vreemder om je gemeenschap niet te mogen beschermen dan wel te mogen beschermen en toch denken veel mensen nu dat nationalistisch zijn extremistisch is, en zolang ieder tegengeluid wordt onderdrukt blijft men dat ook vinden.
@11 huisregels schmuisregels. Op het moment dat je leden miljarden mensen over de hele wereld zijn heb je geen recht meer om politieke ideologieeen in je huisregels te verwerken.
Twitter heeft het recht niet mensen te verbannen die van mening zijn dat er slechts 2 geslachten bestaan en Facebook heeft het recht niet om mensen die hun eigen cultuur veilig willen stellen te verbannen. (dat recht hebben ze officieel nu nog wel, maar dat komt door niets anders dan stroperig totstandkomende regelgeving.)
Ik vind je gemeenschap niet mogen verdedigen een stuk extremer dan je gemeenschap wel mogen verdedigen. Dus wat als extremistisch ervaren wordt verschilt toch echt per persoon.
Oproepen tot geweld is strafbaar, daar mogen ze wat mee doen, maar niet met meningen.
@9 De duimpjes naar beneden worden inderdaad gulzig om hen heen gesmeten.
Het vrije woord is niet aan hen besteed.
@2 Klopt.
Ik maak er om die reden ook al langer geen gebruik van.
Ze zijn echter niet zomaar een bedrijfje waarvan je de invloed kunt negeren.
Ze hebben letterlijk miljarden gebruikers en beinvloeden daarmee de hedendaagse zeitgeist, normen en waarden.
Ik hoop dat ze snel omrollen.
@1 jouw reactie illustreert de kern van waarom niemand die niet expliciet oproept tot geweld gecensureerd moet kunnen mogen worden.
Ik vind staan voor ongeremde massa-immigratie en de dreiging op onze normen, waarden, cultuur, veiligheid en stabiliteit nogal extremistische bullshit namelijk.
Hij had er ook zoiets van kunnen maken:
https://www.youtube.com/watch?v=nrMuWLUxtGg
of zoiets https://www.youtube.com/watch?v=9InBlsjHer8
zou iemand met zo'n sterke mening toch moeten kunnen zou je denken.
@1 Islam moet zo snel mogelijk verboden worden maar zijn gedrag was ver beneden peil. Hij erkende hem niet eens als mens. Wat een misselijk mannetje zeg, dat is door dit ene filmpje wat ik ooit van hem gezien heb nu al wel meer dan duidelijk. Hij is ook nog eens heel erg dom. Sowieso als je daar gaat zitten, heb dan in ieder geval je debat-munitie klaarliggen, er zijn zoveel punten waar je de Islam op had kunnen aanvallen waar dat broekkie niets van zou hebben geweten of de dubbele nationaliteit. Je hebt toch een sterk genoege mening om daar te gaan zitten, dan heb je daar toch zeker ook argumenten voor.
Dit was het dan voor je beweging, hier kom je niet meer bovenop. Wel jammer. Een groepering die zich niet door de islam laat intimideren hebben we in Nederland hard nodig.
om nog maar te zwijgen over de subsidie-scams van woningcorporaties tegenwoordig die en masse studentenflats met kamers ombouwen tot flats met studios (eigen douche, wc en keuken) om op die manier plotseling huurtoeslag op te kunnen strijken. (maar daar ging dit artikel niet over :P)
