@2 Ja, ..G5 is echt het einde.
@7 (oei :P )
Terugdraaien leenstelsel kost overheid wat het voorheen ook heeft gekost.
Waarom zou dat nu plotseling niet meer betaalbaar zijn?
In welk project zitten die eurotjes nu?
5G = Elke 300meter een zendmast.
Gaat fantastisch zijn.
Een beter Nederland begint bij het erkennen dat Nederland vol is en dat de grenzen dicht moeten.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/World_population_density_map.PNG
Hatespeech bestaat niet onder het first amendement.
Haatberichten zijn er dus wel toegestaan.
Oproepen tot, of uitingen van geweld niet.
en er zijn heel wat meer voorbeelden te vinden op bijvoorbeeld Facebook of Twitter dus 'site linked to US mass shootings ' is puur framing.
@1 Dit is inderdaad niets om toe te juichen.
https://www.youtube.com/watch?v=Pu9eteL0xXg
36x Antifa
@3 jahoor.. komtiezelfmetagendatroep..
Pool's footage has been aired by mainstream outlets including NBC.[9][10] He was covered by Fast Company and Wired.[9][11][12] In 2013, Pool joined Vice Media producing and hosting content as well as developing new methods of reporting.[13] In 2014, he joined Fusion TV as Director of Media innovation and Senior Correspondent.[14][15][16]
@1 Crezee-gezwets.
Dat valt dus wel mee.
https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Pool
@23 **linkje had tijd moeten hebben: https://youtu.be/ZhyisM32Q94?t=2028
Ik weet nogwel een brilsmurf die daar anders over dacht
https://www.youtube.com/watch?v=ZhyisM32Q94
Hopen maar dat Opstelten (de VVD?) hier juridisch niet mee weg komt. Ze hebben gewoon een concurrent uitgeschakeld en gescandeerd en dat verdient minstens een evenlange rechtzaak vol negatieve beeldvorming in de nationale kranten als dat ze Wilders hebben aangedaan.
lol@top critic: "Like dropping in on a rascally uncle who doesn't know, or doesn't care, how much he's disappointing you."
@1 De show is ietswat meer edgy dan wat jij linkt. Hij gaat geen taboe uit de weg :P
@3 Repressief links is geestesziek. (maar beheert ook 90% van het internet, de media, educatie..) hopen maar dat dit snel weer overwaait.
Als dat vluchtig gegoogelde tabelletje van @219 ook maar iets bij de waarheid in de buurt komt, en de chemische industrie in Nederland verantwoordelijk is voor ~35% van het totale verbruik van de industrie(~124 vd 354 petajoule) (53% meer dan de consument verbruikt 81 petajoule)
dan lijkt het mij sterk dat ons als burger dat niet ontzettend veel geld kost. Hun bijdrage aan de infrastructuur zal niet proportioneel zijn en hun belastingen ook niet, hun electriciteit zal ook stukken goedkoper zijn.
Bovendien hoef je tbv het energieverbruik natuurlijk alleen de fabrieken maar elders neer te zetten, maar het zou dus ook best kunnen zijn dat het verplicht innoveren van die industrie alleen al een veel grotere impact heeft dan wij als burgers met zn allen maken kunnen.
Een groep overlopers. Dat belooft wat.
typisch extreem-links. Hebben ze goed afgekeken van hoe op dit moment heel US-internet wordt gechanteerd door extreem-links.
Demonetize them!
@218 Het hoeft niet alles of niets te zijn natuurlijk, en innovatie van de industrieen die de meeste energie gebruiken zal ook al een potentieel grotere impact hebben dan bijvoorbeeld de volledige bevolking een ander consumptiegedrag aanleren.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-040e2696f1b005c82317449b03b9dec9-c
Zo te zien verbruikt de chemische industrie de meeste energie. Dat kunnen we best missen lijkt me.
innnovate or emigrate ;)
@1Kom op, een klein beetje moeite doen mag wel.
We verbruiken 435 petajoule aan elektriciteit per jaar.
Consumenten verbruiken hiervan 81 petajoule en
Industrie verbruikt hier 354 petajoule van (81.4%)
Als we nu eens identificeren welke industrieeen de grootste aanspraak maken en die naar China bonjouren dan hoeven wij hier de netwerken niet te vernieuwen.
Voor consumenten lijken mij wijkenergiecentrales ook een zeer goed plan.
@196 Wat je noemt is één element (CO2 houdt uitstralende warmte tegen) van het computermodel en wat NASA zegt is dat het effect van wolken niet goed kan worden voorspelt en dat daardoor de modellen niet accuraat genoeg zijn voor het maken van bepaalde conclusies.
Ik vermoed zelf nog veel meer missende puzzlestukjes.
@197 Als jij het niet wilt begrijpen wil ik het niet uitleggen.
en dan is er nog het taboe-effect: https://www.youtube.com/watch?v=RRyj-SZgMpc
Zodra er een zogenaamde consensus bestaat mag daar niet meer van worden afgeweken.
Als een wetenschapper vandaagdedag zou verkondigen dat intelligentie genetisch is bepaald en dat de intelligentiecurve van donkere mensen wat verder naar links ligt, dan ligt hij eruit. om maar een voorbeeldje te noemen, en in iets minder mate speelt dit ook zodra het om het klimaat gaat. Dan zijn de tenen soms erg lang.
@193
Wij weten de mate en fluctuatie van co2 dmv metingen, en niet dmv voorspellingen op basis van incomplete en daardoor waarschijnlijk onjuiste computermodellen.
en nogmaals, ik verketter gepoliticeerde 'wetenschap'-alikes. Zij volgen gewoon geen goede wetenschappelijke methode. De inconventient truth van Al Gore had al een enorme impact over de hele wereld, en veel van zijn beweringen waren onbewezen en bleken achteraf dan ook onjuist.
oftewel
filmpje 1: thumbs up!: https://www.youtube.com/watch?v=6sV_W5nFmjA
filmpje 2: thumbs down!: https://www.youtube.com/watch?v=1N1osd0jMC4
het is wetenschap vs politieke agenda/zeitgeist
@191 Ik verketter geen wetenschap en ook geen Co2 metingen. Ik verketter agendas die wetenschap of modellen beinvloeden en ik sta argwanend tegenover wetenschap dat als fundament discutabele computermodellen gebruikt en waarvan het niet gangbaar is om dit openlijk toe te geven. Ik verketter gepoliticeerde 'wetenschap'-alikes.
@3 kwestie van een goede koelvriescombinatie. Wat ik niet op eet vries ik in.
@187 Wouw! Dat is nogal een stelling zeg:
"NASA: We Can’t Model Clouds, So Climate Models Are 100 Times Less Accurate Than Needed For Projections"
Dus alle voorspellingen mogen naar de prullenbak .
@187 Dat is inderdaad geen bewijs, maar ik vond het vooral grappig dat de jongen uit het filmpje faliekant werd afgeschoten als zijnde onwetenschappelijke prutser en dat de eerste link die ik tegenkom die dat zou moeten aantonen op een edu pagina staat en een nog veel groter prutswerk is :P
@185 Wat de echte oorzaak is waarvan? Het ging over het greenhouse effect en dat er volgens 1 van de comments op de pagina van die link nog geen experimenteel bewijs voor bestaat dat het doorslaggevend aantoont. en ik zie niet hoe bomenkap of populatiegrootte hier relevantie op hebben.
maar, ik ben het wel oneens met je stellingen. Het Co2 gehalte stijgt niet maar fluctueert. Dat heeft het altijd gedaan. Het is nu niet hoger dan het in het verleden is geweest (maar ik begrijp dat verschillende modellen afwijkingen in deze fluctuatie denken te identificeren)
Boskap is inderdaad ernstig!
wereldwijde overbevolking bestaat niet. De volledige mensheid past in het zuiden van Nederland met 1m2 ruimte, en past in Spanje met 62m2 pp. (De biomassa van mieren is geloof ik ook een veelvoud van dat van mensen )
en klimaatverandering heeft ook altijd bestaan.
dwing ze!
boete voor iedere kilo dat ze verspillen.
Het is niet alsof er geen voedselbanken bestaan ofzo.
@181 lol.. over hobbyclub tot onnozel gesproken. één van de comments op die pagina stelde dat er geen positief experimenteel bewijs zou zijn voor het greenhouse effect dus dat ging ik even googlen en de eerste hit was dit: https://mrcc.illinois.edu/resources/guides/HowTo_GreenhouseEffect.pdf :P
@181 Helder. Het strookte ook al niet helemaal met wat je @179 zei, maar het begon met Bluths kritiek @7 en het leek alsof jullie dat balletje overspeelden.
@179 Volgens mij ging het niet om leren meten maar om jullie kritiek op de formulering van deze titel en of 'experimenteel bewijs' wel of geen contradictio in terminis is.
tja, extraordinary claims require extraordinary evidence al zou ik zelf vrede hebben genomen met de techniek van Eratosthenes. Ik denk dat hij gewoon lekker in z'n raket wil vliegen!
@6 Ik ben niet tegen gokken, ik ben wel tegen het feit dat er geen ontkomen aan is en dat dat onderdeel van het marktmodel is waar de overheid medeplichtig aan is. Het is een groot schandaal!
Zelfde geldt voor tabak en alcohol. Niets mis mee (nouja), maar het feit dat bier tegenover de chips in de supermarkt ligt en wijn naast de nootjes. Dat de schappen tot aan de grond gaan (kinderooghoogte) en dat je tijdens het staan in de rij voor de kassa naast een groot uithangbord tabak staat, alsook de onvermijdbare muur tabak die je bij nagenoeg iedere supermarkt begroet bij binnenkomst.. dat is een schande. Tabak hoort in de tabakzaak, drank in de slijter, wiet in de coffeeshop, en gokkerij hoort in de gokzaak en wat mij betreft komt er ook een zaak bij voor overige drugs.
Maar dit zijn allemaal dingen waarvan het crimineel is om de hele populatie dagelijks met de neus in te drukken. (helemaal die postcodeloterij, dat is psychologische mishandeling)
..en niet alleen kinderen. wij allemaal!
@3 = @2
@1 Ze hebben een constante rol in hun belevingswereld. Ze worden er iedere dag mee geconfronteerd.
Iedere supermarkt, boekenzaak en postverzendpunt begroet je met kraskaarten, lottos, totos, poscodemeuk strategisch op je bord voor een extra laagje kutgevoel als je niet meedoet.
De TV spamt het dagelijks op ieders bord, maar ho! je kunt ook te ver gaan he! gokken op internet kan eeeeecht niet!!
pff.. wie hou je voor de gek. De staat krijgt z'n aandeel niet en dat is het punt, terwijl het punt eigenlijk had moeten zijn:"
Waarom in vredesnaam staan we al die gokreclame toe op al die onvermijdbare openbare plekken en in de media!!! Dat is toch niet normaal!
@84 Dat was niet het punt dat ik wou maken. Als de autochtone bevolking zich minder snel voortplant dan wat er aan niet westerse en sneller voortplantende bevolking binnen haalt, dan zou je kunnen spreken van omvolken.
Het geboortecijfer in Nederland is 1.6
In het jaar 2000 woonden er in Nederland 15.864.000 mensen
De gemiddelde leeftijd in Nederland in 2017 is 41.6 jaar.
De gemiddelde levensverwachting in 2017 is 81.73 jaar.
De gemiddelde leeftijd van Nederlandse vrouwen voor een eerste kind is 29.9 jaar.
Vraag 1: Hoeveel mensen zouden er in 2018 in Nederland wonen vanaf het jaar 2000 zonder immigratie?
Antwoord: 14.643.672 mensen. Dit zijn 2.537.328 mensen minder dan er door immigratie in werkelijkheid wonen.
Dit is een verschil van 17.3% in 18 jaar tijd.
Vraag 2: Wanneer zal de autochtone bevolking uitsterven bij onveranderde statistieken en 0 immigratie?
Antwoord: In het jaar 3583 (maar eigenlijk veel eerder want het laatste beetje duurt het langst)
2020: 14491132
2050: 11615753
2080: 9310888
2110: 7463346
2140: 5982374
2200: 3843676
2300: 1877039
2400: 892945
2500: 420878
2600: 205541
2700: 99341
3583: 0
http://ilkkah.com/population-calculator/#human_age=41.6&title=&birth_rate=1.6&birth_age=30&immigration=0&start_pop=15864000×pan=50&start_year=2000&pyramid=flat
@81 Het volledige overbevolkingsprobleem komt dus ook maar uit één continent.
The UN total fertility estimates are from 2019. [15] The TFR by continent:
Africa 4.1,
Oceania 2.3,
Asia 2.0,
South America 2.0,
North America 1.8,
Europe 1.6.
Een geboortecijfer van 2.1 is noodzakelijk voor het op peil houden van de bevolking, en daar zit Europa en Nederland(1.6) dus ver onder. De Nederlandse bevolking stijgt echter ieder jaar significant. Dus ook vanuit dat perspectief kun je preken van omvolking.
@78 Dat zie ik niet terug in de cijfers.
Afrika is van 1950 6.62 kinderen per vrouw naar 4.1 kinderen per vrouw in 2019 gegaan
(deze lijst is trouwens recenter dan de vorige)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate
@67 Afrika is toch echt nog de babyfabriek van de wereld hoor:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_fertility_rate
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b0/Countries_by_Birth_Rate_in_2017.svg/800px-Countries_by_Birth_Rate_in_2017.svg.png
@70 Ieder land heeft hun eigen cultuur, normen en waarden. Dat vormt de sociale cohesie van dat land. Zolang totaal verschillende culturen niet sneller dan druppelgewijs binnenkomen hebben ze tijd om zich te integreren. Als het echter te snel gebeurt dan is er de plotselinge kritische massa van burgers die opeens heel andere normen en waarden vertegenwoordigd willen zien en daar als nieuwe Nederlanders uiteraard ook recht op hebben. Het resultaat is echter dat de hele boel destabiliseert.
En dan is er de Islam. Een militante veroveraarsreligie dat geen tegenspraak duld en met niets minder genoegen neemt dan de wet te zijn(surah 9). Die cultuur is grensoverschreidend en verdient daardoor om losstaand van landen of gebiedgebonden culturen genoemd te worden.
@62 je hebt gelijk. Dat getal is denk ik nog hoger
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/60032/table?fromstatweb
Afghanistan
Indonesie
Irak
Iran
jemen
Jordanie
Katar
Koeweit
Oman
Pakistan
Saoedi-Arabië
Syrië
Verenigde Arabische Emiraten
--
13431 immigranten komen uit deze nagenoeg volledig islamitische landen.
(Het getal van India is erg hoog (9840). Die heb ik niet meegeteld maar moest denk ik wel aangezien ze denk ik vooral uit Kashmir komen en dat is nagenoeg islamitisch)
Het totaal uit Azie is 42606 en dat is bijna de helft van het tolale aantal niet westerse immigranten: 83484
Daar komt dan nog een aanzienlijk deel uit Afrika bij en al met al is er toch wel sprake van een zeer grote stroom mensen uit culturen die niet met de onze verenigbaar zijn (stenigen, vrouwenrechten, verkracht/moordrecht etc) https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/60032/table?fromstatweb
Mijn conclusie blijft dat de kraan (nagenoeg) dicht moet tbv de stabiliteit van het land.
@60 Tja, vanaf de invasie van Irak in 2003 is het in die hoek niet meer stabiel geweest en komt er een constante stroom vluchtelingen ons land binnen. Ik denk dat het beeld dat niet westerse migranten in Nederland vooral moslim zijn zeker sinds de laatste 15 jaar dus gewoon klopt. (maar ik heb de cijfers even niet opgezocht)
@50 niet westerse immigranten komen vooral uit Islamitische oorden
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2018/47/bevolking
Migranten oververtegenwoordigd in grote steden
In heel Nederland had 23 procent van de bevolking op 1 januari 2018 een migratieachtergrond, maar in grote steden was dat aandeel hoger. In Amsterdam, Rotterdam en Den Haag heeft iets meer dan de helft van de inwoners een migratieachtergrond; in Utrecht een derde. In Almere, Amstelveen, Diemen, Schiedam, Vaals en Capelle aan den IJssel ligt het aandeel inwoners met een migratieachtergrond hoger dan in Utrecht. Rotterdam heeft het grootste aandeel inwoners met een niet-westerse achtergrond (38 procent), gevolgd door Amsterdam en Den Haag (35 procent). In die laatste twee steden wonen relatief veel personen met een westerse migratieachtergrond.
Van alle personen met een Surinaamse of Marokkaanse achtergrond woont iets minder dan de helft in één van de vier grote steden. Bij Turken en Antillianen is dat iets meer dan een derde. Ter vergelijking: van mensen met een Nederlandse achtergrond woont 9 procent in één van de vier grote steden. Vooral bij Surinamers en Antillianen valt op dat de tweede generatie minder vaak in de grote steden woont dan de eerste generatie. Bij Turken en Marokkanen woont de tweede generatie ook iets minder vaak in de grote stad dan de eerste generatie, maar is het verschil tussen de generaties kleiner.
