@11 (oei, dan moet ik wel ook naar de weergave linken) https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Fertility_rate_world_map_2.png/800px-Fertility_rate_world_map_2.png
De getallen zijn kinderen per vrouw en zoals je ziet is het grootste deel van de wereldkaart blauw of groen. Er is dus niets aan de hand.
Beetje onzinnig want dit is een zelf oplossend probleem.
De bevolking blijft gelijk bij 2.1 kinderen per vrouw.
Wereldwijd is dit cijfer 2.4 en dus is er inderdaad sprake van een hele kleine bevolkingsgroei,
maar als je naar deze grafische weergave kijkt dan zie je meteen dat dit cijfer van 2.4 bijna uitsluitend door Afrika komt en de rest van de wereld zit onder de 2.1 kinderen per vrouw en sterft dus langzaam uit.
Het antwoord lijkt dus te vinden in de mate van ontwikkeldheid. Des te ontwikkelder een land, des te minder kinderen per vrouw (Althans, vanaf een bepaalt punt), en Afrika ontwikkelt zich als geen ander.
Dit probleem lost zich dus vanzelf wel op.
(en dan hebben we het nog niet eens over nieuwe voedselproductieprocessen, of ontwikkelingen in huisvestiging.)
Ik denk dat iedereen met een klein beetje ervaring met RC vliegen wel snapt dat dit nooit zal werken. Te veel onderdelen, te fragiel, te licht. Mijn voorspelling. Hij stijgt op, kantelt, valt neer en blijft 90 seconde met wat over is gebleven van zijn propellors tegen stenen aanhakken tot er weinig meer van over is gebleven.
@18 zie @15. Omdat de kop de huidige Nederlandse zienswijze dekt en het bericht de werkelijkheid beschrijft.
@12 omdat wat je zegt totaal niet klopt. Het aandeel rechts extremistische aanslagen is niet aan het groeien en komen al helemaal niet in de buurt van islamitisch terrorisme.
maar jij vertolkt goed de reden waarom ik voor deze titel gekozen heb. Door jouw selectie van nieuwsbronnen ben je overtuigd dat dit waar is. Waarschijnlijk zelfs nog als alle verifieerbare feiten dit tegenspreken. Zie bijvoorbeeld dit lijstje https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_2019 of van een ieder ander jaar. (zou voldoende moeten zijn om tot andere conclusies te komen maar gaat vast niet gebeuren)
Mixer (Van Microsoft) is nogal extreem preuts met hun huisregels.
Je mag er bijvoorbeeld als meisje niet eens topjes dragen zonder bandjes over de schouders.
@6 o jee, alarm! iedereen even stil zijn. een titel-nazi!
@4 of jij het woordje 'ironie' opzoeken.
@3 De titel komt overeen met het leidende nepnieuws waar iedereen hier zo in gelooft.
@1 bijna 0. Trump is kerosine voor blank nationalistische extremisten. Het is een totale wildgroei en misschien wel het meest urgente probleem van deze tijd. De boze terroristische blanke man.
19.5 miljard tot 2018, toen 9.5 miljard en straks 0.
Volgens mij boeit dat dus inderdaad niet voor een land zo groot als de VS. Zo'n klein landje als NL moet bijna periodiek extra 3 miljardjes neerleggen bovenop wat we sowieso al aan de EU kwijt zijn.
Het past tevens in de filosofie van Trump om de VS een zelfstandigere koers te laten varen. Zo'n actie als van de Chinezen toont vooral ook dat je je niet al te afhankelijk moet opstellen van het buitenland.
@78 Die moordenaars hangen ook op instagram twitter en facebook rond, livestreamen er hun moorden, en die netwerken mogen gewoon blijven bestaan en komen waarschijnlijk niet eens in je op. 8chan werkt in dezelfde mate mee met de wet als dat de andere netwerken dat doen. Jouw verontwaardiging is dus onjuist en selectief.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/508410-reactie-op-het-afsluiten-van-8chan
Het internet is bovendien altijd totaal anarchistisch geweest. Dat was de norm en dat beviel blijkbaar zo goed dat internet is gegroeid tot wat het nu is.
Het is inderdaad triest.
@73 4/8chan is vooral een prima voorbeeld van door mediageilheid aangeslingerde populariteit en invloed.
@74 4/8chan staat voor censuurloosheid. Jihadis kunnen er dus ook gerust hun praatjes kwijt.
@69 De meeste vuurwapendelicten in de VS zijn niet door geregistreerde vergunninghouders en ook niet met legaal geregistreerde (semi)-automatische wapens. Die wetgeving daaromtrent speelt dus nauwelijks een rol. Bovendien gaat het natuurlijk ook over heel wat anders dan waar het over ging, namelijk dat het onwenselijk is dat commerciele partijen onze vrijheid van meningsuiting bepalen door ons hun normen op te dwingen. Wij wonen in Nederland en niet in Silicone Valley. En wat als China als een malle sociale netwerken op gaat kopen (zal weliswaar politiek een stokje tussen worden gestoken), maar dan zijn er opeens heel andere onderwerpen totaal taboe. Of Twitter/Facebook/Google/Whatsapp in Saudie Arabische handen. Zie je het al voor je? Die logica die je hanteert dat private bedrijven zelf de regels moeten kunnen bepalen is inderdaad net zoals de wapenwet niet berekend op de huidige vorm en omvang van sociale interactie.
Verder heb je natuurlijk gewoon strafbare zaken, zoals het oproepen tot moord. Dat wordt ook op een dorpsplein niet getollereerd.
@62 in strijd met wiens wetgeving? Die van dat land dat vrouwen tot huis dwingt en homos en andersgelovigen vermoordt?
@58 omdat op een dorpsplein iedereen het recht moet hebben om te kunnen zeggen of horen wat ze willen zonder dat een enkeling de bevoegdheid over heeft om hier invloed op te kunnen uitoefenen. Sociale media zoals Youtube, Facebook, Google zijn ons digitale dorpsplein. Het einde zou zoek zijn als hun lokale normen en waarden die van de wereld dictreren. Soms moeten ideeen gemodeniceert worden om aan de nieuwe realiteit te voldoen, en het recht van private bedrijven om hun eigen regels te kunnen stellen is in deze context het eerste wat niet kan blijven voortbestaan.
Ook een entertainer is beperkt tot het kleurenpalet waar hij of zij tijd voor heeft gehad om eigen te maken. Ik geef het 90% kans dat haar papa ergens op een universiteit doceert (zelfs al zijn universiteitsdocenten doorgaans uitsluitend extreemlinks ;)
@1 dat klopt in verhouding met de mate waarop wij immigranten (niet) toelaten.
De meerderheid bepaalt.
Alcohol
(1)Bier kan vanwege de koolzuurbestanddelen ook voor een opgeblazen gevoel zorgen. (2),,Daarnaast is alcohol natuurlijk niet zo vriendelijk voor je maag. (3)Mensen kunnen daarom ook last hebben van wijn. (4)Al komt dat minder vaak voor, want (5) wijn bevat geen koolzuur. (6)Bubbeltjes zorgen daarentegen wel voor maagzuur en een opgeblazen gevoel.’’
Lol, wat voor zwakzinnige heeft dit geschreven? :P (punt 1, 5 en 6 kloppen en de rest niet.)
gewoon opgeven dus - is gezond .
. .
3 - 2 - 1 - dood!
hebben we dat ook weer gehad ;)
@51 levenservaring van ouderen is ook geen vereiste om ergens een gegronde mening over te kunnen hebben, maar wel om ten eerste een mening te hebben over de spreiding van onderwerpen waar zij een mening over heeft (daar is nu eenmaal tijd voor nodig want je kunt niet alles tegelijkertijd ervaren, je overal tegelijkertijd aan storen en er ook nog eens een welgeformuleerde mening over hebben - op je 14de. Zelfs als ze slimmer zou zijn dan Einstein mist ze tijd.
@52 top! :) (ik ook - halfjes. 't was wel een bevalling! ;) )
@22 Is nou echt iedereen hier van mening dat het beter is dat Youtube voor ons bepaalt wat voor ons acceptabel is dan dat wij dat zelf bepalen? 8 x thumbs down?! Wouw.
Ik denk zelf. Ik haat bijvoorbeeld horror. Akelig. Vermijd ik als de pest. Heb ik geen Youtube voor nodig.
Maar wat vinden de 'duimpjes naar beneden' er van, zou het misschien dan een goed idee zijn om door een AI te laten bepalen waar jouw tere zieltje wel of niet tegen opgewassen is in plaats van het 'one size fits al'-beleid van nu?
@43 Ik weet niet of onderschatten wel het juiste woord is. Zelfs als ze een extreem genie zou zijn heeft ze volgens mij gewoon nog niet lang genoeg geleefd om de ervaringen op te doen waar zij zich over uitspreekt, laat staan op dit hoge wijsgerige niveau...maar het kan..misschien.
@40 omdat ze levenservaring uit over onderwerpen die zij op haar leeftijd onmogelijk/zeer lastig kan hebben beleefd, en levenswijsheid hierover uit dat nog langer tijd nodig heeft om tot bloei te komen, en dat de onderwerpen die zij relevant vindt doorgaans onderwerpen zijn waar volwassenen zich mee bezig houden, en dan heb je nog haar woordkeuze, haar inzichten, haar verwijzingen die slecht mogelijk zijn met kennis van desbetreffende volledige kennistakken en....het is gewoon heel erg onwaarschijnlijk. Maar misschien als ik morgen AJ kijk ben ik volkomen overtuigd. Voorlopig totaal niet.
@38 ja, ze heeft het ook meerdere malen in dat filmpje gehad over dat mensen eigenlijk maar een puppets van groepsmentaliteit zijn maar wat mij betreft valt ze door haar onderwerpen gewoon door de mand en is zijj ook gewoon een pop. Dit kan ze niet allemaal weten op haar leeftijd tenzij ze de bibliotheek nooit uit komt. Tja.. maar i misschien is ze inderdaad wel een genie, dat kan natuurlijk ook.. ik kom er morgen achter zodra ik AJ ga kijken.
(als ik mij er morgen toe kan brengen want ik ben niet echt bepaalt een fan)
@37 Ik kwam er ook moeilijk doorheen, maar het komt overduidelijk niet uit haar mond. onmogelijk!
@34 De geschiedkundige kennis die ze niet slechts uit maar ook op zeer hoog niveau interpreteert in het filmpje dat ik heb gepost in @22 ,de woordkeuze die ze hanteert, de onderwerpen uberhaubt al, haar frustratie over onderwerpen die ze niet persoonlijk zou kunnen hebben beleeft, en haar inzichten en conclusies. Ik kan me niet voorstellen dat die bak kennis, iq, wijsheid en levenservaring verenigbaar is met een rebels 14 jarig youtube-meisje. Ben benieuwd of jouw link mij op andere gedachtes zal brengen. Vanavond komt dat er in ieder geval niet meer van(42minuten AJ is me even wat te veel nu) :P
@32 Ik heb het filmpje inmiddels afgekeken, en dit zijn niet haar woorden. Onmogelijk. Ze is een 'actrice', een 'buikspreekpop'.
@27 Ik betwijfel of wat ze zegt ook uit haar mond komt. Ik kijk dat filmpje van @22 en ben dermate onder de indruk van de onderwerpen, invalshoeken en taal dat ik me niet voor kan stellen dat een 14 jarig kind dit produceren kan.
Gelukkig is er altijd nog Bitchute, want niemand heeft Youtube mijn papa gemaakt! https://www.bitchute.com/video/OdaUDeAGIck/
@14 enkele immigranten bedoel je.
@11 Tuurlijk. Kapitalisme werkt voor eigen gewin maar dat laat niet weg dat die chinezen voor meer dan een miljard aan infrastructuur hebben achtergelaten in afrika toen ze vertrokken, en dat daar nu niets meer van over is. Zie @4.
@7 zekers.
@5 sensibele punten.
In eerste instantie is er uiteraard een tijdgeest-verschuiving voor nodig. Er moet een internationaal bewustzijn groeien dat de huidige situatie niet houdbaar is en dat het anders moet.
Je overige punten zouden waar kunnen zijn, maar ik denk zelf dat die warlords en de daaraan gekoppelde onveilige situaties die tot emigratie leiden, ook vaak het gevolg zijn van een ..achterlijke cultuur, zonder arbeidsethos en zonder de vaardigheden en kennis die noodzakelijk zijn om zelf, onafhankelijk te kunnen groeien.
Dit zou veranderen als ze bijvoorbeeld 100 jaar onder Nederlands bewind staan en wij er de normen, waarden en dagindeling bepalen. Ze dienen gewoon een periode onder curatele te staan, Culturen in landen zoals Eritrea zou je gewoonweg als ontoerekeningsvatbaar moeten kunnen bestempelen, die hebben dwangmatige hulp nodig. (komen ze hier ook niet meer met het excuus dat 'moorden en vrouwen verkrachten enzo' bij hun nu eenmaal cultureel de norm is).
@1 Empire of Dust is een goede docu over dat onderwerp. Gaat over gefrustreerde chinezen die na het aanleggen van infrastructuur in Afrika terug komen om te zien dat ze alles hebben laten verloederen en kapot hebben gemaakt. https://www.youtube.com/watch?v=1a-QpyF7rNc
@1 het zijn onze politici die het doen.
..eigenlijk een soort van omgekeerde immigratie dus, al zullen wij dan wel moeten werken voor ons geld en hun infrastructuur.
Wij zouden ons totaal niet met CO2 bezig moeten houden.
CO2 verbruik(ton) per hoofd van de bevolking :
Qatar 37.5
Kuweit 23.49
UAE 21.57
Saudi Arabie 19.39
US 15.74
Duitsland/Nederland 9.7
China 7.72
EU 28 6.97
Spanje 6.09
Frankrijk 5.2
Wereldwijd gemiddelde 4.91
Oftewel, voor CO2 reductie moet je in het oosten zijn en niet hier.
Zolang onze vrijheid van meningsuiting met geweld en stenen wordt beantwoord zijn de acties van Pegida hoognodig. Mijn complimenten voor de passie waarmee jullie je niet uit het veld laten slaan.
@203 Toch bijzonder dat extreem linkse lieden zoals Prut er nagenoeg altijd extreem rechts libertarische zienswijzen op na houden zodra het gaat over de rechten van bedrijven met voor iedereen practisch onmisbare monopolistische infrastructuren.
Als er in hun regels staat dat iedereen behalve Prut welkom is, dan is dat gewoon heel normaal en dien je dat gewoon te respecteren, ze zijn immers private bedrijven.
Een beetje jammer dat Google het filmpje over hen gewoon verwijderen van internet.
lukt ze gelukkig niet volledig, hier alsnog het filmpje:
https://www.bitchute.com/video/re9Xp6cdkro/
Nu vooral niet stoppen met juichen he, moralistische engbekkies van nk..eindelijk geen nazis meer op YT, Yes!
@3 Je oordeelt over een karikatuur. Bekijk eens wat 'holocaustfeit-debunkfilmpjes' zou ik zeggen. Zit best goed spul tussen. Deze is bijvoorbeeld erg goed vond ik. https://www.youtube.com/watch?v=KSHf7yOqoUY .en zo zijn er nog wel een paar dus kijken nu het nog kan zou ik zeggen.
Ook de minder prettige onderwerpen moet je gewoon kritisch kunnen blijven bekijken en je moet zelfs gewoon de vrijheid behouden om tot andere conclusies te komen dan de rest.. anders is er geen vrijheid maar tirannie.
Juich het maar toe.
Het is een slippery slope en we zijn allemaal 'next'.
@25 inmiddels op internet
https://jensen.nl/
Wat hij zegt klinkt aannemelijk.
want de dinsdagavond,tijdsvlak 18:00 - 24:00 van RTL5 komt voor het hele vlak niet boven de 160.000 kijkers, niet voor en niet na het vertrek van Jensen.(zie hiervoor de maandrapporten)
https://kijkonderzoek.nl/component/com_kijkcijfers/Itemid,133/file,mt-1-0-p
@11 Smoesjes.. Ze smoren de discussie ten behoeve van het in stand houden van de huidige zienswijze omtrent het klimaat en de kans bestaat dus ook dat ze slechts over datgene zullen berichten wat dat lijkt te bevestigen. Wetenschappelijke inzichten zijn echter niet in beton gegoten, anders werd bijvoorbeeld nu nog menig kwaaltje met bloedzuigers te lijf gegaan en draaide de zon nog om de aarde.
@7 Ik heb verder ook niets tegen Nu. Ik heb wat tegen het beleid van Nu omtrent klimaatverandering in een tijd dat de discussie verre van voorbij is. Dan kun je daarover niet neutraal zijn.
@8 https://www.nu.nl/blog/5764071/waarom-klimaatverandering-ontkennen-niet-meer-mag-op-nujij.html
(Is laster eigenlijk weleens mogelijk als het niet om een persoon gaat?)
