"Omdat uzelf kunt natrekken of Bellingcat gelijk heeft"
Je ruikt van een kilometer afstand dat ze omgekeerd werken.
Putin heeft het gedaan is het uitgangspunt.
Vervolgens wordt er naar toe gewerkt.
Zo wisten ze ook zeker dat Assad met gifgas gegooid had in Doema.
Inmiddels is ook een derde klokkenluider van de EPCW naar voren gekomen en zijn er documenten door Wikileaks gelekt, waaruit blijkt dat dat verhaal verzonnen is door de Witte Helmen.
De Witte Helmen overigens worden door Jellingcat op hun woord geloofd.
Wat zij beweren is voor Jellingcat bewijs.
De Witte Helmen echter doen berichtgeving vanuit Al Qaida gebied (daar waar onze hoernalisten niet durven komen) over misdaden tegen de menselijkheid, en zien daarbij de misdaden van Al Qaida volkomen over het hoofd.
Een kleuter kan het zien.
Persoonlijk vindt ik dat zulke mensen in de gevangenis horen.
Wegens opzettelijke warmongering middels leugens.
En jullian Assange hoort dan juist weer vrij. ;°)
"Jawel
Doe eens een Bellingcatje, zoek eens op www
Heeft Bellingcat ook gedaan, veel info te vinden, die bij Bellingcat tot de conclusie kwamen dat MH17 is neergehaald door een buk, die uit Rusland afkomstig was"
Er zijn duizenden blogjes op het internet.
Wat maakt het Nato gesubsidieerde Jellingcat oorlogspropaganda blogje zodanig dat je die wel op hun woord moet geloven, en al die andere niet. ;°)
@315
Zie je, bijna hetzelfde antwoord als in @177
Dus dan krijg je bijna hetzelfde antwoord als in @229
"De Rada heeft zelf gezegd zich niet gehaal aan de grondwet te hebben gehouden"
Ooh, dat maakt het legitiem?
"De ontwikkelingen gingen te snel om de procedure te volgen"
??? Stonden er vriendelijke vrienden van u buiten (en binnen) te roepen dat ze parlementariers gingen ophangen dan?
Zo nee (het was ja) dan was er tijd genoeg.
"Zo zat Victor inmiddels al in Rusland"
Anders werd ie opgehangen.
"Moest Victor dan oekraine besturen vanuit Rusland?"
Ja, hij was de democratisch gekozen legitieme president.
"Ook hebben alle aanwezige leden van Rada 100% voor afzetting gestemd"
De anderen waren weggevlucht, anders werden ze opgehangen.
"Ook de leden van de partij van Victor"
Zou ik ook doen, als ik anders wordt opgehangen.
"Waarom stemde die niet tegen als het ongrondwettelijk was?"
Het was ongrondwettelijk, dat zegt u net zelf in regel 1.
En anders werden ze opgehangen.
Waar wel werkelijk een staatsgreep plaatsvond (volgens uw woordenboek) was op de Krim
Noem het een staatsgreep, jij je zin.
Dit echter na een staatsgreep door uw vriendelijke vrienden in de federale regering, die hun afkeer van de 'Moscals' niet onder stoelen of banken staken.
Vaak met de dood van de betreffende 'Moscals' tot gevolg
https://youtu.be/loKajkXoTBU
"Russische gewapende milities bezette daar de Rada en het TV station
Op zelfde moment namen russische militairen de 2 vliegvelden over"
Met de support van meer dan 90% van de bevolking (zie referendum) .
NUL doden tot gevolg, en de mensen vierden feest.
Was dat niet gebeurd, dan hadden uw vriendelijke vriendjes dat gedaan.
Zoals in de Donbas.
Ruim 15.000 doden en anderhalf miljoen vluchtelingen tot gevolg.
Naar Rusland toe, en de Krim. ;°)
En geen feest.
Nog een keer.
Als antwoord op de leugen aller leugens in dit hele Oekraine verhaal:
Ook de Oekraiense grondwet noemt het een staatsgreep: https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/11/08/constitution_14.pdf
Volgens pagina 38, Artikels 108-112 zijn er 4 manieren waarop een president kan stoppen.
1 ontslag nemen.
2 ziekte.
3 sterfte.
4 afzetting.
Yanukovych heeft ontkent dat hij ontslag genomen heeft.Dus dan blijft over nummer 4.Volgens artikel 111 moet de afzettingsprocedure aan een aantal voorwaarden voldoen.Het parlement moet voor afzetting stemmen, en dan een commitee samenstellen om onderzoek te doen.Dat commitee moet na onderzoek terug rapporteren aan het parlement.Het parlement moet vervolgens een aanklacht samenstellen, en daarover stemmen.Die aanklacht gaat dan naar het hooggerchtshof, die de aanklacht toetst aan de wet, en kijkt of de president zich werkelijk ergens schuldig aan heeft gemaaktPas als het hooggerechtshof de president schuldig heeft bevonden, kan het parlement voor de laatste keer stemmen over de echte afzetting.Dit is NIET gebeurd, dat maakt het een staatsgreep volgens de Oekraiense grondwet.
Oh ja, ik ga slapen, maar LGK gaat wat antwoorden in de trant van : @177 , en dan is @229 daarop alvast het antwoord.
weltrusten. :°/
@8
Wat dan?
Preventief dorpen en steden ruimen?
;°)
Er is niets mis met werken.
Al werk je 20 uur per dag (en nacht en zondags ook).
Er is wat mis met die arbeidsethos, die ons dwingt om minstens 8 uur per dag te werken.
Nu zie je de vuilniswagentjes vanaf half twee al aanschuiven op de Gevleweg, om daar sigaretjes te roken, om dan rond kwart voor vier druppelsgewijs naar de thuisbasis te rijden.
Ga g*vrd*me naar huis als je klaar met je werk bent.
@177
"Rada gaf zelf toe dat de tijdlijn die grondwet voorschrijft, niet geheel is gevolgd,
I beg you pardon? ... niet geheel is gevolgd => geheel niet is gevolgd.
Maar fijn om te weten dat u vindt dat je de grondwet aan je laars kunt lappen, als je geen Putin heet.
"echter tijd ontbrak ervoor."
Hoezo, dreigden die vriendelijke vrienden van u anders de parlementairiers op te hangen aan lantarenpalen?
Zo ja, (en ja it was), dan praten we over een staatsgreep.
Zo nee, dan was er tijd zat om de grondwet te volgen.
"Direct schreef men nieuwe verkiezingen uit"
Ja, en verbood men 2 partijen.
Verbood men een 'anti patriottische' mening. (dat kan van alles zijn)
Ging men op jacht achter 'Moscals', vaak met de dood tot gevolg.
enz.
"Bij inhuldiging Poroshenko stuurde Putin zijn ambassadeur"
Dat is niet slim van hem, maar so what.
"Dus Putin erkent de nieuwe president, dat had Putin niet gedaan als hij vond dat het een staatsgreep was"
Sinds wanneer hecht jij zoveel betekenis aan wat (jij zegt dat) Putin vindt.?
Alleen als het je uitkomt zeker.
Het erkennen van een President != het erkennen van een staatsgreep, en het is niet aan Putin om te bepalen of iets een Staatsgreep is.
Dat recht is voorbehouden aan het woordenboek en aan de grondwet.
"Welke staatsgreep" zie @170
"Waar wel een staatsgreep plaatsvond was op de Krim"
Hahahahaha
Met de support van ruim 90% van de mensen.
Na een staatsgreep in de Federale regering.
Waar meer dan de helft van de bevolking tegen was.
Want die hadden op Yanoukovich gestemd.
"Daar bezette gewapende Russische milities de Rada en TV station
Russische militairen namen toen de vliegvelden over"
Mwa, anders had de illegale Junta in Kiev het leger gestuurd.
Duizenden burgerdoden tot gevolg, zoals in de Donbas.
Tegen de wil van ruim 90% van de bevolking.
Nu waren er NUL doden, en de bevolking vierde feest.
Dankjewel Putin.
Als afsluiter nog een keer.
Als antwoord op de leugen aller leugens in dit hele Oekraine verhaal:
Ook de Oekraiense grondwet noemt het een staatsgreep:
https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/11/08/constitution_14.pdf
Volgens pagina 38, Artikels 108-112 zijn er 4 manieren waarop een president kan stoppen.
1 ⃝ ontslag nemen.
2 ⃝ ziek worden.
3 ⃝ sterfte
4 ⃝ afzetting
Yanukovych heeft ontkent dat hij ontslag genomen heeft.
Dus dan blijft over nummer 4.
Volgens artikel 111 moet de afzettingsprocedure aan een aantal voorwaarden voldoen.
Het parlement moet voor afzetting stemmen, en dan een commitee samenstellen om onderzoek te doen.
Dat commitee moet na onderzoek terug rapporteren aan het parlement.
Het parlement moet vervolgens een aanklacht samenstellen, en daarover stemmen.
Die aanklacht gaat dan naar het hooggerchtshof, die de aanklacht toetst aan de wet, en kijkt of de president zich werkelijk ergens schuldig aan heeft gemaakt
Pas als het hooggerechtshof de president schuldig heeft bevonden, kan het parlement voor de laatste keer stemmen over de echte afzetting.
Dit is NIET gebeurd, dat maakt het een staatsgreep volgens de Oekraiense grondwet.
weltrusten. :°/
@165
Dat heeft totaal geen zin, schreeuwen naar LGK.
Hij wordt ervoor betaald. ;°)
@158
Schreeuw niet zo, ik ben niet doof.
@155
Alweer dezelfde halve waarheid.
En u weet hoe het spreekwoord gaat.
Wordt u nu niet moe van uzelf? ;°)
@149
Een consistente halve waarheid, dat is wat ik zeg. ;°)
@142
Alweer dezelfde halve waarheid.
En u weet hoe het spreekwoord gaat.
Wordt u nu niet moe van uzelf? ;°)
@134
Hahahaha Jellingcat.
@124
Hahahaha 40+,
Een beter bewijs dat ze in Rusland WEL een vrije pers hebben bestaat er niet.
Nee, dan bij ons.
Daar is er maar 1 versie.
Rusland heeft het gedaan.
Al vanaf het moment dat het ding nog lag te roken op de grond.
@119
Alweer dezelfde halve waarheid.
En u weet hoe het spreekwoord gaat.
Wordt u nu niet moe van uzelf? ;°)
@107
Alweer dezelfde halve waarheid.
En u weet hoe het spreekwoord gaat.
Wordt u nu niet moe van uzelf? ;°)
@92
Ik had u er al 1 in @42 genoemd. ;°)
@94
Ja, wat dacht je?
Dat uw vriendelijke vrienden lievertjes zijn?
https://www.rt.com/news/172404-russian-donetsk-shelled-victims/
https://www.rt.com/news/167392-russia-checkpoint-fire-ukraine/
https://www.rt.com/russia/369321-ukrainian-officers-charged-with-deliberate/
https://www.rt.com/news/175632-shelling-ukraine-donetsk-rostov/
https://www.rt.com/news/167556-hundreds-refugees-russian-border/
https://www.rt.com/news/169100-ukraine-shells-russia-checkpoint/
@74
Die kan ik niet lezen, ik heb geen abonnement.
Maar aan de titel zien ik een gewonde, niet een dode.
Beter zoeken, want er was noch een schermutsel bij 1 van die omsingelde basissen, nadat sluipschutters vanuit een nabij gebouwtje OP BEIDE partijen schoten (what else is new).
2 doden, naar ik meen.
Anyway, 2 doden of 16.000 doden.
En anderhalf miljoen vluchtelingen, een groot gedeelte NAAR de Krim.
Wat heb je liever:
Een staatsgreep door Putin, of het herstel van de democratie door jouw vriendelijke vrienden? ;°)
@72
Je hebt gelijk.
Putin heeft een staatsgreep gepleegd in de Krim.
Nul doden en de mensen vierden feest.
En uw vriendelijke vrienden hebben de democratie hersteld in de Oekraine.
Scattingen lopen uiteen, maar rond de 15.000 doden en anderhalf miljoen vluchtelingen tot gevolg.
@63
Als die andere 94% hadden gaan stemmen, zouden ze zijn dood geschoten door uw vriendelijke vrienden.
Daar was namenlijk net de 'democratie hersteld'. ;*)
Trouwens, volgens deze bron:
https://www.masswerk.at/JavaPac/legacy/JS-PacManPlus.htm
was het 4 tegen 1.
Echt eerlijk is dat niet.
@68
Hahahaha
Het Westen pleegt een staatsgreep in Kiev.
Duizenden doden, en anderhalf miljoen vluchtelingen tot gevolg.
Putin pleegt een staatsgreep in de Krim.
NUL doden, en de mensen vierden feest.
Doet ie het toch beter, die Putin.
Anyway, ik had niet de indruk dat je zo tegen staatsgrepen was. ;°)
@52
Als er in Nederland de dreiging is dat de vriendelijke vrienden van u met mitraillettes op stembureaus gaan schieten, zoals ze gedreigd hadden, staan er hier ook militairen bij de stembureaus.
Ter bescherming van de kiezers.
Sterker nog, bij de verkiezingen in de rest van de Oekraine stonden de militairen er ook. :°)
Zou u , als u daar tegen was, uberhaupt komen opdagen bij het stemmen?
Meer nog, zou u, als er daarna een uitslag is waarvan u denkt dat de militairen het daarmee wel eens zijn, grootschalig feest vieren?
Zoals in de Krim gebeurde.
@59
"want net als uw grote idool in het Kremlin hebt u schijt aan recht."
Zegt iemand die een staatsgreep de normaaltse zaak van de wereld vindt. ;°)
@47
"A standard Buk battalion consists of a command vehicle, target acquisition radar (TAR) vehicle, six transporter erector launcher and radar (TELAR) vehicles and three transporter erector launcher (TEL) vehicles. "
uit : https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Original_design_tree
Nou geloof ik best dat je daarin kan knijpen.
Maar jij maakt het wel erg bont ;°)
@43
"het referendum, dat overigens door NIEMAND erkend wordt"
Wat dacht je van meer dan 90% van de mensen zelf? :°)
@36
"Besef eens aan wie jij de vrijheid te danken hebt dat je dit allemaal zomaar mag ventileren"
Voornamenlijk aan de Russen.
Die hebben de ruggegraat van de Nazi's gebroken in Stalingrad.
Daarna waren ze feitenlijk voltooid verleden tijd.
Alleen duurde het nog een poosje voordat ze dat beseften.
Besef jij trouwens wel tegen wat voor een soort lui de mensen in de Donbas vechten?
https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion
@33
Het begint er al mee dat die vriendelijke vriend zegt dat de democratie is hersteld.
Het woordenboek noemt het echter een staatsgreep.
https://www.vandale.nl/?staatsgreep
Ook de Oekraiense grondwet noemt het een staatsgreep:
https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/11/08/constitution_14.pdf
Volgens pagina 38, Artikels 108-112 zijn er 4 manieren waarop een president kan stoppen.
1 ⃝ ontslag nemen.
2 ⃝ ziek worden.
3 ⃝ sterfte
4 ⃝ afzetting
Yanukovych heeft ontkent dat hij ontslag genomen heeft.
Dus dan blijft over nummer 4.
Volgens artikel 111 moet de afzettingsprocedure aan een aantal voorwaarden voldoen.
Het parlement moet voor afzetting stemmen, en dan een commitee samenstellen om onderzoek te doen.
Dat commitee moet na onderzoek terug rapporteren aan het parlement.
Het parlement moet vervolgens een aanklacht samenstellen, en daarover stemmen.
Die aanklacht gaat dan naar het hooggerchtshof, die de aanklacht toetst aan de wet, en kijkt of de president zich werkelijk ergens schuldig aan heeft gemaakt
Pas als het hooggerechtshof de president schuldig heeft bevonden, kan het parlement voor de laatste keer stemmen over de echte afzetting.
Dit is NIET gebeurd, dat maakt het een staatsgreep volgens de Oekraiense grondwet.
Een buk afschieten, daar heb je een heel konvooi voor nodig.
Jellingcat heeft geen konvooi gezien.
@32
Praat je nou in jezelf?
@333
"Het verschil tussen uw 'appel' en mijn voorbeelden is dat mijn voorbeelden allemaal primaire levensbehoeften betreffen."
Dan heb je het niet goed begrepen.
Die appel staat bijvoorbeeld voor schaliegas in de Oekraine. (among many other things)
En om die te verkrijgen worden duizenden mensen vermoord, en anderhalf miljoen mensen op de vlucht gejaagd.
Opeens zijn die primaire levensbehoeften van u peanuts.
Volkomen irrelevant.
En DAT is het grotere plaatje, wat de SP niet ziet.
Een ECHTE linkse partij, had , omdat ze dat plaatje wel begrijpen, de staatsgreep in de Oekraine dus vantevoren kunnen zien aankomen.
Of anders toch op zn minst op het moment zelf MOETEN herkennen.
Sommige linkse partijen in Europa konden dat.
De SP kan dat niet.
Anyway, Baudet trekt harder aan het Oekraine verhaal dan de SP.
Ook tegen het neo-liberale , nee, die term valt bij u niet goed, economisch fascistische EU, trekt Baudet harder.
Sterker nog, de SP is er uiterst vaag over.
Wat vind de SP eigenlijk over de EU?
Dat tiental ongekozen (benoemde) figuren, die in samenspraak met lobyisten van de 1%, meestal achter gesloten deuren, de helft van onze wetgeving verzint?
Kut Marokkanen zeggen is niet extreem rechts.
Kut Marokkanen levend in de brand steken is extreem rechts.
@338
"Natuurlijk zien ze niet alles wat er in de wereld gebeurt maar dat maakt ze nog niet andersdenkend of minder rechtvaardig."
Ghhh,
Tientallen staatsgrepen en evenzoveel burgeroorlogen zijn er willens en wetens door dat tuig geinstigeerd.En jij zegt : "Natuurlijk zien ze niet alles wat er in de wereld gebeurt"
Logisch dan dat je Baudet extreem rechts noemt.
Je hebt namenlijk geen idee wat dat is.
Anyway, Baudet is NIET extreem rechts.
Anyway2, De middenpartijen, ALLE middenpartijen zijn extreem rechts.
getuige de miljoenen doden die zij de afgelopen 2 decennia alleen al op hun geweten hebben.
@333
"Ondanks dat ze moesten erkennen dat Maduro niet schuldig was aan de slachtoffers die hij volgens hen veroorzaakte, hebben ze zich niet tegen de tegenstanders van het socialistische Venezuela uitgesproken."
There you have it.
Dat die lui dat niet zien, maakt dat ze het grotere plaatje niet zien.
Maar Venezuela is maar een drup in dat grotere plaatje.
Needless to say that Baudet het natuurlijk ook niet voor Venezuela op zal nemen.
@317
Ik heb nog eens naar de standpunten van FvD gekeken, en de FvD içs overduidelijk een midden en kleinbedrijven partij.
Eerlijk gezegd een verademing, en verre van neo-liberaal.
Immers het midden en kleinbedrijf is haast per definitie niet van de 1% (behoudens de bank)
Groot groter grootst, schaalvergroting efficiency, (op kosten van mega schulden) is een mantra dat daar niet past.
Dus ik snap uw verhaal dat het een neo liberale partij zou zijn niet goed.
Liberaal misschien.
Dat kan, en dan mag u weten, dat overal in de wereld waar de mensen het wat minder hebben dan hier, liberaal gezien wordt als links.
Simpelweg omdat ze opkomen voor de miljoenen mensen, die in de 'grijze economie' met ik weet niet wat voor nerinkje aan de kost moeten zien te komen.
Het volk, zeg maar.
@317
"Ik constateer heel eenvoudig dat u dus geen antwoord heeft op mijn vragen."
De eerste daar had ik een deugdelijk antwoord op.
De tweede wist ook u niet te beantwoorden.
Ik vind het niet terug in de standpunten van FvD
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten
Ik zou het wel willen weten.
"De SP heeft in 'diplomatieke bewoordingen' haar mening geuit wat ze vond van de situatie in de oekraine."
Ja : "Het is levensgevaarlijk als machtige landen zich permitteren internationaal erkende grenzen eigenhandig te veranderen."
Hahahaha., daar bedoelen ze dus Rusland mee.
Onze boeren worden nu hier weggeplaagd, maar als ze in de Oekraine willen beginnen krijgen ze 120% financiering. ;°)
Het land daarvoor wordt nu geprivatiseerd. dank je wel Europa.
Dat was altijd van de staat geweest, maar de mensen mogen het nu 'kopen'.
(Ze wonen er al generaties lang bovenop.)
Sommigen vallen af, omdat ze niet kopen, die kunnen opzouten.
Anderen lenen geld, en worden schuldslaaf.
Een deel daarvan valt weer af, omdat ze de schuld niet kunnen ophoesten omdat ze opeens moeten opconcureren tegen het Westen, met hun efficiency en schaalvergroting, en vooral de ontelbare, onmogelijke Europese regeltjes.
Een generator bijvoorbeeld, moet om het jaar gekeurd worden, anders mag je personeel er niet mee werken. (op het knopje start drukken)
En dat is 'just for starters'.
zorg:
Ik snap niet waarom je dat naar mij toe schrijft.
Ik vind het belangrijker dat wij geen duizenden mensen dood bombarderen, om hun (in dit voorbeeld) grond te pikken, dan hoe de zorg geregeld is.
Echter, als ik naar de voorstellen van FvD kijk, wordt het voor mij beter.
Als zelfstandige aan lager wal.
"wat neoliberalisme inhoudt en zelf blijkt hij het niet te weten. "
Mwa,, het zou kunnen dat ik daar een eigen definitie op nahou.
Liberalisme =
'Als ik een appel heb, en niemand heeft appels, en iedereen heeft trek, dan kan ik mijn appel duur verkopen.
Als echter iedereen al heel veel appels heeft, en niemand krijgt die dingen nog door de strot, dan raak ik mijn appel aan de straatstenen niet kwijt.'
Neoliberalisme =
'Als ik een Appel heb, en niemand heeft appels, en iedereen heeft trek, dan komt daar de neo-liberaal aan, en verkoop ik hem mijn appel toch voor een habbekrats.
De neoliberaal heeft namenlijk een pistool tegen mijn hoofd gezet.
(De staatsgreep in de Oekraine, enzovoorts)
Maar als je er een andere benaming aan wilt geven, be my guest.
Ikzelf gebruik ook wel de term 'economisch fascisme'.
De SP ziet het niet.
"is een neoliberale marktfundamentalistsische partij"
Markt'fundementalisme' voor gewone mensen, daar is niets mis mee.
Gewoon het recht om je eigen boterham op een eigen manier te 'proberen te' verdienen.
Misschien is dat het verschil tussen jou en mij.
Jij bent loonslaaf, ik vrij mens.
En ik kan mij al die regeltjes voor het welzijn van de slaaf niet veroorloven.
(Een simpel takeltje, hier in Belgie, waar ik nu ben, moet om de drie maanden gekeurd, het certificaat moet je stand-by hebben, etc, etc, etc, etc, etc.)
Oh, deze ben ik vergeten:
"U zegt FvD te hebben gestemd"
Ik heb NIET gestemd.
Er is simpelweg geen partij die mij vertegenwoordigen kan.
Wat dat betreft is FvD's standpunt voor veel meer directe democratie een verademing.
"Privatize wins, Socialize losses."
Leuk, die slogans de hele tijd.
Dit is precies wat er in extrema in de Oekraine gebeurt.
Mensen worden ervoor vermoord.
Waarvan SP vindt dat we dat moeten 'heroverwegen'
Sorrie, met de Oekraine is de SP door de mand gevallen.
@311
"Het is makkelijk om te oordelen over iets waar geen enkele partij in de tweede kamer destijds een radicaler standpunt in had dan de SP."
De SP had geen radicaal standpunt.
Of het moet zijn dat Putin agressief was.
Een klassieke door het Westen getrokken staatsgreep zag de SP niet aankomen.
Zagen ze zelfs na afloop niet.
ALLE partijen waar de SP ooit uit voortgekomen is zouden bloed hebben gespuugd van verontwaardiging.
FvD was er destijds niet,
Daar heb je gelijk.
Maar hij stond aan de wieg van het Oekraine referendum.
Dat had de SP moeten zijn.
"Kunt u me zeggen welke politieke partij destijds radicalere anti_EU standpunten had over de Oekraine-staatsgreep dan de SP?"
Nogmaals, de SP had geen radicale standpunten, waar ze ze wel had horen te hebben, en daarmee waren ze keurig in lijn met alle andere partijen.
In Frankrijk hadden de mensen WEL een keuze.
Tussen Melenchon aan de uiterst linkse kant, en Marine le Pen, aan de uiterst rechtse kant.
Marine le Pen mag zelfs de Oekraine niet meer binnen, omdat ze in, uiterst diplomatieke bewoordingen, gezegd heeft dat de regering niet legitiem was.
Dat had de SP moeten zijn.
"Neoliberalen zijn voorstander van marktwerking voor de publieke voorzieningen."
Ah op die fiets.
Ik heb geen idee.
Ik ben ook geen voorstander van marktwerking voor de publieke voorzieningen.
Ik heb geen idee wat het FvD vindt.
U ook niet zo te zien.
In ieder geval vind ik het klein spul in het grotere verhaal.
Het tuig dat de publieke voorzieningen wil privatiseren, voor een appel en een ei, zijn dezelfde, die in het grotere plaatje een staatsgreep in de Oekraine hebben geforceerd.
Het zijn dezelfde die tal van staatsgrepen en burgeroorlogen hebben gestookt, al decennia lang.
De waterleiding uit de Libische woestijn hebben geschoten.
(Weet je wat water kost,,, in een woestijn)
Al Qaida hebben gefinancierd en geholpen.
Hun laatste wapenfeit is een staatsgreep in Bolivie, waar nu 1.7% van het electoraat de macht in handen heeft.
Met de volle steun van dit keer Trump. (en de rest van het Westen)
Nou vrees ik, dat van het laatste Baudet niet wakker ligt.
Dus je hebt gelijk, Baudet is het ook niet.
Maar de SP heeft niet eens door wat er werkelijk speelt.
Baudet is dus de enige overblijvende keuze.
Kort:
Waar Baudet nu de stemmen mee wint, had de SP moeten staan.
@64
Dat de moslims inmiddels tot de meest gehate groep van Europa horen is NIET omdat rechts stookt.
Ze hebben hun reputatie zelf verdiend.
@301
Russische propaganda?
Sinds wanneer is de vanDale Russisch?
https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/staatsgreep#.Xk_REklifRY
staats·greep (de; m; meervoud: staatsgrepen)
1 gewelddadige poging om een bewind ten val te brengen.
2 dus NIET het herstel van de democratie.
Dat de Russen het woordenboek ook niet ondersteboven lezen, daar kan ik niets aan doen.
@295
Ongeloofelijk.
"De volgende alinea zet duidelijk de context neer of het grotere plaatje zoals u dat wenst."
En dan volgt de eerste (van meerdere) alinea, die precies dezelfde is als die ik je gaf.
Deze alinea kan niet duidelijker.
Kox heeft geen idee.
"Het is levensgevaarlijk als machtige landen zich permitteren internationaal erkende grenzen eigenhandig te veranderen."
ehh,,, Dat is precies wat wij aan het doen waren middels de zoveelste door ons gesteunde extremistisch neo liberale staatsgreep voor de belangen van onze 1% grootaandeelhouders.
Op het moment dat ze het schrijft waren leden van de Pravy Sector en Svoboda aan het jagen op 'Moscals' omdat die op iemand hadden gestemd, DIE DE VERKIEZINGEN GEWONNEN HAD.
Tevens waren zij bezig zich om te vormen tot de privaat gefinancierde Nazi milities zoals Azov en Aidar.
https://www.fort-russ.com/2015/02/kherson-massacre-anniversary-what-really/
Dan volgt de tweede alinea:
"Tegelijk moeten de Europese Unie en de Verenigde Staten hun pogingen heroverwegen om Oekraïne in hun economische of militaire invloedssfeer te krijgen."
eeeh, er is een zeer bloedige staatgreep aan de gang...
Met de volle support van diezelfde EU en Amerika.
En dan moeten we pogingen gaan heroverwegen.
Terwijl ze het tegelijkertijd heeft over de "brute inlijving van de Krim" en de "illegale annexatie van de Krim", waar overigens meer dan 90% van de bevolking van de KRIM voor gestemd had (nogmaals, na een staatsgreep)
Je moet maar durven als 'links'.
"FvD en PVV zijn Rechtse neoliberale partijen evenals de VVD en D66."
Dat is ongelooflijke onzin.
De FvD heeft zich inmiddels bewezen als de enige echte ANTI neo-liberale partij.
Er is een wezenlijk verschil tussen liberaal en neo liberaal.
Een verschil als tussen dag en nacht.
De SP is voor .. ja waar is het eigenlijk voor ? ...
Betere werkomstandigheden voor de loonslaven van de 1% grootaandeelhouders.
Zolang die loonslavernij voor die 1% zelf maar niet in vraag gesteld wordt.
Inclusief de misdaden die die 1% grootaandeelhouders op internationaal niveau uithalen.
Eerlijk, jullie hebben niet eens een idee, wat er werkelijk aan de gang is.
Anders had je de staatsgreep , of in ieder geval een hoop ellende voor de Oekraine, van onze kant uit, VAN TE VOREN zien aankomen.
Net zoals de al genoemde WEL linkse Melenchon uit Frankrijk.
Nogmaals, de Oekraine is niet het eerste landje dat gemangeld wordt, omdat het niet aan de leiband liep van onze ECHTE bazen.
(De echte bazen zijn die mensen die de SP niet ziet.)
@271
"Alle linkse partijen waren tegenstander"
Dat is misschien die sleepwet, dat is niet de Oekraine.
Uit uw eigen link:
"De voorstanders zijn een stuk minder goed zichtbaar.
Naast D66 voert alleen GroenLinks een actieve voor-campagne.
De PvdA voert wel een campagne. De partij is voor het associatieverdrag."
Dus links is (met uitzondering van de SP) VOOR het extremistich neo-liberale associatieverdrag, dat er niet geweest zou zijn zonder door het Westen gesteunde STAATSGREEP.
Wat de STAATSGREEP in de Oekraine betreft duurde het 2 jaar voordat de SP begon te mopperen.
En dan nog durven ze het woord STAATSGREEP niet in de mond te nemen, en is de Krim geanexeerd door agressief Rusland.
Zet dit af tegen de Franse Melenchon, die WEL een klassieke neo liberale staatsgreep VAN TE VOREN zag aankomen.
Zoals het hoort bij ECHT links.
We hebben er immers inmiddels enige tientallen achter de rug, voornamelijk in zwakkere derde wereld landjes.
Ik ben dat niet vergeten.
De SP is voor mij voltooid verleden tijd.
https://www.sp.nl/nieuws/2014/03/tiny-kox-grote-zorgen-om-oekraine
quote uit het artikel (geschreven vlak na een door ons gesteunde staatsgreep in de federale regering):
"Het is nodig dat de internationale gemeenschap klip en klaar de illegale annexatie van de Krim door Rusland veroordeelt en passende maatregelen neemt om president Poetin tot de orde te roepen, aldus Kox: 'Het is levensgevaarlijk als machtige landen zich permitteren internationaal erkende grenzen eigenhandig te veranderen. Als we dat toestaan, is het einde zoek.'"
Tevens kun je rustig zeggen dat de neo-liberale globalisten 'coup' (zonder tanks) in de EU, door de SP ook niet onderkent wordt.
Ze zien het grotere plaatje gewoonweg niet.
Bovendien is Otten geen lid meer van de FvD.
Die is zoiets als die Herben van de lijst Pim Fortuin.
@256
Ongefundeerd war termen roepen in @206 ?
Als je niet hebt opgelet wel ja.
Dan nog slaat @210 er als een tang op een varken.
Echt links stemt dus Baudet.
@251
Soros heeft zn centjes verdient door derde wereld landjes te destabiliseren, en short te gaan op hun munt (onder andere)
Honderden duizenden hongerdoden tot gevolg.
Dat is precies het tuig waar Baudet tegen vecht.
De economisch fascisten (globalisten)
LINKS (althans, jouw soort links) is hun usefull idiot.
@244
Nou, ik stond net in de rij bij de Lidl.
En ik snapte meteen waarom ik daar ook al weer nooit boodschappen doe.
Een derde van de klanten waren vrouwen die hietr al 3 generaties wonen, met hun zomerjas aan.
Je weet wel, zo'n jas die tot over hun enkel komt, en die ze dragen als het buiten 35 graden is.
Zo'n jas, waarmee je de winter overleeft op de Noordpool dus.
Dat terwijl ik pas eerste generatie ben, en toch mijn piemelkoker thuis in Australie heb gelaten.
@224
De kans dat Baudet voor de CETA gaat stemmen is nul.
Dan is ie in 1 klap al zn geloofwaardigheid kwijt.
Anyway, ik zie de SP niet zooveel kabaal maken over de CETA.
Ook niet over de Oekraine.
Noch over de 5e collone onder onze 'buitenlanders'.
Dat zijn dingen die er toe doen.
@245
:°)
Welkom to the burgeroorlog.
Baudet kan alleen maar zo populair worden, omdat ie standpunten innemmt, die links had moeten oppakken, maar heeft laten liggen (op zn zachtst gezegd)
CETA, EU, Oekraine, intollerante extreem paternalistische buitenlanders. etc.
@240
Optieven met moslims.
Die lui zijn na 3 generaties nog niet geintegreerd.
