Vroeger kon je betaalbaar huren en op een salaris een huis kopen. Nu moet je zeker 1,5 salaris hebben voor een starterswoning.
@1
Behalve, dat Geert alles rechts heeft gesteund in dit kabinet. Op sociaal gebied hebben ze niets betekend. Geert is een VVDer.
@19
Huurmarkt kapot gemaakt. Middeninkomen tussen wal en schip laten vallen. Te veel inkomen voor sociale huur en te weinig voor de vrije sector. Niet iedereen kan kopen. Een verhuurdersheffing bedacht, waardoor heel veel huurhuizen zijn verkocht. Tevens alle huren verhoogd (ook van de niet zogenaamde scheefhuurders).
Steeds meer flexbanen en onzekerheid.
Een te hoog eigen risico aangehouden, waardoor mensen zorg gaan mijden. Zeer slechte zaak.
Een asielbeleid waar je vraagtekens bij kunt zetten. De open grenzen voelen niet veilig meer.
Enorm achter de EU aanlopen. Het lijkt wel of wij als Nederland het niet meer voor het zeggen hebben. Allerlei vage landen bij de EU willen betrekken.
Volgens mij vergeet ik nog het een en ander.
@15
Strategisch gestemd op PVDA. Niet altijd handig dus. Vier jaar lang schaam ik mij dood, dat mijn stem daar heen is gegaan. Ik had net zo goed VVD kunnen stemmen (een pot nat). Nu ga ik gewoon mijn hart volgen (of ze nu wel of niet in de regering komen).
Ik begrijp VVD stemmers echt niet. Horen die bij de elite club. Is Nederland zo rijk.
Natuurlijk hebben we het in vergelijking met de rest van de wereld nog goed, maar wat zijn ze het aan het afbreken.
Dan al die corruptie en gelieg bij die partij. Onbegrijpelijk dat deze partij nog zo goed scoort.
@12
Een crisis die is gestut door voornamelijk het ECB. Bewust de rente laag houden, waardoor de koopmarkt zich weer aan het opblazen is. Tevens zijn er opkoopprogramma's om het allemaal stabiel te houden. De schuldenlast is zo groot, dat het door normale economische groei niet meer glad te strijken is. Er is even een opleving, omdat er huizen gekocht zijn (hierdoor meer verkoop m.b.t. het huis). Ook zijn de mensen minder met onderwater staan bezig en geven nu wat meer uit dan eerst. Alleen hoe lang gaat dit duren. Het is zo wankel. Wat heeft de VVD nu eigenlijk echt gedaan?
Dan de zogenaamde verminderde werkloosheid. Steeds meer flexbanen zijn er. Ik ben niet enthousiast over VVD.
Daarnaast hebben ze de huurmarkt kapot gemaakt. Grote tekorten. Hoge huren en dus minder bestedingen in de normale economie. Top!
@15
Midden inkomens willen betaalbaar huren. Woonkosten worden veel te hoog. Ook in de koopmarkt. Veel inkomen wordt in het wonen gestopt en daardoor minder in de economie.
Blok weet het leuk te vertellen. Minder tekort in het midden, maar een groter tekort aan de onderkant. Het blijft een tekort aan huurwoningen. Wanneer gaat hij er nu echt wat aan doen?
Tevens vind ik dat als het middensegment meer moet betalen voor zo'n huurwoning, dat er ook wel meer geleverd mag worden. De badkamers en keukens zijn meestal om te huilen in die woningen.
Mooi nieuws, zo voor de verkiezingen. Hopelijk minder stemmen voor de VVD.
@15
Ik denk dat vooral de mensen die net buiten alle toeslagen vallen het zwaar hebben. Verder vind ik dat een eigen risico niet kan. Of men nu wel of geen potje kan aanleggen om het te betalen. Er mag geen drempel zijn om zorg te zoeken. Mensen kunnen door het hoge bedrag zorg gaan mijden. Een zeer slechte zaak!
@101
Samen met de VVD hebben ze de huurmarkt kapot gemaakt. Er is een verhuurdersheffing ingevoerd, waardoor heel veel huurhuizen zijn verkocht, hierdoor werd er nauwelijks bijgebouwd. Alle huren zijn ontzettend verhoogd. Scheefhuurders (middeninkomens) zijn weggetreiterd. Konden niet altijd kopen en ook niet huren in de vrije sector (moet je echt veel voor verdienen om erin te mogen). Nu weer in het nieuws. Middeninkomens kunnen niet huren (tekort). Werken moet toch lonen. Huurmarkt is bewust verziekt om de koopmarkt te bevorderen. Dit in een tijd van crisis.
@101
PVDA had zich veel meer moeten laten horen. Het hoge eigen risico kan niet en wat ze met de huren hebben gedaan, daar heb ik echt geen woorden voor. Je mag wel iets meer moeite doen voor je achterban.
@23
D66 is inderdaad vergelijkbaar met VVD.
Wanneer ben je een hoog inkomen? Is dat weer de middengroep?
Met dank aan het Blokbeleid. Zogenaamde scheefhuurders moesten eruit gepest worden. Die huurders kunnen niet altijd kopen (te oud, geen vast contract etc.). Huren in de vrije sector is ook moeilijk. Weinig beschikbaar en je moet echt veel verdienen om erin te mogen.
@41
Dat heb ik met rechts.
Dan ben je zeker net als bij het huren, al rijk met een middeninkomen.
@4
Volgens mij was rechts (VVD) hier toch echt bij.
@36
Andere leugen, die nooit meer zal vergeten was in de verkiezingsdebatten. Roemer viel Rutte aan, omdat hij de ziektenkosten weer omhoog wilden gooien. Rutte bleef roepen, dat hij dat absoluut niet van plan was. Roemer stond met zijn mond vol tanden, want er waren hier echter wel plannen voor. Ook mijn mond viel open, hoe Mark dit vol bleef houden. Ik ben wel gedraai gewend, maar keihard ontkennen was nieuw voor mij.
@36
Nog een voorbeeld van een leugen waar ik heel pissig om was. De zogenaamde scheefhuurders moesten uit de sociale woningbouw gejaagd worden door huurverhogingen. Mensen met lage inkomens moesten dan kans op zo'n huurhuis maken. In de praktijk werden bijna al die huurwoningen te koop gezet. Dit kwam door de bedachte verhuurdersheffing, waardoor corporaties veel geld aan het rijk moesten betalen (werd ook niet in de huurmarkt geinvesteerd). Hierdoor konden ze ook geen nieuwe bouwen. En maar net doen of ze zo begaan zijn met de onderlaag. Tevens even kleine middeninkomens pesten, die vervolgens niet meer konden huren (vrije sector te duur) en ook niet altijd konden kopen (te oud, geen contract etc). Dan ook nog even alle huren stevig verhogen (ook van de niet scheefhuurders).
Echte reden was natuurlijk zoveel mogelijk huurders de koopmarkt opjagen en starters niet meer laten huren. Het moest een stimulans voor de koopmarkt zijn. Niet dat ze dat gewoon vermelden.
Nu geloof ik wel, dat het veel kosten met zich meebrengt om het hele zorgstelsel weer op zijn kop te zetten. Dat is waarom SP zo weinig steun krijgt hierin. Men had het nooit zo moeten veranderen. Ik neem het ze nog altijd kwalijk.
Zorg vind ik niet onder een bedrijfstak horen. Helaas heb ik geen cijfertjes, maar zijn wij nu echt voordeliger uit dan met het ziekenfonds? Wij als burger niet. Verzekeringen gaan gewoon met z'n allen op een bepaald prijsniveau zitten.
@24
Vraag mij alleen af waarom de zorgverzekeringen nog steeds hoge winsten maken. Of heb ik dat verkeerd begrepen.
@59
Gekopieerd uit Wikipedia
Doordat elites zich aan de bovenkant van de maatschappij bevinden, kunnen deze selectiecriteria zich onttrekken aan controle vanuit de rest van de maatschappij. Dit geldt vooral voor totalitaire systemen, maar ook in een bureaucratie, expertocratie of meritocratie kunnen de criteria onduidelijk zijn.
@7
Het beleid doet daar dan ook totaal niet hun best voor, tegenovergestelde zelfs. Overigens zie jongeren nu lang thuis wonen.
@1
Of mensen gaan voor zichzelf beginnen, maar dat betekent niet dat ze er zoveel beter voor staan.
@11
Zijn vaak mensen die het nieuws niet goed volgen. Ze zien een huizenmarkt die weer loopt, economie gaat beter en er zijn meer banen. Als je er meer over gaat lezen, dan is de economie helemaal niet zo stevig, eerder wankel. Je kunt het ook niet aan Rutte toeschrijven, maar meer aan het ECB en de wereldhandel, zover je er blij mee kan zijn.
ECB moet de rente laag houden, anders komen er problemen. De opkoopgramma's moeten de economie stutten, want onze schuldenlast is door gewone economische groei niet glad te strijken. Pensioenen en spaargeld lijden onder de lage rente.
Tevens stemmen veel jonge mensen. Die weten niet beter, dat je je blauw betaalt voor een huis, terwijl je vroeger op 1 salaris een redelijk goed huis kon kopen. Tevens mocht je betaalbaar huren om zo te beginnen en dan ging sparen voor een koophuis. Pensioenverhaal is een ver-van-hun-bed-show.
Ziekenfonds zegt ze ook niet veel. Vroeger had je geen hoge eigen risico's en eigen bijdrage. Als jongere zul je daar ook niet veel last van hebben. Zolang je gezond blijft, heb je niet veel last van al die extra kosten.
@55
Ik denk dat de meeste mensen de banken, vastgoed, grote firma's en de EU-lieden bedoelen. Mensen in hogere sferen, die samen konkelen in de politiek om er zo beter van te worden. Ze hebben een groot eigen belang, waardoor het algemeen belang vaak ondergesneeuwd wordt.
@39
Inderdaad, als je kritisch bent, ben je oude zeur of azijnpisser. We zouden meer van elkaar moeten aannemen. Een positieve frisse blik is fijn, maar ook een realistische kijk.
@28
Jammer, ik geef 50 plus meer kans. Waarschijnlijk stemmen ook veel mensen voor het poppetje. Hopelijk heeft Jesse echt het licht gezien en gaat hij niet de PVDA achterna.
@26
Of hij er nu wel of niet zat. Hij is wel gezicht van die partij, die alles gesteund heeft.
@20
Hopelijk heeft Jesse echt het licht gezien, anders krijg je een tweede PVDA.
@4
Wel naar huurwoningen. Die zijn best extreem duur geworden. Zogenaamde scheefhuurders zijn eruit gejaagd om te gaan kopen. Er is een verhuurdersheffing verzonnen, die rechtsteeks naar de staatkas ging (werd niet in de huurmarkt gepompt). De leeggekomen huizen van de zogenaamde scheefhuurders werden massaal verkocht. De woningbouw ging niets meer bijbouwen door de hoge kosten van de verhuurdersheffing. De overheid heeft zeker een rol gespeeld.
@13
In de crisis zulke enorme huurverhogingen doorzetten. Verhuurdersheffing verzinnen. Voor veel flexwerk zorgen i.p.v. een vast contract. Eigen risico gevaarlijk hoog maken, wat voor sommige mensen echt niet te betalen is. De EU zo achter na lopen in zaken waar ik mijn twijfels bij heb. Totaal geen vertrouwen in VVD.
De economie mag dan even beter gaan, maar dat is door het ECB en de wereldhandel, zolang dat goed mag gaan (absurd lage rente, die moet aanblijven en al die opkoopprogramma's).
Tevens zijn jongeren minder met ziektenkosten bezig. Ze worden pas hoog, als je steeds een hoog eigen risico neer moet leggen en er veel kosten niet vergoed worden. De pensioenleeftijd en de pensioenen (die vooral door ECB beleid) verdampen is ook een ver-van-je-bed-show voor hen.
@3
Inderdaad mensen, die het nieuws niet zo volgen. Ze zien alleen een huizenmarkt die weer loopt. Horen oppervlakkig dat de economie goed gaat en er meer banen zijn. Als je er meer over zou lezen, dan weet je pas dat het erg wankel is allemaal.
Wat ik ook merk is, dat het vaak jonge mensen zijn, die alles zo aannemen. Zij weten niet beter, dat je je blauw betaalt voor een huis. Als je wat ouder bent, weet je dat je vroeger op 1 salaris een redelijk goed huis kon kopen. Huren mocht bijna iedereen. Je begon ermee en ging dan sparen. iets wat nu onmogelijk is gemaakt.
Het ziekenfonds kunnen ze zich ook niet echt herinneren. Lage premie en veel vergoedingen. Geen onduidelijkheid, wat er wel en niet vergoed ging worden.
@5
Jesse heeft alles gesteund in dit huidige kabinet. Nu opeens heeft hij links uitgevonden. Hij komt leuk over, maar ik geloof er niet zo in.
De huizen blijven stijgen, totdat de starter geen starterswoning meer kan betalen. Zo ging het met de eerste crash ook. Of zou men nog nieuwe truckjes uit de kast kunnen toveren?
@46
Zou best kunnen, dat er veel mensen nog vertrouwen in deze regering hebben. Die volgen de politiek waarschijnlijk niet zo nauw. Als je dat wel doet, dan ben je er een stuk minder enthousiast over. Men zal wel in de bewuste manipulatie trappen, dat de economie het zo goed doet en dat er veel meer banen zijn. Als je er meer over gaat lezen, dat kom je er al gauw achter, dat het allemaal heel wankel is. Bovendien niet echt de verdienste van Mark, maar meer van het ECB en de wereldhandel. Met lage rente en opkoopprogramma's wordt de economie gestut. Met normale economische groei kunnen wij onze schuldenlast niet meer gladstrijken. Zeer zorgelijk! De rente moet voor lange tijd laag blijven anders komen er problemen. Onze pensioenen verdampen en tevens ons spaargeld. Vraag mij echt af wat deze regering nu echt zelf heeft neergezet.
@4
Ook dankzij het beleid van het ECB. Rente bewust laag houden. Door de lage rente loopt de huizenmarkt op dit moment weer. Hierdoor wordt er ook meer uitgegeven (meubels, klusspullen etc.). Tevens zijn mensen minder met het onderwater staan van het huis bezig, dus geven ook meer uit.
Erg gezonde situatie is het niet. Door de reeele economische groei kunnen wij de schuldenlast niet gladstrijken. Die opkoopprogramma's zijn hard nodig. Hoelang zal het goed gaan. De rente kan ook voor lange tijd niet meer stijgen, dan komen er problemen.
De ECB zal wel moeten om de boel overeind te houden. Helaas. Slechte situatie.
Ik bedoel aan de reactie van @2
Niets aan toe te voegen.
@100
Ik denk dat het de mensen zijn, die het meeste ervan merken. Er zijn wijken met veel asielzoekers, die hele andere leefgewoontes en ritme hebben. Als mensen erg verschillen gaat het botsen. Als er veel immigranten op school zitten, wordt het soms gewoon te veel. Onderwijs kan er onder lijden en die kinderen hebben vaak veel meegemaakt wat je kunt merken.
@5
Ik heb bewust PVDA gestemd om VVD wat sociaal tegenwicht te geven. Krijg je keihard VVD beleid al die jaren. Ik stem nu gewoon waar ik het meest achter sta. Of ze nu wel of niet in de regering komen. Schaam mij nu kapot, dat ik ooit een stem aan de PVDA heb gegeven.
Ik vind het ook schokkend, dat iemand een liegende Mark kiest. Geen fan van Wilders, maar ook niet van Mark.
@123
Ik lees en kijk veel. Hoor het vaak voorbij komen, dat ze graag hierheen komen (Nederland en Duitsland staan hoog). Het eerste land waar ze veilig zijn is vaak niet het land waar ze willen blijven. Op zich snap ik het wel. Iedereen doet wat hem het beste lijkt.
@50
Helaas is Rutte wel slim bezig. Ben er zelf niet zo heel blij mee. Veel mensen zullen er wel weer intrappen.
@52
Veel flexbanen.
Even serieus! Wat heeft de VVD nu echt gedaan, dat mensen hier zo positief over zijn?
