@12 De link staat in het nu.nl artikel.
Op zich is het een simpel uitgangspunt; Er zijn ideeën om ruimtesondes met krachtige lasers te versnellen. Als wij iets kunnen dan kunnen buitenaardsen dat vroeg of laat ook (of wij of zij het ook echt doen is weer een tweede).
Zouden we zulke lasers kunnen detecteren en zouden we een bericht terug kunnen sturen met de huidige technologische stand van zaken? Blijkbaar, tot op zekere hoogte.
Ik vind dit altijd wel leuke berekeningen om zelf te doen, al ga ik er lang niet zo diep en gedetailleerd op in als deze nerds.
'With respect to interstellar optical detection and communication, we can definitively answer the question posed by Tsoukalos [2010]: "Is such a thing even possible? Yes it is."'
Laatste bladzijde [PDF] http://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/aae380/pdf
En ja, dat is dé Giorgio 'I'm not saying it was aliens, but...' Tsoukalos :P
Het is trouwens niet bedoeld om 'aliens te lokken.' Meer om te kijken of het hele idee plausibel is en of SETI er iets mee kan.
@369 Wat een heiden is hangt af van het perspectief. Voor een gelovige kan een aanhanger van een ander geloof of een niet-gelovige een heiden zijn. Binnen het christendom betekent het eigenlijk iedereen die niet christelijk is.
"Voor het klimaat is het nog een geluk dat de inwoners van China niet evenveel broeikasgassen uitstoten als die van Qatar. In die kleine woestijnstaat bedraagt de CO2-uitstoot namelijk 40 ton per inwoner, bijna vier keer zoveel als in China."
Het diagram laat ruim vijf keer zoveel zien; 40,3 ton voor Qatar tegenover 7,2 ton voor China.
Nederland zit op 9,8 ton CO2 per inwoner.
@270 Emile Borel, ook onbegrepen en misbruikt door creationisten.
Het tegendeel is trouwens makkelijk aan te tonen. Schud een set speelkaarten. De kans op de volgorde die je in de hand hebt is 1 op 8,0658 x 10^67 (52!).
Als je een miljoen mensen neemt (miljard mag ook) en die ieder een set speelkaarten laat schudden, dan heb je een miljoen unieke sets waarvan de volgorde nog nooit eerder in het bestaan van het universum is voorgekomen.
Het oppervlak van een menselijke pupil is ongeveer 60 mm2. De Andromedanevel bevindt zich op ongeveer 2,6 miljoen lichtjaar. De kans dat één foton je oog bereikt is oppervlakte pupil/oppervlakte bol met r = 2,6 miljoen lichtjaar:
6 x 10^-5 m2 / 7,54 x 10^45 m2 = 7,95 x 10^-51.
Ik doe nog voor mijn ontbijt al minstens tien onmogelijke dingen.
@206 Zeker weten dat het om een mug gaat en niet om een CEO of zo?
Het aantal mogelijke permutaties van n objecten is n! of n faculteit.
52! = ~8,0658 x 10^67. Of het aantal mogelijke volgordes als je een set speelkaarten schud. Dus als je iets unieks in het universum wilt zien...
10.000! = ~2,846 x 10^35.659 (via de formule van Stirling).
Wat is 10^80!?
Een kans van 1 op 10^40.000 is bijna synoniem voor altijd en overal.
Yeah zelforganiserende complexiteit!
@7 Zoals gewoonlijk is de publicatie altijd beter [PDF]:
https://arxiv.org/pdf/1810.11490.pdf
"Alternatively, a more exotic scenario is that ‘Oumuamua may be a fully operational probe sent intentionally to Earth vicinity by an alien civilization. Based on the PAN-STARRS1 survey characteristics, and assuming natural origins following random trajectories, Do et al. (2018) derived that the interstellar number density of ‘Oumuamua-like objects should be extremely
high, ∼ 2 × 10^15 pc3 , equivalent to ∼ 10^15 ejected planetisimals per star, and a factor of 100 to 10^8 larger than predicted by theoretical models (Moro-Martin et al. 2009). This discrepancy is readily solved if ‘Oumuamua does not follow a random trajectory but is rather a targeted probe."
Het leest als een 'what if...' scenario dat, zoals goede nerds dat doen :), wordt doorberekend om te kijken of het nou onmogelijk is of slechts onwaarschijnlijk. Het laatste dus.
Rond Tabby's Ster is destijds ook veel onderzoek verschenen over megastructuren. Ik vind het wel fascinerend.
http://iopscience.iop.org/article/10.3847/0004-637X/816/1/17/meta
@133 Heb je @127 al eens goed doorgelezen? Inderdaad spekken met duizenden miljarden, en dat al tientallen jaren lang (!), maar niet door 'klimaatgekkies.' Als dat het doel was, dan hadden we niet zo ver achter de doelstellingen van alle klimaatakkoorden aangelopen.
En waarom lopen we er zo ver achteraan? Als het goed is heb je dat net gelezen in de vrijgegeven interne stukken van ExxonMobil, Shell, Chevron, BP etc.
Ik bedoel, 'klimaatgekkies'? Klinkt bekend:
"[Victory Will Be Achieved When] Those promoting the Kyoto treaty on the basis of extant science appear to be out of touch with reality."
American Petroleum Institute, 1998. Tja...
Politiek en economisch falen doet niets af aan wetenschappelijke conclusies.
En daar ligt ook het _werkelijke_ probleem. Niet in de wetenschap, maar in het onvermogen van de politiek en de vrije markt om daar adequaat op te reageren. Niks nieuws als je kijkt naar de geschiedenis van gelode benzine (Kehoe rule), asbest, DDT, plastics, tabak, fijnstof, de lijst gaat maar door en door...
Nou wil ik niet zeggen dat het allemaal makkelijk is, integendeel zelfs. Ik ga ook niet pretenderen dat ik zo even oplossingen uit mijn mouw schud. Maar ik weet wel dat het geen ene moer helpt als de usual suspects iedere keer maar weer weg blijven komen met hun smoesjes en leugens.
@129 Het is een alias van Jeb, onze klimaathuistrol: https://www.nieuwskoerier.nl/user/Jeb
Negeren, terugtrollen, kies maar. Inhoudelijk hoef je iig niets te verwachten.
Leven intelligent ontworpen? Zelfs het dode spul was slecht bedacht. Ik bedoel, als we Nederland niet zelf hadden afgemaakt, hadden we nu tot ons middel in het water gestaan. Prutsers.
En durft Baudet dit ook ter sprake te brengen?
https://www.ucsusa.org/global-warming/fight-misinformation/climate-deception-dossiers-fossil-fuel-industry-memos
Nee, natuurlijk niet. Dat zijn duizenden miljarden per jaar waar men liever niet over praat. Vriendjespolitiek.
https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/sonew070215a
@7 Omdat de schilderingen zijn gemaakt met calciumcarbonaat-houdend materiaal en niet met roet. Ze linken naar het onderzoek...
Prijswinnende onzin: https://ourchangingclimate.wordpress.com/2017/07/17/a-critical-look-at-the-uncertainty-has-settled-documentary-by-marijn-poels/
@54 Kortstondig economisch belang wint het altijd van algemeen welzijn. Iedere generatie heeft hetzelfde probleem.
https://www.merchantsofdoubt.org/
Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=cJIW5yVk__w
Lezing door Naomi Oreskes: https://www.youtube.com/watch?v=GXRuxuTyrxo
@13 MSR's zijn niet onverwoestbaar. Als daar een flinke aardbeving en/of tsunami overheen gaat, dan komt er radioactief materiaal vrij in de omgeving.
De kans op een ramp op de schaal van Fukushima of Tjernobyl is misschien kleiner, maar die dingen zijn niet zonder risico's in aardbevingsrijke gebieden.
@14 Ik denk dat je me verkeerd begrijpt. Ik ben niet tegen MSR's of tegen kernenergie in het algemeen.
@11 Ja klopt, mijn geheugen laat me een beetje in de steek. Het gebeurde tijdens een oefening van stroomuitval, geen daadwerkelijke stroomuitval. Al bleek achteraf dat de reactoren ook niet al te best ontworpen waren wat veiligheid betreft.
@10 Er was koeling voor alle inmiddels stilgelegde reactoren, tot de tsunami de noodgeneratoren vernietigde. Daarna ging het fout.
Het had mogelijk voorkomen kunnen worden met een beter ontworpen centrale, dat wel.
@7 De Fukushima-ramp was het resultaat van een van de zwaarste zeebevingen ooit gevolgd door een krachtige tsunami. Als er thoriumreactors hadden gestaan dan was de directe omgeving net zo goed besmet geraakt met radioactief materiaal.
Tjernobyl is een beter voorbeeld. Immers de enige ramp veroorzaakt door technisch falen en niet door natuurkrachten of menselijke fouten (al zijn ze daarna wel gemaakt).
@85 Beide landen lopen voorop op het gebied van duurzame energieontwikkeling en hebben de snelstgroeiende markten. Men verwacht dat tegen 2030 50% of meer (!) van de gebruikte energie afkomstig zal zijn van duurzame bronnen.
Kortom, die landen doen niet niks.
@75 Ik hoop het. Ik drink het al sinds TNG op tv kwam :)
@15 Een ding weet ik wel, Patrick Stewart wordt niet ouder:
http://starwrecked.com/contents/other-parts/Next-Generation-Patrick-Stewart-Captain-Jean-Luc-Picard/Lifeforce-Doctor-Armstrong-4.jpg
@21 Het hoeft op zich ook geen beperking te zijn als je hem onderkent. Ik denk dat de meeste documentairemakers weinig tot geen verstand hebben van de onderwerpen waar ze aan beginnen. Ik bedoel, het onnozele van Louis Theroux is ook niet altijd gespeeld.
De kunst is een goed productieteam op de achtergrond dat al het feitenonderzoek doet zodat zij het daarna mooi en pakkend in beeld kunnen brengen.
Maar goed, wat klimaat betreft heeft Poels daar al gefaald in zijn eerste film. Beetje categorie Ben 'No intelligence Allowed' Stein.
@14 Soms vijf: https://static.theworks.co.uk/images/9780330437561_Z.jpg
@50 Niet eens in de buurt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_thermodynamics
Verwacht maar niet teveel, zijn vorige docu was ook een grote faal:
https://ourchangingclimate.wordpress.com/2017/07/17/a-critical-look-at-the-uncertainty-has-settled-documentary-by-marijn-poels/
Documentairemaker of sprookjesverteller? Hier zal hij het zeker niet over willen hebben, net zoals zijn fans: https://www.ucsusa.org/global-warming/fight-misinformation/climate-deception-dossiers-fossil-fuel-industry-memos
@43 Het heeft niks met black hole thermodynamics te maken, het is gewoon hoe de tijdruimte kromt.
Het klopt iig dat voorbij de waarnemingshorizon alle richtingen uiteindelijk naar de singulariteit leiden. En misschien is het mogelijk om via een zwart gat terug in de tijd te reizen, zie bv. Kerr zwart gat. Probleem is alleen, zoals je zelf al suggereert, een zwart gat heeft geen uitgang.
Wat je feitelijk nodig hebt voor zo'n een tijdmachine is een wormgat. En een hoeveelheid exotische materie, waarbij exotisch betekent van buiten dit universum.
Dergelijke tijdmachines zijn wiskundig gezien nog vrij eenvoudig te construeren. Even simpel voorgesteld is het slechts een kwestie van hier en daar een extra plus- of minteken toevoegen. Probleem alleen is dat zich dat gewoonlijk vertaalt naar iets wat niet in dit universum bestaat of zelfs kan bestaan. Dingen als exotische materie en energie. De Alcubierre warpdrive heeft hetzelfde probleem.
Kortom, ons universum werkt lang niet altijd zoals de wiskunde lijkt te suggereren. Nog los van de chronology protection conjecture.
Hij heeft 'em door.
@13 Eigenlijk gaat je hele logica sowieso mank. Als je iets geheim wilt houden, dan hou je het geheim. Dan publiceer je het niet in Nature of Science of zo. Iedere universiteit heeft wel abonnementen bij uitgevers lopen waar ze studenten vrije toegang toe geven. Studenten en topgeheime onderzoeken gaan héél slecht samen als je er een krat bier aan toevoegt.
@13 Wat juist bleek uit de fipronilcrisis was precies het tegenovergestelde. Het kon gebeuren omdat er blijkbaar niks werd gecontroleerd of onderzocht. Daar heeft de NVWA gefaald.
Hoewel een slecht voorbeeld, dat falen is eigenlijk nog veel erger en zorgelijker.
@29 English, Doc! https://youtu.be/W3LwlSlo5cw?t=35
Minutephysics heeft ook een leuk filmpje gemaakt over de verschillende manieren van tijdreizen in science fiction:
https://www.youtube.com/watch?v=d3zTfXvYZ9s
Een van mijn favoriete tijdreizigers is Hanville Svetz van Larry Niven:
http://www.larryniven.net/reviews/universe.shtml#svetz
Wat ook weleens gebeurd is dat de auteur(s) het artikel ook op hun eigen website hebben gezet. Als je zoekt op de titel dan kom je ze gauw genoeg tegen als dat het geval is.
Het werkelijke probleem met (onder andere) Open Access zijn de zgn. predatory journals die als paddestoelen uit de grond zijn geschoten en vaak vooral geld willen verdienen.
https://predatoryjournals.com/about/
Voor academici een kwestie van goed opletten en alleen publiceren bij goede OA-sites (PLOS One?), maar ze bieden dan nog steeds een podium voor pseudowetenschap. De lijsten in bovenstaande link zijn behoorlijk lang en de meeste mensen zijn daar helemaal niet van op de hoogte. Dat geeft veel nonsens een schijn van autoriteit want 'peer reviewed'.
Dat het tegenwoordig (te) gemakkelijk is om nonsens gepubliceerd te krijgen is niks nieuws. En eerlijk gezegd is dit een beetje een losse flodder in de reeks hoaxstudies (ze werden voortijdig al ontmaskert).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scholarly_publishing_stings
@10 Dit maakt een vakgebied op zichzelf nog lang niet ongeldig.
Het konijnenhol gaat namelijk veel dieper dan je denkt. Dit is maar een symptoom van een groter onderliggend probleem dat over de hele breedte van de wetenschappen speelt. Namelijk de groeiende publicatie- en valorisatiedruk bij wetenschappers (publish or perish) in een wereld die steeds meer gedomineerd wordt door agressieve uitgevers, vermogende bedrijven en lobbygroeperingen die daar voor eigen gewin misbruik van maken.
Interessante docu van de ARD (duits), Die Lügenmacher: https://www.youtube.com/watch?v=MO_r2Tu0Fa0
Hetzelfde verhaal in het engels, Inside the Fake Science Factory: https://motherboard.vice.com/en_us/article/3ky45y/hundreds-of-researchers-from-harvard-yale-and-stanford-were-published-in-fake-academic-journals
https://www.youtube.com/watch?v=ras_VYgA77Q
Deze journalisten zijn er niet alleen in geslaagd om neponderzoeken gepubliceerd te krijgen, maar zijn ook naar bijeenkomsten geweest om ze te presenteren voor publiek. Het had zo een scene uit Idiocracy kunnen zijn maar het is best triest dat het zo langzamerhand de nieuwe 'norm' begint te worden. Geld begint ook hier steeds meer te regeren en dat is géén goeie zaak.
@24 Dat was John Titor: https://en.wikipedia.org/wiki/John_Titor
Dit was zijn tijdmachine: https://web.archive.org/web/20030201061243/http:/www.anomalies.net/time_traveler/john.html
Een hoax. Je voordoen als tijdreiziger is een populaire bezigheid op internetfora. Op reddit bijvoorbeeld duiken er regelmatig 'tijdreizigers' op.
https://www.reddit.com/r/AMA/search?q=time%20traveller&restrict_sr=1&sort=new
https://www.reddit.com/r/AMA/search?q=time%20traveler&restrict_sr=1&sort=new
Er zijn duizenden internet tijdreizigers te vinden, maar Titor was/is wel een van de beroemdste.
@12 Nee, dat is hoe wetenschap werkt. Het zal je misschien verbazen, maar zo'n beetje alles in de natuurwetenschappen wordt gemodelleerd en doorberekend. Kijk eens naar alle technologie om je heen. Het werkt blijkbaar.
The Fluorescend Raccoons From Space is wel een hele goeie bandnaam eigenlijk...
@133 De echte misleiding en afleiding kun je in @19 vinden. Ook Spencer wordt er dik van betaald.
https://www.sourcewatch.org/index.php/Roy_Spencer
Ik wist trouwens niet dat hij ook creationist was. Verklaart wel het een en ander.
@13 Als je het artikel echt zou lezen zou je het er niet meer mee eens zijn.
@94 Deze nobelprijswinnaar, biochemicus Kary Mullis, gelooft ook in astrologie en fluorescerende ruimtewasberen, dus...
Hij is ook niet de enige nobelprijswinnaar die er nogal maffe ideeën op na houdt buiten zijn/haar eigen vakgebied. Moeten we homeopathie, astrologie, creationisme, paranormale gaven en het bestaan van geesten en fluorescerende ruimtewasberen (om maar een paar dingen te noemen) ook serieus nemen omdat er nobelprijswinnaars te vinden zijn die erin geloven?
Een argumentum ab auctoritate werkt alleen als de persoon in kwestie ook écht enige kennis van zaken heeft in het vakgebied waar het over gaat. En zelfs dan nog is het discutabel zonder enig onderbouwend onderzoek. Vaak moet men voor dergelijke maffe standpunten als hierboven al het bestaande onderzoek juist negeren... Oh wacht.
@86 But Brawndo's got what plants crave! It's got electrolytes!
https://www.youtube.com/watch?v=GFD2ggNxR1g
@76 Meh. Het verhaal mist focus, teveel zijstraatjes die nergens heen gaan. Personages zijn ook banaal en houterig, er is totaal geen karakterontwikkeling. En platte dialogen overal.
Ik vond Idiocracy beter.
@67 Veel amusanter ook :)
me·lig (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord):
1 droog door overrijpheid: deze peren zijn melig.
2 flauw-grappig.
Maak je keuze.
@68 Nee, een reactie op een YT-filmpje van een YT-nobody. Misschien Jeb's verloren tweelingbroer...
@63 Dat is ook weer niet zo moeilijk in jouw draadjes.
ESA persbericht: http://m.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Gaia/Galactic_ghosts_Gaia_uncovers_major_event_in_the_formation_of_the_Milky_Way
@30 Christine is de film met die auto. Goeie film ook. Er zijn aardig wat King-verfilmingen die als film prima op zichzelf kunnen staan vind ik. Maar er zitten ook wel wat missers tussen.
Ik wist trouwens niet dat het er zo veel waren:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_adaptations_of_works_by_Stephen_King
30 jaar misleiding, minimaal:
https://www.ucsusa.org/global-warming/fight-misinformation/climate-deception-dossiers-fossil-fuel-industry-memos
@2 Ach Wendel toch, nog steeds in de ontkenning.
Het trieste is, het is tevens 'oud nieuws' dat om de paar jaar wel voorbij komt. Vergelijkbare aanbevelingen zijn al terug te vinden in de samenvatting van het eerste IPCC rapport uit 1990. 'Deforestation and Reforestation', blz. 26 in je reader.
[PDF] https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_spm.pdf
Of zie '4.2 Forest Response Strategies', vanaf blz. 15 in je reader.
[PDF] http://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_III/ipcc_far_wg_III_chapter_04.pdf
En er werd al tientallen jaren gezegd dat het de longen van de Aarde waren die sowieso beter beschermd moesten worden.
Maar het is nog steeds business as usual.
