@37 Nee, juist niet. Als Buster al door een betonnen muur kan komen is staal geen probleem voor een vliegtuig.
@36 En dan gewoon van 1973 tot 2001 zonder problemen blijven staan. Zelfs een bomaanslag was geen probleem voor dat 'laagwaardig' staal: https://en.wikipedia.org/wiki/1993_World_Trade_Center_bombing
Zou zomaar kunnen? Dacht het niet.
Artikel 11 is helemaal niet afgeschaft. Stupide stemmingmakerij.
-- "Hoe kan een vliegtuig, zelfs een vliegtuig als een 767 of een 747, door dit staal heen komen?"
Dankzij F = m*a: https://www.youtube.com/watch?v=dWXyr4Y0aP0
Tja, je bent een oppervlakkige populist of niet natuurlijk. Geeft wel aan hoe failliet de politiek is vandaag de dag.
Trouwens, in het videootje in @499 moet je ook letten op de vorm van het puin aan de andere kant. Het is net een nose-cone...
@499 Goeie slowmotion opname trouwens, daar waren ze altijd erg goed in. Mythbusters FTW!
@446 Geen kunst, zelfs Buster kan dat: https://www.youtube.com/watch?v=dWXyr4Y0aP0
@187 In het oude systeem kon je ook geen voorwaarden stellen. Was je daarom ook geen donor?
@442 Dat was geen neus: https://www.youtube.com/watch?v=O2wplmZUkWw
@435 Ook een goeie: https://www.youtube.com/watch?v=pGjLFQWTyg4
@435 LoL! Dat hebben anderen al gedaan: https://www.youtube.com/watch?v=gV4rvTxcMSY
@144 -- "omdat ik nu GEDWONGEN word mijn keuze vast te leggen..."
Ach gut, het is net een democratie...
@135 Zucht... http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/131035-niet-stemmen-en-blanco-stemmen.html
In een democratie wordt er verwacht dat je meedoet, je stem laat HOREN. Is dat teveel gevraagd?
@136 Stemplicht is ook dwang...?
@133 De staat eigent zich niks toe. Als jij NIKS DOET ben je donor. En je bent vrij om niks te doen hoor, maar waarom zou je in hemelsnaam niks doen?
@123 Ja, maar dat nee-stemmers egoïstisch zouden zijn is een non sequiter. Het hele Fok-artikel is is gewoon bagger. Ik zou me er niet te veel over opwinden.
@129 Ah, okee. Had ik verkeerd begrepen, sorry :)
@126 Hoe dan? Maakt niet uit wat je kiest, je vrijheid om te kiezen wordt geen strobreed in de weg gelegd.
@122 Nee, JIJ bepaalt nog steeds ZELF. Je bent VRIJ om NEE te zeggen.
@113, Precies, je hebt *persoonlijke* twijfels over orgaandonatie. Zeg dan nee voor nu. Niemand die je dwingt ja te zeggen.
@432 Teleurstellend. Hij voegt niks nieuws toe en herhaalt slechts allang weerlegde punten. Sensatiejournalisme.
@101 Als je twijfelt zeg je gewoon nee. Kan je er gewoon over blijven nadenken en mocht je ooit van gedachten veranderen, dan kun je het alsnog in een ja veranderen.
Er wordt een vals dilemma van gemaakt alsof er geen keuze of vrijheid meer zou zijn. Dat is gewoon niet zo. Wat er gebeurt is dat mensen ineens na moeten denken over een keuze waar ze daarvoor vaak nooit bij stil stonden.
@99 Het heeft er niks mee te maken. Het gaat erom dat je een keuze maakt. Als jij dit soort dingen mee laat wegen in jouw beslissing, prima. Moet je zelf weten.
@73 Niets doen is ook een keuze, de overheid heeft alleen de gevolgen daarvan veranderd. En je krijgt alle gelegenheid om die keuze te maken, je bent nog steeds baas over je eigen lichaam. Dus waarom zou je niets blijven doen? Is nadenken over die keuze teveel gevraagd? Beter nu dan dat het te laat is. Geen vrijheid zonder verantwoordelijkheid.
Prutsartikel van Fok, trouwens.
@79 Aanvulling: Die bezorgdienst heeft je eerst meerdere keren in de gelegenheid gesteld om je af te melden. En als een nabestaande zegt dat ze dat pakket aanbiedingen niet willen hebben dan zal die bezorger het gewoon alsnog terug moeten nemen.
Het zelfbeschikkingsrecht is ons ook niet ontnomen, je kan nog steeds NEE zeggen als je wilt. Even een brief invullen en terugsturen. Maar is dat dan al teveel gevraagd? Blijkbaar. Maar dat was met JA zeggen voor de meesten ook het geval.
De overheid beslist niks, het ligt nog steeds bij onszelf. Er zou pas sprake zijn geweest van machtsmisbruik o.i.d. als er géén keuzemogelijkheid was geweest. En ook nu nog hebben nabestaanden het laatste woord.
Trouwens, ook de meerderheid van Nederland is voor: http://www.nu.nl/gezondheid/3905762/meerderheid-nieuw-donorsysteem.html
Democratie werkt, maar dan moet je er wel iets voor doen.
@430 Truthers laten je nooit de hele waarheid zien: https://youtu.be/7PpsCCTMP8w?t=5m41s
@318 Boejsjit? Oh wacht, dit is ook een vroege Michael Bay natuurlijk. Stom van me.
@343 Nou...
@306 Geen vliegtuig maar wat dacht je van brokstukken van Toren 1? Gapend gat van boven naar beneden aan de zuidkant: https://www.youtube.com/watch?v=51FIPMlrFf4
WTC 6 aan de overkant had ook een gigantisch gapend gat.
@295 Het is niet echt dat ik bij 2 stop met tellen, ik weet alleen dat er tussen 2 en 7 ook nog andere getallen zitten... mmh...
@84 Truthers laten (ironisch of hypocriet genoeg?) nooit het hele gebeuren zien, alleen de laatste seconden: https://youtu.be/7PpsCCTMP8w?t=5m41s
@273 Smakelijk eten dan.
De CGI-vliegtuigen zijn het werk van Michael Bay. Ik bedoel, als ze Kubrick konden strikken om de maanlanding te faken moet dit ook kunnen.
Ow, wacht, m'n sarcasme-toets staat nog aan...
@183 Dat de vliegtuigen niet zouden hebben bestaan is wel een van de meest absurde complotvarianten rond 9/11. W.T.F.
@170 'Verzwakt staal' is met de hand te bewerken: https://www.youtube.com/watch?v=ObYP1jTJ9MM
@127 Dit is wat er gebeurt met een vliegtuig als het met 800km/u tegen een massieve muur knalt: https://www.youtube.com/watch?v=1vXUtZLBwrE
Dat er dus zo weinig van over was is echt niet zo verbazend hoor.
Oh nee, niet weer he...
Cool filmpje! Al moet ik zeggen dat het met die greenscreen wel meevalt in Force Awakens. In ieder geval niet zo overheersend (en afleidend) als in de Hobbit.
BS-cverhaal, net als toen met zijn 'zesde transplantatie.'
http://yournewswire.com/many-fooled-by-report-of-david-rockefellers-6th-heart-transplant/
@17 Belasting heffen is geen stelen maar de manier waarop een overheid publieke diensten financieert. Nou schort het misschien aan de manier waarop maar geen enkele overheid kan het doen zonder inkomen uit belastingen.
Het werkelijke probleem zit ook niet daar maar in het (verder) privatiseren van basisvoorzieningen en bedrijven vervolgens vrijstellen van belastingen. Laten we daar eens wat aan doen.
@16 Spong heeft gewoon gehandeld zoals het een goed advocaat betaamd. Die horen namelijk onpartijdig te zijn en hun cliënt naar beste vermogen te verdedigen. Zouden ze minder doen dan zou het niet stroken met zowel de letter als de geest van de wet.
@4 De veroorzaker heeft ook levenslang, die schud dat echt niet effe van zich af hoor. Hij heeft spijt en wroeging getoond in de rechtbank en is zich zeer bewust van al het leed dat hij veroorzaakt heeft en zal ook de rest van zijn leven met die schuld moeten leven. Hij is net zo goed slachtoffer van zijn eigen stommiteit.
Je hoeft er geen sympathie voor te hebben, maar ik wordt er altijd zo moe van dat de veroorzakers in deze altijd worden gezien als zware criminelen of koelbloedige moordenaars. De wet maakt daar onderscheid in en niet zonder reden. Wrang misschien voor de slachtoffers en nabestaanden maar als de wet zich zou laten leiden door emoties dan kan men net zo goed voor eigen rechter gaan spelen.
Weer ene die vrijheid verwart met narcissisme.
@1 Artikel 6 eruit? U bent voor een dictatuur?
Voordeel van homeopathie is dat je je hele leven lang met ene theezakje kunt doen.
Donor of 'arme donder?'
