@23 Inderdaad de EU steunt ze zeker met de grens maar dat kan alleen bij een deal. Niet meer dan logisch lijkt me aangezien de EU dan een buitengrens open zet en dan moeten er genoeg zaken geregeld worden. Dat zie je ook bij Noorwegen en Zwitserland. Geen grenzen dus afspraken.
@19 Natuurlijk lag er geen plan. Het leave kamp heeft enkel en alleen maar leugens verteld zoals grenzen keihard dicht en na een Brexit 350 miljoen pond per week extra voor de zorg. Het leave kamp wist dondersgoed dat ze dat onmogelijk uit konden voeren. Het is ook niet voor niks dat Johnson en Farage na het referendum niet de leiding durfden te nemen en met de staart tussen de benen zijn gevlucht
@18 “Daarna kwam het spookdenken pas”
Ten eerste is het geen spookdenken. De kans dat er weer aanslagen, moorden en rellen komen als de grens tussen Ierland en Noord Ierland weer dicht gaat is bijna 100%. En daar is in de remain campagne ook altijd voor gewaarschuwd. Het is dus niet zo dat de Britten dit voor het referendum niet wisten.
@267 Als je dan niet tegen homo’s bent, waarom dan niet een motie steunen die vooral jonge homo’s extra kan helpen en steunen om te kunnen en mogen zijn wie ze zijn?
@15 “Ik blijf het een schande vinden hoe de stemmers te kakken zijn gezet..”
Ze worden niet te kakken gezet. Het is juist HET voorbeeld dat lang niet alles via een referendum geregeld kan worden.
De kiezer stemt voor een leave, maar er zijn verschillende vormen en manieren van leave. Hoe de stemmer eruit wil, is nooit gevraagd en kan tijdens een referendum niet gevraagd worden. Dus zeg het maar, hoe moeten ze eruit?
@11 Nee dat is niet ter sprake gekomen. Dat kan ook niet bij een referendum aangezien je daarbij altijd maar uit 2 opties kan kiezen. In dit geval dus remain of leave.
Wel knap trouwens dat jij kan spreken voor de gemiddelde Brit.... :S
@9 Het volk is nooit gevraagd naar de manier van Brexit......
@7 Inderdaad, dat is de grote vraag. Dat is ook de oorzaak van de puinhoop en de chaos in het VK op dit moment. Ze weten alleen dat ze geen harde Brexit willen, maar wat ze wel willen weten ze totaal niet. Zie ook @6 met allemaal voorstellen van verschillende partijen. Geen enkel voorstel haalt wen meerderheid en waarbij een uitstel en een no deal de meeste tegenstemmen krijgen.
@5 Je bent helaas erg slecht op de hoogte. Ben je überhaupt bekend met de problematiek rond die grens?
En zie even onderstaande stemmingen. Is een verduidelijking van wat ik in @4 schreef:
1. No deal-Brexit op 12 april (400 stemmen tegen en 160 stemmen voor)
2. Zachte Brexit volgens Noorwegen-model (283 stemmen tegen en 188 stemmen voor)
3. Uit de douane-unie, maar wel binnen de EEA en Efta (377 stemmen tegen en 65 stemmen voor)
4. Brexit maar wel douane-unie met de EU (272 stemmen tegen en 264 stemmen voor)
5. Binnen de douane-unie de richtlijnen van de interne markt volgen (307 stemmen tegen en 237 stemmen voor)
6. Geen Brexit als het Lagerhuis de deal niet goedkeurt (293 stemmen tegen en 184 stemmen voor)
7. Een tweede Brexit-referendum over welke deal dan ook (295 stemmen tegen en 268 stemmen voor)
8. Twee jaar uitstel om een gunstige handelsdeal met de EU uit te onderhandelen (422 stemmen tegen en 139 stemmen voor)
@3 Klopt. Het parlement heeft een tijdje geleden eenmalig de leiding van May overgenomen. Vanuit verschillende kanten en verschillende partijen kwamen voorstellen hoe de Brexit in te vullen. Geen van de 8 voorstellen haalde een meerderheid. De no deal Brexit werd daarbij met grote meerderheid weggeschoten
@234 Eeuuhhmm, in het oude testament staat dat God de doodstraf zet op overspel en seks met een menstruerende vrouw. Dus alle Christenen willen mensen die vreemdgaan of seks hebben met een menstruerende vrouw dood hebben?
@232 “vrijwillig aangegaan worden door een volwassen persoon”
Dat is maar de vraag. Het gebeurd ook bij minderjarige kinderen of meerderjarige kinderen onder dwang van hun ouders.... Dat vrijwillige stukje is er dus vaak niet
@1 Maar het zijn juist de Britten die een deal willen. Ze willen geen harde Brexit ivm de grens tussen Ierland en Noord Ierland.
@33 En toch hebben er nog nooit zoveel mensen gewerkt in Nederland als nu het geval is......
@28 “Ik weet niet wat ze allemaal aan het uitvreten zijn, maar ze zoeken daar maar een oplossing voor.”
Jij wil dat de jeugd het allemaal maar oplost en ophoest, zie de demografische opbouw in @16
Behoorlijk egoïstisch en asociaal als je het mij vraagt
@203 “Denk je nu werkelijk dat Baudet tegen homo's is?”
Vast niet, maar hij betekend niks voor ze en doet ook niks voor ze. Net als Groningers eigenlijk, die mogen wat geld hebben en moeten daarna hun bek houden als er veel meer en vee heftigere aardbevingen komen want Baudet wil al het gas hebben.
@194 Nee nou ga je kronkelen. Het gaat om het handhaven zoals je in @174 beschrijft. Nu ga je ineens zeggen dat het niet nodig is omdat er een algemene wet is. Dat zijn 2 verschillende zaken.......
Maar goed de ene FvDer hier vind dit voorbeeld met artikel 5 wel aansluiten hierbij en de andere FvDer niet. Men weet van gekkigheid niet hoe te kronkelen om dit weer goed te praten.
@183 Baudet wordt ten koste van alles en iedereen verdedigd.....
@174 Dus jij bent ook tegen de nieuwe wet die bellen op de fiets verbied aangezien bellen in de auto ook amper gehandhaafd wordt? :D
@150 Maar ook al zou het hier niet gebeuren, in andere landen gebeurd het wel. Is het dan geen goed idee om het te voorkomen dat het hier überhaupt kan gaan gebeuren?
@150 Hahaha de FvD aanhangers moeten wel heeeel erg gaan kronkelen om alles weer goed te praten. Heel bijzonder dat men steevast alles van FvD goed vind, nooit kritiek.
@110 Natuurlijk is het wel vergelijkbaar. Er is een algemene wet en allemaal aanvullende zaken die ook onder de algemene wet zouden kunnen vallen maar toch specifiek worden genoemd. Waarom zou dit niet specifiek genoemd kunnen/mogen worden in de wet? Juist ter bescherming van onschuldige kinderen.
@57 Wat is er mis met extra verduidelijking en vooral extra bescherming van kinderen?
Ter vergelijking: in de verkeerswet staat naast artikel 5 ook artikelen over bijvoorbeeld te snel rijden, rijden door rood verkeerslicht of het negeren van een rood kruis. Allemaal extra zaken naast artikel 5
@15 “Er kan überhaupt niks genezen worden, gezien het geen ziekte is”
Precies dus het is het totaal niet serieus nemen van anderen en een soort oplichting. Waarom zou je dat niet verbieden?!?!
@72 Het is onzin dat NPO maar 1 kant zou laten horen. Dat is nou juist wat FvD wil, enkel en alleen hun verhaal op de NPO horen. Ze willen er een propagandistische staats tv van maken. Net als het onderwijs, daar mag ook alleen maar zaken verteld worden die in het straatje van FvD liggen. Andere meningen worden niet gewaardeerd
Toen de aow werd ingevoerd stonden er tegenover elke AOWer, 6 mensen tussen de 20 en 64. Momenteel staan er 4 mensen tussen de 20 en 64 tegenover 1 AOWer en in 2040 zijn het nog maar 2 tegenover 1. Logisch dat er wat moest gebeuren met de aow leeftijd zodat de lasten een beetje eerlijker verdeeld worden en niet enkel bij de jongeren worden neergelegd
@57 “Lastig, he?
Mensen met een andere mening.”
Voor FvD blijkbaar wel anders zouden ze geen meldpunt opzetten of de NPO niet willen saneren of zelfs een eigen omroep op willen zetten.....
@48 Omdat de burger niet stemt voor de eerste kamer. Dat doen de staten leden. En waarom zou een burger bij verkiezingen mogen stemmen op wie hij wil maar zou een staten lid dat niet mogen?
@45 Dus jij mag kiezen wat je wil maar een staten lid niet? Het moet niet gekker worden....
@19 “In de tijd van mijn vader konden zware beroepen zoals het hoort in de VUT on jongeren aan het werk te helpen en de ouderen te verlichten”
Een onbetaalbare regeling die de jongeren van toen op moesten hoesten. Leuk bedacht door een stel ouderen met de gedachte: na ons de zondvloed.
@26 “Ik gun je even de tijd om al die voorbeelden te zoeken. ”
Bijzonder dat je altijd anderen om voorbeelden en bronnen vraagt maar zelf dat steevast achterwegen laat als anderen het jou vragen....
@96 Hahahaha weer erg bijzonder. veel minnen, geen reactie. Zegt genoeg. Struisvogelpolitiek.....
@11 “Iets meer dan een maand later is FVD opeens een zetel kwijt. ”
Misschien je eerst even verdiepen in hoe het verkiezen van de eerste kamer werkt voor je iets corrupt noemt. Komt namelijk nogal dom over....
@56 wat een minnen.... zoveel mensen die de situatie van de grens tussen Ierland en Noord Ierland vergeten of negeren?
@55 Harde Brexit gaat voor rellen, moorden en aanslagen zorgen. Ik denk niet dat iemand, zelfs Johnson en Farage, daar op zitten te wachten.....
@101 Maar met voorbeelden/bronnen/linkjes kom je niet dus is jouw eigen @34 ook op jouw zelf van toepassing.....
Dat is nou het voordeel van Europa, dat je blij kan zijn met uitslagen in andere landen ;)
@15 Er is inderdaad niks op de race van Verstappen aan te merken. De straf die hij kreeg kwam door een fout van een ander/het team. Ik heb het in het verleden al veel vaker gezegd, ook bij andere coureurs: bij een unsafe release moet niet de coureur gestraft worden maar het team.
@92 Voorbeelden van sancties die door landen zijn ingesteld omdat ze hun zin niet krijgen of omdat ze (een rechtszaak) verloren hebben en eigenlijk het andere land geld moeten betalen
Snaarstrak gereden door Verstappen. Hamilton flink onder druk gezet en toch nog een keer geprobeerd in te halen.
Jammer van de straf. Ik ben nog steeds van mening dat het team in zo’n geval een straf moet krijgen en niet de coureur
@80 Dat doe je wel. Je komt ook niet met voorbeelden/bronnen/linkjes. En dat neem je anderen kwalijk. Je doet dus exact hetzelfde wat je anderen kwalijk neemt. Behoorlijk dom!
Nog steeds geen voorbeeld/bron/link van je gekregen.....
Zonde van de straf. Verstappen kan hier niks aan doen. Ze zouden het team een straf voor unsafe release moeten geven, niet de coureur
@77 Je hebt een grote mond tegen anderen in @34 maar je doet zelf precies hetzelfde...... Behoorlijk dom als je het mij vraagt.
@73 Nou wat te denken van voorbeelden geven van landen die dit ook doen? Dat beweer je dus bewijs maar.....
Wel opvallend dat elke keer dat ik je in de hoek heb, je bezoek krijgt of weg moet......
@58 Jouw eigen @34 is nu ook van toepassing op jezelf.......
@58 Hallo?!?!? Waar zit je verstand?!?! Waarom sancties uitdelen als je een arbitrage zaak verloren hebt? Dat slaat toch werkelijk nergens op? Dat asociaal en belachelijk gedrag van een slechte verliezer!
Maar kom nou eens met een voorbeeld/link/bron over een land die dat ook gedaan heeft.....
@49 Hahaha heb je nou niks beters? Kom op zeg, Rusland is gewoonweg niet te vertrouwen!
En als er meer van zijn, kom eens met voorbeelden/linkjes/bronnen
@41 Wat er mis is met de Russen is dat ze straffen uitdelen als ze hun zin niet krijgen.
Nederland onderzoekt MH17, dat bevalt Rusland niet en nog voor er maar 1 conclusie of bevinden naar buiten is gebracht voert Rusland een importverbod op Nederlandse bloemen in.
En wat te denken van het gas? Rusland verliest een arbitragezaak tegen Oekraïne en moet Oekraïne miljarden betalen. Ipv te betalen sluit Rusland voor straf het gas richting Oekraïne af.
@7 “Zijn Johnson en Farage gaan onderhandelen met die corrupte EU ?”
Nee dat durfen die mietjes niet. Ze weten dat ze het referendum enkel en alleen hebben gewonnen met alleen maar leugens en valse beloftes. Na het referendum zijn ze snel met de staart tussen de benen gevlucht.
“Waarvoor/waarom onderhandelen overigens ? Eruit = eruit, basta.”
Je hebt geen enkel historisch besef en hebt geen idee wat er speelt met Ierland en Noord Ierland?
@14 Dus minder winnen dan verwacht maar wel degelijk zetels winnen is in jouw ogen verliezen?!?!? Hahahaha je moet wel heeeeeel erg kronkelen he?
