@187
Nog nooit van isostasie gehoord dus. Hoe lang blijf je nog lullen over zaken waarbij je niet eens de moeite hebt genomen je erin te verdiepen?
https://en.wikipedia.org/wiki/Post-glacial_rebound
@18
- "k kijk ook even naar een meerjarig gemiddelde, vanaf pakweg 8000 BC. En wat zien we? Scherpe en constante daling van temps. Vanaf 1000 BC ook trouwens."-
1) Wat hebben die veranderingen te maken met waar we nu doorheen gaan, wat wil je hier precies mee zeggen?
2) Wanneer in die periode is de temperatuur zo snel gestegen als dat die nu doet?
- "Omdat volgens de Heilige Klimaatleer afkoeling onmogelijk is" -
Waar haal je die onzin nu weer vandaan?
- "Maar een DALING? Terwijl het CO2 gehalte stijgt? Dat wordt moeilijk uit te leggen."-
Alleen voor mensen die geen benul hebben van klimaat zoals jij.
Er zijn meerdere zaken die invloed hebben op klimaat dan alleen broeikasgassen. Zo zijn er oceanische oscillaties waarvan ENSO de bekendste is en gaat de zon ook door een cyclus heen. Op nog veel grotere schaal komen de Mylankovich cycli kijken. Dit zorgt ervoor dat deze fluctuaties soms het opwarmende effect van CO2 en CH4 tegenwerken, soms versterken: en dat is precies wat je hier ziet.
Neem een stijgende lijn en plant daar een sinusvorm op die de natuurlijke fluctuaties representeert. Je krijgt dan een stijgende golvende lijn: soms een daling, soms een snelle stijging: maar gemiddeld stijgend.
@152
En jij denkt dat die zeespiegel niet verder gaat stijgen wanneer landijs smelt?
Dat jij het persoonlijk nu niet snel genoeg vindt stijgen neemt niet weg dat het geen ernstig probleem gaat worden.
@14
Niet naar de bronnen gekeken dus.
Ik geef bronnen voor mijn stelling. Jij niet. Jij plempt bronloos een grafiekje zonder enige context, zonder dat je weet waar het vandaan komt.
@177
Je zegt dat ik niet heb gereageerd en dat ik gechoqueerd was? Een tegenstelling Er speelt daar een hoop af in je eigen fantasie. Geloof lekker wat je wil geloven, ik heb betere dingen te doen.
@10
Jij bent hier de persoon die zonder bronvermelding of bronnenonderzoek een 15 jaar oud foutief grafiekje aanhaalt. Je kunt dit alleen maar bij jezelf neerleggen.
@7
Neen. Ik kijk naar meerjarige gemiddelden om de natuurlijke fluctuaties uit te filteren.
@2
Je haalt daar een grafiekje aan uit 2014 met data van Spencer, te vinden hier:
http://www.drroyspencer.com/2014/02/95-of-climate-models-agree-the-observations-must-be-wrong/
Spencer's team gebruikte echter incorrect gekalibreerde data. Datzelfde jaar bleek de opwarming ernstig onderschat:
https://www.carbonbrief.org/satellite-measurements-of-the-troposphere-confirm-warming-trend-data-shows
https://www.carbonbrief.org/major-correction-to-satellite-data-shows-140-faster-warming-since-1998
2 jaar later zag die grafiek er dus al heel anders uit:
https://i.imgur.com/dDUvbIx.png
Intussen is het plaatje er niet optimistischer op geworden, terwijl jij nog altijd met een foutief 15 jaar oud grafiekje blijft zwaaien zonder dat je enig bronnenonderzoek hebt gedaan.
@1
Iemand heeft zo te zien geen besef van natuurlijke cycli.
@15
- "CO2 is geen probleem en grotendeels een natuurlijke uitstoot," -
Een stelling herhalen maakt het nog niet waar. Wat betreft uitstoot reken je daar kennelijk ook respiratie onder: het ademen van planten en beesten. Je 'vergeet' alleen even heel slinks te melden dat dat allemaal in een kringloop zit en dus geen enkele invloed heeft op de CO2 concentratie over een jaar.
@91
Niet eenzijdig inderdaad. We moeten er dus wel allemaal iets aan doen en kunnen niet almaar op elkaar gaan zitten wachten want dan verandert er nooit wat.
@24
In @20 schreef je nog: "Juist door de hoge zit zie je alles veel en veel beter en ze zitten vol met sensoren die aangeven of er iets in de buurt zit. "
@88
Bron?
@2
- "We hebben nauwelijks tot geen CO2 of stikstof of pfas probleem" -
Hoe kom je tot die conclusie, kun je met CO2 beginnen?
@22
Je vergeet de slachtoffers onder voetgangers en fietsers. Dat heeft niets met stevigheid van de auto te maken.
@84
De zeespiegel stijgt ook.
@80
Ik weet niet of je bekend bent met het concept 'internet', maar ik ben op meer plaatsen op het internet aanwezig. Natuurlijk kopieer ik wel eens wat van mijzelf.
@79
Ik ga niet mee doen in je spelletje.
Het gegeven dat er op dit moment geen acceleratie is in de stijging van de zeespiegel zegt in het geheel niets over de kwestie of het klimaat wel of niet aan het veranderen is. Je zal dan echt met betere argumenten dienen te komen.
@20
Vandaar dat er zo veel meer doden zijn bij een ongeluk met een SUV.
@76
Ik geloof niet dat @72 een uitspraak over zeespiegel heeft gedaan, dus wat bazel je?
@74
Gut, altijd maar weer naar een ander wijzen.
@58
Tja, Al Gore is geen wetenschapper, die kan dus zoveel blaten. Wat dat betreft waardeer ik de insteek van Greta: Zij pretendeert niet alles te weten. Ze meldt slechts dat we naar de wetenschap omwille van klimaat dienen te luisteren en daar ons beleid aan dienen te ijken.
@51
Oh, je vindt dat er geen overbevolking is?
@44
- "Die greta gaat nog wel een keer beseffen dat ze gebruikt is." -
Dan zul je eerst moeten aantonen dat dit:
1) Niet uit haar eigen wil is, en
2) De boodschap die ze brengt onjuist is.
Veel plezier!
@31
https://www.sciencemag.org/news/2017/07/best-way-reduce-your-carbon-footprint-one-government-isn-t-telling-you-about
@31
Het hebben van kinderen is het meest belastende wat je kunt doen, dat zijn koude harde feiten.
@29
Uiteraard. Ik eet niet elke dag vlees en heb een naaimachine om zelf kleding te repareren en een soldeerkit voor elektronica. Ik heb een grafhekel aan de wegwerpmaatschappij wat overigens meer stamt uit een afkeer van verspilling.
Echter zijn de benoemde zaken daar peanuts vergeleken met geen kinderen hebben, geen auto en groene stroom.
Wat doe jij zoal gezien je mij aan een kruisverhoor meent te kunnen onderwerpen?
@24
Geen kinderen
Geen auto
Groene stroom
Volkstuin
@22
Dan krijgt ze wel geld van Heartland of Prager
- "Volgens de Duitse tiener is het klimaatgeloof, zodra er geen kritische vragen meer mogen worden gesteld" -
Ik ben heel benieuwd over welke 'kritische vragen' ze het heeft die aldus haar niet gesteld zouden mogen worden. Daar geeft ze dan weer geen antwoord op.
- "Terwijl het slechts scepsis is over het klimaat, geen schadelijk geloof."-
Scepsis houdt in dat je je eigen standpunten overdenkt en afweegt. Wat we bij de grote garde aan 'klimaatontkenners' (om maar bij die term te blijven) zien is echter geen scepsis: zij verdiepen zich niet in de standpunten, maar geloven buur de boodschap die hen het meest aanstaat. Wanneer je naar hun argumentatie vraagt dan kopieren ze wat van allerhande blogjes. Er zit zelden een peer reviewed wetenschappelijk stuk tussen en hun standpunt in eigen woorden uitleggen of verdedigen kunnen ze vaak ook niet. Dat is geen scepsis: dat is dom napraten.
@16
Ik rij een Honda Super Cub, daarmee laveer ik heerlijk tussen als die klemstaande SUV's door.
@18
Typfoutjes zijn menselijk.
@1
@7
Dan zul je eerst moeten aantonen dat er een significant risico is dat homogame homomannen onwetens seropositef zijn. zolang je dit niet hebt uitgezogd blijft het een aanname van je.
Intussen blijf ik gewoon bloed doneren, gezien er niets in de regels van Sanquin staat waarin dit mij wordt verboden.
Lekker volk zit achter die alt-rechtse omroep zeg. Weten we ook meteen weer welk vlees we in de kuip hebben.
@22
Het lijkt erop dat je niet weet wat een drogreden is. Een drogreden is een reden of redenering die niet klopt, maar wel aannemelijk lijkt, zoals een ad hominem.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden
Het niet willen kijken van een 5 uur durend niet-wetenschappelijk filmpje is geen drogreden: ik heb betere dingen te doen. Vandaar dus dat ik aan jou vroeg (aangenomen dat je het filmpje zelf uberhaupt hebt gekeken) wat de argumentatie van deze lui is om te stellen dat de mens geen significante invloed heeft op het klimaat.
Op die manier kunnen we de discussie op argumenten voeren, iets waar jij zo te zien niet voor open staat.
@17
Ik vroeg je wat ze te melden hebben omdat ik mijn tijd niet ga verdoen met een 5 uur durend filmpje van een stel oplichters.
@8
In die hele 5 uur zit dus geen enkele argumentatie waarom ze dat denken?
@10
Dat zei 538-dj Daniël Lippens ook over fietsers die hij (bijna) aanreed na ernstige voorangsfouten:
https://nos.nl/artikel/2312818-radio-538-dj-daniel-lippens-geschorst-na-aanrijden-fietser-tijdens-livestream.html
@4
Ik ga geen 5 uur aan youtube filmpjes kijken van een anti-wetenschappelijke club.
Gezien jij zo'n hoge pet van ze op hebt neem ik aan dat jij vast wel in eigen woorden kunt uitleggen wat ze te melden hebben.
@6
:ees het artikel: het is de vierkante vorm en hoge motorkap die funest is voor fietsers en voetgangers.
Het heartland instituut, dat clubje dat door oliebedrijven wordt gesponsord?
In het verleden werkten ze ook met sigarettenfabrikanten in een campagne om te beweren dat roken niet schadelijk was.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Heartland_Institute
@4
Inderdaad, het is een beetje een cuckmobiel voor figuren die niet de gevolgen van hun slechte rijstijl willen dragen.
Allereerst zullen zowel vliegtuig en landingsbaan daar geschikt voor moeten zijn, bovendien moet de bemanning ook gecertificeerd zijn om CAT-IIIC landingen met 0 zicht uit te kunnen voeren.
Het is vrij prijzig om aan die eisen te voldoen, vandaar dat lang niet alle banen hiervoor geschikt zijn gemaakt.
@54
Wat ben jij ontzettend vanilla zeg, kom eens uit je comfortzone. Het komt niet eens in je op dat vrouwen ook kunnen toppen, soms met wat gereegschap...
@31
- " Iedereen heeft graag een maagd" -
Nooit goede seks met een ervaren partner gehad dus, je mist wat.
- "Wie het verleidingsspel beheerst begrijpt dat[..]een NEE soms gewoon een JA betekent." -
En zo vinden verkrachtingen plaats, smeerlap!
Spannend? Het is toch universeel bekend hoe dat sprookje afloopt?
@46
Veel vrouwen worden juist verkracht omdat sommige mannen als jij denken dat men dit zou willen.
@1
Ander land, andere wetten, andere leerplicht.
@58
Een kind dat van diens ouders leert dat diens hobbies of interesses niet goed zijn omdat ze bij het andere geslacht horen, DAT kweekt pas onzekerheid.
@49
Valt nog mee dat je niet eerst een snorkel moest lenen.
