@99
Die zul je even moeten uitleggen. Waarom zou luchtverkeersleiding geen primaire data willen?
@81
Op het moment dat MH17 van de secundaire radar verdween heeft verkeersleiding aan hun Russische collega's gevraagd of zij het toestel misschien op primaire radar konden zien.
Dit is een teken dat verkeersleiding in Oekraine inderdaad niet over de primaire data beschikte.
@87
Zie je zelf niet dat je schuldig bent aan hetgeen dat je een ander verwijt?
@75
'elke andere crash in het verleden'
Dat is een gedurfde uitspraak.
@70
Het ging de PVV specifiek om de sterilisatie die ze wilden behouden, dat is in de notulen terug te lezen.
@66
@67
De PVV heeft in zowel de tweede als eerste kamer gestemd voor de gedwongen sterilisatie van transgenders, dit ondanks hun verkiezingsbelofte dit juist niet te doen.
http://www.coc.nl/politiek-2/senaat-stemt-voor-transgenderwet
@64
Misschien voor PVV stemmers onder 'wie zaait zal oogsten'
@389
Ah, je denkt het beter te weten dan het Russisch consulaat.
@59
Er zijn voldoende landen in de westerse wereld, ik heb mijn zinnen er al op 1 gezet.
Naast de gebruikelijke kritiek op Wilders is hij immers ook nog eens sterk anti-LHBT en heeft zelfs voor gedwongen sterilisatie gestemd.
@385
Yay, nog iets wat ik niet kan zien omdat Rusland kut bezig is :D
@380
Ik zou graag eens het graf van Lenin willen bezoeken, helaas heeft het consulaat mij vanwege de anti-LHBT wet mij sterk afgeraden het land te bezoeken.
Dan ben je toch een stuk vrijer in het westen.
@362
Ik zie het wel weer gebeuren vanuit heteroseksualiteit naar LHBT toe.
@47
Exact. Een referendum gaat immers puur en alleen om de wil van de meerderheid. Het is hiermee een methode om een minderheid te onderdrukken. Wanneer Wilders zijn zin krijgt staat de deur dus wagenwijd open voor discriminerende en mensenrechten schendende praktijken, en dat is juist precies wat hij wil bereiken.
In een goed functionerende staat wordt echter naar iedereen geluisterd en wordt de minderheid beschermd tegen de willekeur van de meerderheid.
Het betrof overigens niet kiesrecht, maar stemrecht.
@42
- "en dat wordt dus ook niet gedaan" -
Schrijf je terwijl je zonet bent geconfronteerd met het gegeven dat vrouwen in Zwitserland pas sinds 1971 en 1991(!) nationaal en lokaal stemrecht hebben omdat dit altijd via referenda is weggestemd.
@41
Mijn punt is dat het een dom idee is om een meerderheid te laten besluiten over de rechten van een minderheid, zoals je in je verheerlijke referenda voorstelt.
@37
In Zwitserland hebben vrouwen pas pas sinds 1971 en 1991(!) nationaal en lokaal stemrecht omdat dergelijke kwesties via referenda geregeld worden.
@30
Sorry, maar als de PVV aan de macht komt ga ik emigreren.
@301
Hoe kun je een geaardheid 'promoten'?
@282
De letter verbiedt het om op positieve wijze LHBT uit te dragen tegenover jongeren.
@277
Ook de letter van de wet is anti-LHBT. Het is immers gericht tegen de uiting van LHBT.
@269
wat wordt boven kinderen geplaatst?
Overigens is een persoon als Coolmemories een schoolvoorbeeld van wat er gebeurt wanneer je een homofoob alleen zijn gang laat gaan met haar perverse fantasietjes. Juist hierom is voorlichting belangrijk.
@264
dat argument is sterker voor oudere mannen die jone meisjes aanranden.
@259
- "westerse propaganda voor experimentele sex" -
...wat?
- "Omdat de Russische jeugd zo nodig de westerse grillen moet volgen" -
LHBT is een grille?
- "of niet slim genoeg om zonder westerse voorlichting hun keuzes te maken" -
Het is lastig jezelf als iets anders dan hetero te accepteren wanneer zowel de staat als het volk tegen je bestaan is.
@252
Dan kun je dus beter een ban op heteropropaganda hebben gezien de hoeveelheid misbruikte meisjes.
@246
- "Het gevaar van geslachtsloosheid" -
Welk gevaar?
- "de lotsbepaling door geslacht ontweken wordt." -
Zoals de lotsbepaling van een hazenlip of slechte ogen ontweken wordt?
- "dus niet geschikt voor een overheidsbaan binnen de regelende Russische overheid." -
Wat maakt een persoon ongeschikt?
@242
De praktijk is dat een van die slachtoffers zelfmoord heeft gepleegd nadat ze nergens meer werd aangenomen vanwege deze wet en de omgeving zich door deze wet gesterkt zag haar minderwaardig te vinden.
Het is zeer zeker anti-LHBT wanneer je jezelf niet mag zijn omdat in het ruime begrip een gelukkig homostelletje propaganda kan zijn voor een minderjarige.
Het is anti-LHBT wanneer je jongeren die worstelen met hun geaardheid nioet mag helpen of voorlichten
Het is anti-LHBT wanneer je jongeren niet mag leren dat het niet fout is om homo te zijn.
Dat mag jij dan niet vinden, maar de praktijk toont het tegendeel.
@231
- "Opvallend dat een bepaalde categorie mensen in het oooo zoooo tolerante Westen geen enkele kleine afwijking in (binnenlands) beleid vh Kremlin kunnen verdragen" -
Je vraagt dus waarom wij niet tolerant zijn voor intolerantie?
@239
Hoe kun je het in vredesnaam ethisch vinden wanneer een land discriminerende wetgeving tegen geaardheden invoort?
En wat heeft homoseksualiteit in vredesnaam met pedoseksualiteit te maken? Het een is een misdrijf met slachtoffers, het ander niet.
Wat ben jij toch een naar, intolerant wijf.
@223
- "de wet verbiedt niet dat het zichtbaar mag zijn dat je homo bent." -
Dat verbiedt die wet dus wel omdat dit wanneer minderjarigen ermee geconfronteerd worden in ruime zin onder propaganda valt.
Praktijkvoorbeeld: Russische gemeentes hebben werknemers die zichtbaar transgender zijn ontslagen omdat ze anders aan 'propaganda' zouden doen.
@215
Je snapt mijn vergelijking in #200 niet.
Hierin is het hebben van rood haar niet verboden, slechts het zichtbaar uiten ervan. Netzoals met LHBT is in Rusland.
@203
Het is na vijven, haar kremlin shift zit er weer op voor vandaag.
@199
Als er een wet komt die het verbiedt in het openbaar rood haar te hebben, waardoor iedereen met rood haar of het moet verven of een hoofddoekje moet dragen, dan is dat toch een anti-rood haar wetgeving?
Wat is dan het verschil met geaardheid?
@195
In welke zin is het geen anti-LHBT wetgeving? Het richt zich immers specifiek op het verbieden van uitingen van LHBT waar eventueel minderjarigen iets van kunnen meekrijgen.
@189
Het blijft opmerkelijk hoe je in het geheel geen problemen hebt met de onderdrukking van minderheden en dit zelfs goedkeurt. zie @1
@127
Zo lastig is het niet, In Nederland hebben we een grondwet die uitgaan wan gelijkheid van alle burgers.
@118
Een democratie in de zin van 2 wolven en een schaap die gaan stemmen op wat ze zullen eten dus. In een rechtvaardige staat mag een minderheid niet worden onderdrukt door een meerderheid.
@119
Wat je dus eigenlijk zegt is dat je door het verbieden van LHBT uitingen je mensen heteroseksueel kunt maken?
@107
Kijk bijvoorbeeld naar de verzinsels die je over transgender hebt geschreven eerder in dit topic. Je hebt er heel duidelijk een negatieve opinie over.
@103
Je gaat telkenmale geheel voorbij aan het gegeven dat je een handeling met instemming van 2 competente mensen vergelijkt met daden waar iemand slachtoffer van is.
@96
Dat maakt niets uit voor het feit dat je gebruik maakt van een slippery slope fallacy.
@97
Dat klopt wel, ik heb ook wel gezien hoe die kinderen dan opgroeiden. Dat kan je beslist niet normaal of gezond noemen.
@73
Overigens, in Rusland moeten transgenders nog steeds gesteriliseerd worden.
@86
Omdat je een onterechte vergelijking trekt met andere zaken die geen verband houden.
Zo kun je pedofilie ook vervangen door moord of verkrachting.
Op eenzelfde wijze wordt het homohuwelijk ook vaak in een slippery slope gebracht in bijvoorbeeld de volgende stelling:
"Als je het homohuwelijk legaliseert, dan willen mensen straks ook trouwen met dieren"
@78
Kun je alsjeblieft antwoorden op mijn vraag in @42?
@78
Dat is een slippery slope argument.
@75
Raar, een zoenend homostel wordt dus wel als 'propaganda' gezien maar een zoenend heterostel niet? Rare jongens die russen.
@73
- "de Russische cultuur is van nature toleranter en stabieler van aard. Bedenk dat homofilie tot in de jaren '60 in het Westen als een ziekte werd beschouwd, strafbaar was en homo's soms chemisch gecastreerd werden (zie bijv; Alan Turing)....in Rusland is dit nooit gebeurd" -
Homoseksualiteit is pas in 1993 gelegaliseerd in Rusland, en qua rechten gaan ze er op achteruit.
In 'het westen' daarentegen krijgen LHBT mensen steeds meer en meer gelijke rechten met hetero mensen (al zijn ze in veel gevallen nog achter gesteld). Hoe kun je dat 'hypertolerantie' noemen?
Over je opmerking 'dit is nooit gebeurd', in de Siviet unie werden per jaar 800-1000 mensen gevangen gezet wegens 'sodomie':
https://www.uscis.gov/tools/asylum-resources/resource-information-center-79
@67
Daarmee insinueer je dus dat LHBT 'schuldig' en verkeerd is.
Verder redenerend, dus geef je ze speelgoedsoldaatjes en laat je ze oorlogje spelen. Rusland is immers vrij militaristisch.
@62
- "het gaat niet over het "onderdrukken"" -
Wanneer je niet openlijk mag spreken of schrijven over LHBT, wanneer je mensen die worstelen met hun geaardheid geen goede hulp meer mag bieden, wanneer (staats)instellingen LHBT mensen ontslaan omdat ze anders denken aan 'promotie' te doen, wanneer je niet dezelfde rechten hebt als hetero's, dan is dat wel ter dege onderdrukking.
@59 zie @45
