Eenieder heeft recht op een eerlijk proces, zo ook Wilders. Dat dit uiteindelijk leidt tot het afzien van juridische vervolging lijkt me persoonlijk nogal sterk gezien de vele aangiftes die zijn gedaan en de eigen bevoegdheid van het OM om over te gaan tot rechtsvervolging.
De conclusie van dit verhaal zou kunnen zijn dat de Minister van Justitie (destijds Opstelten) z'n boekje te buiten is gegaan, maar buiten die mogelijke conclusie lijkt het me sterk dat dit verdere gevolgen zal hebben. Met het stopzetten van de rechtsvervolging zouden vele mensen benadeeld worden die aangifte hebben gedaan en dat zie ik zo gauw niet gebeuren. Maar goed, zoals ik al begon ... ook Wilders heeft recht op een eerlijk proces.
@6
Zeker, maar het moet wel proportioneel blijven. Iedereen heeft een tas nodig als hij reist. Daar geld voor gaan vragen is van den zotte. Hetzelfde als je een winkel zou binnenlopen en je ineens zou moeten betalen omdat je een broek aan hebt.
Een kleine tas/rugzak hoort simpelweg bij je reisuitrusting en daar ineens nu extra geld voor vragen is in mijn optiek een verkapte vorm van oplichterij.
Zou toch echt schandalig zijn als je voor een normale rugzak ineens 3 tientjes moet bijbetalen. Mannen (de meeste) hebben geen "handtasje", maar een rugzak. Als ik daar nu ineens voor moet gaan betalen, dan ga ik alleen al uit principe liever met een andere maatschappij vliegen.
Grote (rol)koffers kan ik me voorstellen, maar gewoon een normale rugzak .. komop zeg. Je hoeft als bedrijf ook weer niet alles kapot te vercommercialiseren over de rug van je klanten.
Handtassen en laptoptassen mogen wel gratis mee. ...
“Als onze passagiers zeker willen zijn dat hun rolkoffer of rugzak in de cabine meegaat, kost dat tien tot dertig euro per retourvlucht extra”
Huh, dus een normale rugzak met daarin je reispapieren, een boterham en bijv. een fototoestel moet je nu ineens 30 euro voor gaan betalen??? WAAAAT??
Een jong mannetje dat zo te zien door de dame in kwestie in z'n eer wordt gekrenkt dan wel voor schut wordt gezet tegenover z'n vriendjes. Vervolgens wil hij zich laten gelden. Uiteraard totaal not done, maar ik zou dit nou niet per se willen toe wijten aan de Islam. Dit lijkt me eerder een gevalletje gefrustreerde puber die op z'n pik wordt getrapt of misschien wel wordt afgewezen door het meisje. Neemt uiteraard niet weg dat ie gewoon z'n poten had moeten thuishouden en dat ie een hele hele heeeeeeeeele harde draai om z'n oren moet krijgen. Als man sla je NOOIT een vrouw. Er is geen excuus. Te jong voor een gevangenisstraf, dus het zal wel aflopen met een 'foei' of taakstraf bij bureau HALT.
@163
"Hmm... kan jij niet workshops voor dom-rechts aanbieden? Waarin ze worden geherinterpreteerd in de samenleving. Ik denk dat een clubs als de PvdA of GL daar best budget voor beschikbaar willen stellen."
Haha, ik zal er eens over nadenken ;-)
@156
"Dat Baudet ergens een speech houdt zegt niks"
Het zegt juist alles! En het zegt ook alles dat jij dat niet ziet.
Als iets eruitziet als een eend, zwemt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het een eend.
We krijgen wel een steeds beter beeld van Baudet. Uit het artikel:
"In Zweden houdt Baudet in het najaar van 2019 een speech voor de Sweden Democrats, een partij opgericht door nazi’s en nog steeds bekend als ‘radicaal rechts’, misschien zelfs extreemrechts. De partij had ex-SS’ers en andere neo-nazis in de ranken en verschillende van haar politici zijn opgestapt na onthullingen van antisemitische, racistische en seksistische uitspraken."
"Randstad zag in januari 2500 uitzendkrachten in vaste dienst komen, zegt topman Jacques van den Broek."
In januari 2500 ... die zijn hun tijd ver vooruit :D
#grappige_taal
@27
"Nee, dat zegt het artikel niet"
Ach, je kunt zelf ook een beetje nadenken toch? Het blijft politiek. Net als de praatjes van Wilders en Baudet, moet je dit soort praatjes van Rutte ook niet geloven. Het is allemaal verkiezingsretoriek. Het volk pappen en nathouden.
Het eerlijke verhaal is dat we als klein land niet om de EU heen kunnen. Er komen zo veel dingen op ons af, en dat kost geld. Heel veel geld. Alleen klinkt dat natuurlijk niet leuk voor de bühne, dus wordt er een soort van 'positieve draai' aan gegeven dat we niet 'meer' gaan betalen. Bullshit natuurlijk, want er kunnen zich altijd situaties voordoen (denk aan Griekenland) waarin we gewoon de portemonnee moeten trekken. En soms kun je daar simpelweg ook niet omheen. Politiek bedrijven kost simpelweg bakken met geld. Het zou alleen fijn zijn als er eens een politiek leider met ballen opstaat die dat ook gewoon durft te zeggen, in plaats van al die mooipraterij telkens weer.
Zeg gewoon: hé, het kost inderdaad veel geld, maar we krijgen er ook veel voor terug. En geef ook aan wat we er voor terug krijgen. Op die manier kweek je begrip. En niet met loze beloftes.
'Nederland zal niet meer betalen aan EU', zegt minister-president
En ook niet 'minder', zegt een goed verstaander.
‘Onze leden kijken er dwars doorheen’
nee ... ze kijken er LANGS heen ... wegkijkers zijn het.
@49
Exact ++
@47
Gaat dit topic over mij? Nee toch?
@42
De vraag was niet aan jou gericht, maar toch dank voor je antwoord.
@40
Geef eens gewoon antwoord. Waarom noem jij Sylvana "die moorkop"?
Net was je een grote jongen, en nu zeg je ineens niks meer. Geef eens gewoon antwoord dan.
@36
Kan je eens uitleggen waarom jij Sylvana "die moorkop" noemt? Wat gaat er dan om in jouw hoofd om zoiets te zeggen?
@32
"Die moorkop"
Besef je eigenlijk wel wat je zegt?
Vrijheid van meningsuiting ... maar alleen als het in het eigen straatje past? Rechts laats zich steeds meer kennen. Alles wat nicht rechts ist müst VERBOTEN worden. Eerst Wilders die een leraar de mond wil snoeren omdat die het oneens is met de PVV. Nu WNL, nota bene een publieke omroep bekostigd door publiek geld!!!! Die moeten aan iedereen een platform bieden, dus ook aan Sylvana, ongeacht of je haar wel of niet mag, je bent een staatsomroep! En dan ook nog het lef hebben om commentaar te leveren op links.
Pfff ... altijd maar dat racistische geleuter hier op het forum. Scheer nu eens niet iedereen over één kam. Kap daarmee en blijf gewoon helder nadenken.
En deze laffe zakkenwassers zijn rotte appels en moeten natuurlijk keihard worden aangepakt. Stop ze maar een paar maanden achter de tralies ... ik vrees echter dat ze er met een taakstrafje vanaf zullen komen. Hard optreden tegen dit soort idioten!!!
Dus Rob Jetten maakt geen onderscheid tussen huidskleur en afkomst.
Dat zouden meer mensen moeten doen.
Dit is niet eng, maar gewoon zoals het hoort.
@102
"De dupe? Wat een onzin, toon nou eens aan dat de Marokkaanse Gemeenschap de dupe is geworden van Baudet's uitspraak, worden die mensen gestraft, uit hun huis gezet, moesten ze vanavond de moskee voor straf stofzuigen, moeten hun kinderen van school?"
Sorry, maar als ik dit lees, vraag ik me af of je de basisschool wel hebt afgemaakt. Als jij niet begrijpt wat "de dupe van iets zijn" betekent, dan zou ik je willen aanraden je heil te zoeken op een forum voor kinderen, want het niveau hier op dit forum gaat je overduidelijk boven de pet.
@37
"Wat wilt de media nu met dit hele gezeik bereiken?"
Dat politici stoppen met groepen mensen te discrimineren op basis van leugens.
Op zich een mooie actie.
De actie op zichzelf is niet mooi, maar ...
Dit toont aan wie Baudet werkelijk is Waar je in 1e instantie nog zou kunnen twijfelen aan zijn welbespraaktheid en excuses die hij al eerder maakte, is nu onomstotelijk vast komen te staan dat de man bereid is om te liegen met als doel om haat te zaaien en mensen tegen elkaar op te zetten.
Er is nu niemand meer die kan zeggen dat Baudet geen racist is.
@369
"Echter indien een bedrijf een naam verandert op aandrang van een minimale aantijging (van een of enkele personen) kan men hierbij vraagtekens plaatsen."
Geen idee of dat hier aan de orde is. Ik denk het niet. Het kan gewoon zo zijn dat het bedrijf iedere mogelijkheid tot aanstootgevendheid uit voorzorg wil voorkomen, en daar staat een bedrijf vrij in. Dat is gewoon een stukje risico-eliminatie.
Vroeger op school speelden kinderen buiten, klommen ze in bomen, in lantaarnpalen, in hoge klimrekken, reden ze op gevaarlijke skelters en stepjes. Tegenwoordig worden kinderen binnengehouden, mogen ze nergens meer inklimmen en datgene waar ze dan toch mogen inklimmen daar hangen vangnetten omheen. Ook hier zie je dus weer risico-eliminatie. De wereld ontwikkelt zich altijd door, en bedrijven proberen op hun eigen manier om dingen te verbeteren in lijn met de visie die ze als bedrijf nastreven. Uiteindelijk wordt alles in de wereld steeds makkelijker, onbezorgder en met minder risico gepaard gaande. Alles om de mens te behagen.
@362
Bedrijven ontwikkelen zich continu. Alles wordt onder de loep genomen en bijgesteld volgens de visie van het bedrijf. Zo'n visie kan zijn dat geen enkele productnaam op wat voor wijze dan ook aanstootgevend of kwetsend mag zijn. Dat is een keuze die een bedrijf kan en mag maken. Heeft niks met 'nederlanderschaamte' te maken, maar is simpelweg een kwestie van uitvoering geven aan beleid, waarbij men waarschijnlijk alles wat mogelijk op enigerlei wijze ooit als kwetsend/aanstootgevend kan worden ervaren of uitgelegd uit het assortiment wil weg hebben. Uit commercieel oogpunt een heel logische gedachtegang. Snap ook niet waarom er zo'n ophef over wordt gemaakt eerlijk gezegd. Een bedrijf mag z'n producten noemen zoals het zelf wil. Daar is het vrij in.
@86
Ik zie het hier juist altijd andersom ... alles wat het niet eens is met Wilders of Baudet is links ... of slinks zoals sommige intellectueel minder bedeelden het hier graag noemen.
@81
"De democraten zijn even goed een stelletje leugenaars..."
In Amerika hebben ze democraten. Wie bedoelt u hiermee in Nederland?
"die worden alleen door de media gedekt"
Ah, kom dan eens wat met voorbeelden en bewijs aub.
@78
Ik beschouw mezelf iets meer links dan rechts, maar ik zie mezelf vooral als 'praktisch' wat inhoudt dat ik de goede dingen van zowel links als rechts omarm, maar me ook verzet tegen de minder goede dingen.
Klimaat? Een populair onderwerp en ik denk zeker dat we daar kritisch naar moeten kijken en het serieus moeten nemen (links standpunt), maar tegelijkertijd moet het allemaal niet teveel kosten voor de normale burger (rechts standpunt). Ik kijk dus vooral naar wat praktisch is.
Waar ik me tegen verzet is onrecht. En met name Wilders en Baudet zijn verantwoordelijk voor onrecht. Zij zetten willens en wetens met enige regelmaat groepen mensen buiten spel, enkel en alleen omdat ze van een andere afkomst zijn.
En ja ... tegen dergelijke gedrag moet hard worden opgetreden. Daar moet heel kritisch naar worden gekeken en daarin spelen de media een belangrijke rol. We mogen het niet normaal gaan vinden dat complete groepen door een politicus worden weggezet als tweederangs burgers. En daarom, daarom worden Wilders en Baudet zo hard aangepakt.
@76
Reageer eens op wat ik zeg. Ga er eens op in. Ben je het met me eens?
@74
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Niet alles wat niet-links is wordt afgebrand. De VVD is een rechtse partij en zwaait al jarenlang de scepter in Nederland, dus wat jij beweert is pertinent onjuist.
Wat wél wordt afgebrand, is onfatsoenlijk en onacceptabel gedrag waar onschuldige mensen die helemaal niks verkeerd hebben gedaan de dupe van worden. Daartegen komen mensen in het verweer. En waarom dat (in uw ogen) alleen, of laat ik liever zeggen 'vooral', bij Wilders en Baudet gebeurt, is omdat zij met onfatsoenlijke gedragingen komen. Baudet zit keihard te liegen en beschuldigt Marokkanen van iets wat helemaal niet is gebeurd. Vervolgens wordt hij daar in de media keihard op aangesproken en over ondervraagd. Geheel terecht!
Ik merk dat u met mij en met anderen in ieder geval hier de discussie aangaat. Dat kan ik waarderen. Ik heb het idee dat u eigenlijk best wel weet dat wat Baudet deed totaal niet in orde is. Misschien is dat moeilijk om te erkennen en toe te geven. Toch schat ik u intelligent genoeg in, om in te kunnen zien dat Baudet en Wilders met een reden zo hard worden aangepakt. Als u heel eerlijk bent, weet u dat zelf ook wel. Zo slim bent u wel.
@66
"Een blinde ziet dat Wilders/Baudet door de media harder worden aangepakt..., ga dat nou niet lopen verdedigen..."
Misschien de vraag even omdraaien. Waarom verdedig JIJ Wilders/Baudet .. nou ja, laten we het voor nu even bij Baudet houden. Daar gaat het immers nu om.
Baudet begaat een zeer grove overtreding die de kern van onze grondwet raakt. Hij doet racistische uitlatingen ... en die uitlatingen zijn ook nog eens gebaseerd op leugens. Leg jij mij nu eens uit waarom de media hem daar niet stevig over zou mogen ondervragen. Ik hoor graag uw antwoord.
@63
"Dat doet ie waarschijnlijk ook niet voor niets..."
Nee, omdat hij dan toegeeft dat hij fout zat. Snapt u het probleem nu? HIJ zit fout, maar hij wil het niet toegeven. WIE is er dan schijnheilig? Zeg jij het maar. Ik ben benieuwd naar je antwoord.
@60
"Die schijnheilige melken het wel uit..."
Dit snap ik nu dus echt niet. Zojuist zei u nog dat Baudet fout gehandeld heeft, en nu zijn ANDEREN ineens schijnheilig?
Ik denk dat er maar 1 iemand schijnheilig en niet eerlijk is, en dat is Baudet die de waarheid verdraait en daar niet voor uit wil komen.
@58
Oké, dan zijn we het daar in ieder geval over eens. Mijn volgende vraag is dan waarom u hem verdedigt, of lijkt te verdedigen. U lijkt het voor hem op te nemen.
Als je een fout maakt, is het toch normaal dat je je excuses aanbiedt? Dan zeg je gewoon 'hé ik was fout, ik heb veel te snel geoordeeld, had ik niet moeten doen en ik bied mijn excuses aan aan alle Marokkanen die ik hiermee onnodig heb gekwetst en ten onrechte in een kwaad daglicht heb geplaatst."
Als hij dát had gedaan, was de kous af. Maar nu draait hij er alleen maar omheen en probeert hij op alle mogelijke manieren de verantwoordelijkheid buiten zichzelf te plaatsen. Ik snap niet waarom je het opneemt voor iemand die dergelijk onsmakelijk gedraag vertoont.
@54
Gewoon maar eens een vraag op de man af. Vind jij met alle kennis en informatie die je nu hebt, dat Baudet die tweet terecht heeft verstuurd?
@44
"Lees velen alleen maar nazi of fascist schrijven..., dat is wat...
Een beetje kolen op het vuur gooien heet dat..., en dan gaan die linkse mafklappers weer helemaal los..."
Het is wel grappig dat je dat zegt. Meer dan 50 reacties hier ...
En 3x valt het woord fascist ... waarvan 2x door u
En 3x valt het woord nazi ... waarvan 2x door u
4 van de 6 keer, ofwel in 67% van de gevallen, bent u degene die het woord nazi en fascist gebruikt. En dan gaat u andere mensen daarvan beschuldigen? Beetje raar vind je zelf ook niet.
@29
"Stel je toch niet zo aan..."
Wow ... wat een inhoudelijke reactie. Kwam je echt niet verder dan dat?
Iemand die onterecht wordt beschuldigt:
- Zal er alles aan doen om z'n onschuld te bewijzen
- Neemt alle tijd om uitleg te geven over de situatie
- Komt met feiten die de beschuldiging weerleggen
Iemand die is betrapt en terecht wordt beschuldigt:
- Probeert twijfel/verwarring te zaaien over wat er is gebeurd
- Loopt weg voor vragen en geeft geen duidelijke antwoorden
- Heeft geen concrete feiten waarmee hij zijn onschuld kan bewijzen
Het moet toch even gezegd worden:
HULDE VOOR JAÏR!!!
Zo doe je dat. Duidelijke vragen stellen en een politicus verantwoording af laten leggen. Dit heb ik Jaïr niet eerder zien doen. Wat goed!
De ongemakkelijkheid droop er bij Baudet vanaf. Vage verklaringen met als doel proberen om toch twijfel te zaaien over datgene wat er is gebeurd. En vervolgens snel beginnen over "de problematiek" ... en wat doet Jaïr? Die prikt daar gewoon doorheen en laat Baudet z'n promotiepraatje niet maken, maar blijft vasthouden aan het onderwerp. Baudet heeft geen antwoord én wil geen excuses maken. Dubbel fout dus. Hier zie je dat Baudet niks met waarheidsvinding van doen wil hebben (zoals hij altijd heeft beweerd) en keiharde leugens niet schuwt voor eigen politiek gewin. Hij is KEIHARD door de mand gevallen.
@43
Dat lijkt me een mooi plan. Het zou mooi zijn als meer mensen zich bij dat plan aansluiten, al heb ik daar een hard hoofd in.
Ik mag Sylvana wel in de zin dat ik haar strijdlust wel kan waarderen. En hoewel haar tegenstanders haar vaak willen wegzetten als een dom persoon, is ze dat allesbehalve. Dat blijkt wel uit de manier waarop ze zich verwoordt. Alleen soms slaat ze een beetje door ... maar laten we wel wezen, doen Wilders en Baudet dat niet eveneens? En vaak nog een graadje erger en vaker.
Maar inderdaad ... lang leve de nuance. Prettig om eens een keer van iemand een 'volwassen' en doordachte reactie hier te lezen.
@24
Klopt wel wat je zegt. De nuance is hier vaak zoek.
Ik probeer zaken objectief te bekijken. Zo ben ik tegen iedere vorm van generalisatie en racisme, maar tegelijkertijd zie ik ook dat er problemen zijn met sommige Marokkaanse jongeren. Ik zie dus zowel het een als het ander, en benoem het ook beiden. Maar dat wordt vaak niet in dank afgenomen.
Wat me opvalt ... rechtse mensen op het forum zien vaak alleen "het ene" en dan vooral het ene wat hen goed uitkomt. Baudet heeft overduidelijk een fout gemaakt. Zal iemand hier dat toegeven? Nee hoor ... alleen maar goedpraten. En vervolgens komt er dan een riedel dat eenieder die het oneens is met de tweet van Baudet "links" is en bla bla bla ...
En dat is wel eens jammer. In de uitzending van van de week was er eerlijk gezegd weinig aan te merken op Sylvna. Maar hé, het is Sylvana dus hier op het forum moet ze weer even flink afgezeikt en de grond in geboord worden. In dit geval niet terecht. Tegelijkertijd heb ik Sylvana in een documentaire wel eens iemand zien uitmaken voor racist wat totaal onterecht was. En dat is dus de andere kant. Ik ben bereid om zowel de ene als de andere kant te zien. Maar die nuance ontbreekt hier op het forum vrijwel altijd. Het is of het een of het ander, en argumenten ontbreken.
@22
"Opsporing Verzocht wel eens gezien? Nieuws wel eens gevolgd? Doen!"
Dat doe ik meer dan menigeen hier op het forum. Helaas gaat uw opmerking totaal niet inhoudelijk in op hetgeen ik schreef. Dat is dan weer jammer.
@445
"Maar nee, Baudet vond het nodig om het woord marokaan te laten vallen"
En niet alleen dat ... Nederland moest ook nog 'gered' worden van de Marokkanen.
Wat kunnen we van deze hele situatie zeggen?
Baudet en zijn aanhangers proberen het af te doen als een nietszeggend akkefietje ...
De waarheid is dat ons land een politiek leider kent die er niet voor schuwt om op basis van complete leugens mensen met een bepaalde afkomst uit te sluiten en haat te zaaien. Stemt u op Baudet? Dat is uw goed recht, maar zeg niet achteraf 'ik heb het niet geweten', en een minuut stilte houden met dodenherdenking kunt u dan ook maar beter overslaan.
@423
U bent een racist?
In het nieuws vandaag ... Baudet wordt geïnterviewd over de kwestie en spreekt voluit. "Ik heb te stevig gereageerd ... ik ga niet m'n excuses aanbieden ... bla bla". Grote, gewichtige volzinnen.
En dan ineens ... dan ineens gebeurt het:
Een van de verslaggevers stelt een doodsimpele maar oh zo doeltreffende vraag.
"Meneer Baudet, wist u op het moment dat u de tweet verstuurde dat het controleurs waren?"
Je ziet Baudet ineens een tikkeltje nerveus worden. Van zijn spraakwaterval is plotseling helemaal niks meer over.
"Meneer Baudet, wist u dat het een controle van NS-conducteurs betrof voordat u de tweet verstuurde?"
De sfeer wordt nogal gespannen nu ... alle journalisten wachten op antwoord. Je ziet de gedachten in het hoofd van Baudet ratelen. Een ietwat onzekere blik van overrompeling en verslagenheid in de ogen van Baudet. En het blijft stil ... Baudet zegt geen woord meer. Hij kiest ervoor om te zwijgen en geen antwoord te geven op de vraag of hij op de hoogte was dat het een kaartcontrole van NS-medewerkers was. Hij loopt snel weg van de menigte journalisten.
Waarom? Waarom zou hij over zo'n simpele vraag zwijgen? De man die even daarvoor honderduit sprak, valt ineens compleet stil en kan geen woord meer uitbrengen.
Mijn vermoeden? Omdat zijn antwoord hem zou kunnen schaden ... en dat is alleen het geval als hij inderdaad op de hoogte was dat het een controle van NS-medewerkers betrof.
Ik spreek dan ook mijn voorzichtige vermoeden uit dat Baudet dondersgoed op de hoogte was van wat er daadwerkelijk aan de hand was, en dat hij zich er bewust van was dat de vrouwen helemaal niet waren lastiggevallen. Ondanks dat heeft hij het voorval misbruikt om een bevolkingsgroep te stigmatiseren en vals te beschuldigen. Dat is een zeer gevaarlijke en oneigenlijke manier van politiek bedrijven. In een bananenrepubliek zou je zoiets kunnen verwachten ... maar in Nederland? Ai ai ...
Ik heb de uitzending gezien en vond het eerlijk gezegd nogal meevallen. Ik heb haar ook wel eens een keer echt onredelijk gezien dat ze onzin uitkraamde, maar dat vond ik nu niet aan de orde. Ze sprak rustig en weloverwogen en zeker niet onredelijk.
Overigens wel opmerkelijk dat Baudet van alles mag zeggen over Marokkanen, maar zodra Sylvana de rollen omdraait "zij ineens aanspoort tot racisme". En dat volgens @1 altijd de blanke man het heeft gedaan. Waarom wordt het omgekeerde "de Marokkaan heeft het gedaan" of "de linkse mens heeft het gedaan" hier op dit forum dan wel volop gepredikt? De ene kant op mag wel, maar de andere kant op is het ineens minder prettig of zo?
Anyhow ... de vrouw staat ergens voor en dat mag in Nederland.
@10
Ik heb inderdaad niet alles gezien ... simpelweg omdat ik het niet interessant vond. Hij zegt dingen als "en dan heb je van die linkse meiden die gestudeerd hebben, maar in feite harstikke dom zijn". Sorry, maar met dat soort vooringenomenheid en arrogantie kan ik die vent echt niet serieus nemen. Ik ben blij dat jij er je pleziertje uithaalt, maar het is wat mij betreft van een kleuterklas-niveau om van te janken. Waarschijnlijk bevestigt hij jou in jouw (onderbuik)gevoelens en geeft jou dat een soort van bevestiging en een fijn gevoel. Met de waarheid heeft het echter niks te maken, en ik wil er mijn tijd dan ook niet aan verspillen. Maar als u er graag naar kijkt, ga uw gang uiteraard. Besef wel dat de man een persoonlijke mening verkondigt, een nogal gekleurde mening. Wilt u iets meer intellectuele uitdaging, dan raad ik u aan om met regelmaat actualiteitenprogramma's op televisie te kijken. Nieuwsuur, Op1, Jinek ... daar vindt hoor en wederhoor plaats waardoor uw blik op de wereld wellicht (ik hoop het voor u, want ik gun het u) verruimd wordt.
@21
Ik heb om eerlijk te zijn liever dat ons land geregeerd wordt door negers, moslims, joden, chinezen, belgen ... dan door iemand met een dergelijk verknipt gedachtengoed als het uwe.
"Toen ik eind vorig jaar op bezoek ging bij Thierry Baudet, kwamen we ook te spreken over zijn tweets. Waarom hij, zonder enige kennis van de daders, allerlei berichten over criminaliteit retweette met als ironisch commentaar ‘jongens’ of ‘pubers’. Waarom hij de leugen hielp verspreiden dat de Duitse piloot die zijn toestel met 149 inzittenden opzettelijk liet crashen een moslimbekeerling was. Waarom hij bij een foto van een groep zwarte vrouwen in Groningen – het betrof christenen uit Eritrea – het volgende toevoegde: ‘Vergeet niet, CDA en VVD houden de grenzen open. Laten Turkse vliegtuigen met IS’ers naar Nederland terugkeren.’
Ach ja, had hij gezegd, in de hitte van het moment kon hij weleens te gretig zijn. Excuses volgden er nooit, dat was niet nodig, hij hing alleen een beetje naar rechts omdat anderen veel te veel naar links hingen. Ook na zijn tweet van het afgelopen weekeinde, waarin hij ten onrechte beweerde dat ‘dierbare vriendinnen’ in de trein waren lastiggevallen door vier Marokkanen, liet hij excuses achterwege. Hij moest in een verklaring wel terugkrabbelen, maar zich verontschuldigen deed hij niet. En dat is logisch. In het racistische spel dat hij speelt, zijn de feiten ondergeschikt aan zijn wereldbeeld."
Dit is een stukje uit het artikel.
Het typeert wie Baudet is ... en om heel eerlijk te zijn, vind ik het niet een heel fraai beeld.
