"Ik ga niet juichen"
@20 The Canadian,
Ik vind dit niet rijmen met de laatste zin van uw reactie.

@21 Hendrianus met afschrift aan @19 xtremy,
Dat niet toestaan van bepaalde typen (aanvals-)wapens in Oekraïne lijkt me een prima idee voor komende onderhandelingen. En dan aan de andere kant zulke wapens ook niet in Wit-Rusland.

"Die landen waren dus als BUFFER tussen de NAVO landen en Rusland. Zodet NAVO en Rusland niet aan elkaar grenzen. Dat snap je hopelijk toch wel?
Dat ze later tóch bij de NAVO gingen, was dus niet de bedoeling."
@19 xtremy, Tsjecho-Slowakije, Hongarije en ook een aantal andere landen waren GEEN (onafhankelijke) BUFFERLANDEN maar volwaardig lid van het Warschaupact. Als soevereine staten hebben al deze landen het recht om zich te verenigen als ze dat willen. En dat willen/wilden ze en ze switchten van Warschaupact naar NAVO. De (landen van) NAVO vinden ze beter passen bij zichzelf. En dan heb je zo'n recht als soevereine staat. Dat Rusland dat niet leuk vind doet niets af aan het recht dat soevereine staten hebben.

@1 spookrijder, Wat vegetariër zijn ermee te maken heeft weet ik niet. Van wat ik lees schijnt dat ook niet geheel waar te zijn: "Ook minderde hij zijn vleesconsumptie. Sommige biografen beweren dat hij zelfs geheel vegetariër werd. De meeste bronnen stellen echter dat hij in die periode af en toe toch vlees at in de vorm van Leberknödel, een soort ballen van aardappelen en varkenslever."

@17 xtremy,
Nee, zoals ik al eerder schreef waren Tsjecho-Slowakije en Hongarije GEEN BUFFERLANDEN tussen de NAVO en Rusland, maar waren ZELF LID van het Warschaupact, de in 1955 opgerichte militaire alliantie van communistische landen in Oost-Europa, als tegenhanger van de in 1949 opgerichte NAVO tijdens de Koude Oorlog. Na het einde van de Koude Oorlog werden deze landen, na het uiteenvallen van het Warschaupact, juist lid van de NAVO, in 1999. Dat gebeurde geheel vrijwillig uit eigen beweging zonder dreiging of bezetting door (een land van) de NAVO. Dit in tegenstelling tot Hongarije in 1956 en Tsjecho-Slowakije in 1968 waarbij Warschaupact/Rusland met geweld waarbij vele doden te betreuren waren voornoemde landen dwongen in het Warschaupact te blijven.

"Die landen waren dus de bufferlanden tussen Rusland en NAVO.
@15 xtremy",
Volgens mij waren Tsjecho-Slowakije en Hongarije geen (onafhankelijke) bufferlanden tussen Rusland en NAVO maar behoorden die landen tot het Warschaupact waarbij analoog aan Artikel 5 van de NAVO bij het Warschaupact Artikel 4 van toepassing was:
.
"Artikel 4, hierin staat dat bij een vijandelijke aanval op een van de leden de andere leden individueel of gemeenschappelijk het aangevallen lid te hulp zullen komen. Na een besluit van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om de rust en vrede te herstellen trekken de overige leden van het Warschaupact zich terug uit de strijd."

"Van wie was het doel om NAVO direct aan Rusland te laten grenzen?
Niet van Rusland/Poetin, daar is hij redelijk duidelijk in."
@13 xtremy,
De oprichting van de NAVO zocht Rusland zelf met de oprichting van het Warschaupact de grenzen van de NAVO op. Had Rusland niet de grenzen van de NAVO willen opzoeken dan hadden landen als Tsjecho-Slowakije en Hongarije volgens mij niet tot het Warschaupact kunnen behoren. Dan waren die landen als zijnde 'bufferstaten', geen lid geworden van het Warschaupact.

Correctie bij @122. Wat een geklooi van die AI-Moderatie. Bij reactie 118 van iemand anders laat die wel de juiste link toe, als ik hetzelfde schrijf krijg ik een verwijdering.

@115, @116, @119, @121, Wat een geklooi van die AI-Moderatie. Bij reactie 116 van iemand anders laat die wel de juiste link toe, als ik hetzelfde schrijf krijg ik een verwijdering.

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *

@ Snorrie, bij uw link krijg ik de pagina met reacties 1-100. Op de GSM. Even PC proberen...

@10 Biscanna, Dit gedrag hebben we niet alleen bij links waargenomen. We hebben het ook kunnen waarnemen toen er op verschillende plaatsen moslims juichten vanwege de terroristische aanslag in Israël van 7 oktober 2023.

@ Redmutch, uw link eindigend op ?page2 geeft de oorspronkelijke pagina met reacties 1 tot en met 100.

@ Redmutch, bij uw link eindigend op =pagina2 krijg ik error 404.

@ Redmutch, bij uw link eindigend op pagina=2 krijg ik error 404.

@5 ThWil met afschrift aan @4 FrisseBries,
Inderdaad. Van juichpartijen bij de moorden/moordaanslagen in Minnesota heb ik, in tegenstelling tot hier, niets vernomen.

@3 Excuses Redmutch voor het verkeerd schrijven van uw naam.

@3 Redmitch, Snorrie weet het kennelijk wel. Misschien wil die hier in dit topic de link plaatsen?

In 'Discussie' is immers helaas maar plaats voor een beperkt aantal leestekens.

Niet goed zie ik. Kan Snorrie ALLEEN de link a.u.b. plaatsen?

https://www.nieuwskoerier.nl/news/76975-conservatieve-amerikaanse-commentator-charlie-kirk-neergeschoten-tijdens-presentatie?Page=2

Hoe reacties 101 en hoger te lezen zijn in topic https://www.nieuwskoerier.nl/news/76975-conservatieve-amerikaanse-commentator-charlie-kirk-neergeschoten-tijdens-presentatie , behalve dan tijdelijk in 'Discussies', weet ik niet. Is er iemand die wel weet hoe dit voor elkaar te krijgen is?
Als ik de tip van Snorrie goed begrijp (is helaas niet volledig leesbaar in 'Discussies') wordt dit dan de link: https://www.nieuwskoerier.nl/news/76975-conservatieve-amerikaanse-commentator-charlie-kirk-neergeschoten-tijdens-presentatie?Page=2

Hoe reacties 101 en hoger te lezen zijn in topic https://www.nieuwskoerier.nl/news/76975-conservatieve-amerikaanse-commentator-charlie-kirk-neergeschoten-tijdens-presentatie , behalve dan tijdelijk in 'Discussies', weet ik niet. Is er iemand die wel weet hoe dit voor elkaar te krijgen is?

@101, Hoe reacties 101 en hoger te lezen zijn (in dit topic), behalve dan tijdelijk in 'Discussies' weet ik niet. Is er iemand die wel weet hoe dit voor elkaar te krijgen is?

Correctie bij @100.
bereikt = verwijt.
Mijn excuses.

97 FrisseBries,
Zoals ik al eerder schreef zijn ALLE reacties ouder dan 20 dagen verwijderd van NK. Dat valt zodoende niet te bewijzen dat er geen reacties geweest zijn. En daarnaast, u geeft aan teleurgesteld te zijn in nieuwsberichten en/of reacties over Minnesota op NK. Maar waarom bereikt u dat anderen als u zelf ook niet gereageerd hebt?

@94 FrisseBries,
Nee hoor, ik heb in dit topic ook al eerder in reactie 74 rechtstreeks geadresseerd aan u precies dezelfde boodschap verkondigd.

"En nee, ik vond niet EEN bericht hierover."
@91 FrisseBries,
Onderaan iedere pagina op NK, ook hier bij dit topic, is een zoekvenster. Vul daar de zoekterm Minnesota in. Dan komen er 15 links (te zien) die over de moorden/moordaanslagen in Minnesota in juni 2025 gaan.

@89 Redmutch,
Niets gelezen op NK zoals in reactie 31 staat kan volgens mij niet kloppen als blijkt dat er maar liefst 15 nieuwsberichten over de moorden/moordaanslagen in Minnesota zijn geplaatst.

"Nee Graaier100, 1 echtpaar heeft het overleefd, het andere echtpaar niet! Kun je dan werkelijk niet begrijpend lezen, en niemand hier niet??"
@77 FrisseBries,
Er is geen democratisch echtpaar vermoord zoals u stelt in reactie 31. Er is een democratische politicus, een vrouw dus een politica, vermoord en haar man is daarbij ook vermoord. Die was echter geen politicus. Zodoende is er dus geen democratisch echtpaar vermoord. Waarmee ik uitdrukkelijk niet wil zeggen dat die dubbele moord minder erg is omdat maar een van de twee vermoorde personen een democratische politicus was. Dat wil ik absoluut niet zeggen. Elke moord op iemand, ongeacht diens achtergrond vind ik verschrikkelijk.
.
Daar komt dan een moordaanslag op een echtpaar dat wel bestond uit allebei democratische politici betreft bovenop. En zo zijn moord/moordaanslag/1 democratische politica/2 democratische politici door elkaar heen gaan lopen.
.
De/het door u vermelde link/nieuwsbericht van de Volkskrant over de moorden/moordaanslagen in Minnesota is niet op NK geplaatst. Op NK zijn wel 15 nieuwsberichten van andere bronnen geplaatst die precies dezelfde moorden/moordaanslagen in Minnesota betreffen.

@62 FrisseBries met referentie aan @@59 en @31,
Na het lezing zie ik hoe de discussie moordaanslag versus moord ontstaan is. U hebt het in reactie 31 over een moord op een democratisch echtpaar. Dat blijkt geen moord maar een moordaanslag geweest te zijn. Ook erg maar gelukkig iets minder erg dan een moord. De pleger van de moordaanslag heeft daarnaast wel een moord op iemand gepleegd, kennelijk een democratische politica. Tot zover de feiten. Op NK is dat in totaal 15 nieuwsberichten te lezen geweest. In deze nieuwsberichten kwamen zowel de moord op de politica alsook de moordaanslag op de echtelijke politici aan de orde. En om nog meer in detail te gaan: van de 15 nieuwsberichten hierover op NK stond er 7 keer 'moord' in de koptekst en 8 keer 'moordaanslag' in de koptekst.

@31 FrisseBries, Mijn excuses. Het ging destijds om zowel een moord alsook een moordaanslag. Of er wel iets over de moordaanslag maar niet de moord geschreven is op NK zal ik nog even nakijken, met permissie.

Aanvulling op @48.
@31 FrisseBries met afschrift aan @45 Redmutch,
U hebt het over een moord, dit is onjuist. Het ging om een moordaanslag.

"Het politiek neerknallen gebeurt van beide kanten. In juni van dit jaar is er nog een democratisch echtpaar vermoord. Daar heb ik toen niets van gelezen hier, want het kwam niet uit."
@31 FrisseBries,
Aan die moord op dat democratisch echtpaar zijn destijds op NK 15 nieuwsberichten gewijd zoals middels het geschiedenisoverzicht te lezen is. Hoeveel reacties hierop zijn gegeven is helaas niet meer na te gaan aangezien NK alle reacties ouder dan 20 dagen geleden verwijderd heeft.

@26 Rinze, U doet vaak stevige uitspraken maar volgens mij staat dat niet in verhouding tot het grote aantal minnetjes, veel meer dan ieder ander, die gegeven worden. Dat vind ik op zijn zachtst gezegd opmerkelijk en dan druk ik mij nog diplomatiek uit.

@25,
Volgens mij wordt in reactie 25 niet gezinspeeld op persoonlijk politiek gewin maar wordt de verwachting uitgesproken dat de republikeinen er bij de volgende verkiezingen voordeel van zullen hebben.

In reactie 21 staat als antwoord op reacties 19 en 20 dat dan iedere creep inclusief de reageerder zelf vogelvrij zou zijn.

TBS lijkt me geen luxe als ik het artikel zo lees.

Volgens mij staat het er een beetje ongelukkig uitgedrukt. Het gaat er in het artikel over dat de Duitse burger tegenwoordig meer vertrouwen heeft in de AfD dan in andere ( = de traditionele ) partijen.

Het artikel verschaft eigenlijk weinig duidelijkheid.

@1 Strongoli, het betreft hier de economische Unie EU, niet het continent Europa. Zo spreken de bestuurders van de EU ook steeds over Europa. Volgens mij gebeurt dit met opzet. Want wie kan er nu tegen Europa zijn? Is gewoon een psychologisch trucje.

"De mainstream media haastten zich om het incident namens de regering te bagatelliseren"
Anderen weer haastten zich om gezondheidsproblemen meteen te koppelen aan vaccinaties tegen het coronavirus. Gebeurde bijvoorbeeld ook bij een voetballer die hartproblemen kreeg op het voet al elders. Dat werd ook meteen aan vaccinaties tegen coronovirus toegeschreven. Tot bleek dat betreffende voetballer helemaal niet gevaccineerd was. Ook zouden gevaccineerden massaal sterven binnen enkele weken. Is ook niet gebeurd. Iets minder heisa maken zou volgens mij wel prettig zijn.

Triest.

"Arafat is passé beste Graaier. Het heeft geen zin om eerdere mislukte pogingen om tot en tweestatenoplossing te komen aan te halen."
@15 Hendrianus,
Arafat gebruik ik enkel als voorbeeld om te duiden dat een twee-staten-oplossing volgens mij een optie is.

@7 Hendrianus,
Zoals u zelf schrijft is het dus een cirkeltje waarbij uiteindelijk ook nog eens de belastingbetaler voor de tweede keer om geld wordt gevraagd. De boete wordt met geld van alle belastingbetalers betaald, niet door COA. Hierdoor is er geen prikkel voor COA om het op te lossen. Het is net als met parkeerboetes van een jonge autorijder die steeds door de ouders wordt betaald. Dan blijft die jonge autorijder foutief parkeren.

Zie ook de PDF van het rapport van Maaike van Charmante:
https://watlerenweonzekinderen.nl//wp-content//uploads//2025//09//Wat-leren-we-onze-kinderen_-Rapport-evipc-Maaike-van-Charante-v1.1-080925.pdf

Correctie bij @2.
door rechtgezet = rechtgezet.
Mijn excuses.

De overheid geeft geld aan COA. COA geeft gedeelte van geld terug vanwege boetes aan de overheid. Hierdoor komt COA geld tekort. Dat tekort aan geld wordt weer door rechtgezet door de overheid die geld aan COA geeft.
Dat schiet allemaal niet op zo. Het is vestzak-broekzak. De ene overheidsinstantie legt de andere overheidsinstantie boetes op. En daarna gaat het hele circus gewoon weer verder.

"Dat de VVD constant de grootste was neem je dat de bevolking ook kwalijk ?"
@Rinze,
Toen de VVD de grootste was heette dat de wil van het volk. Nu de PVV de grootste is wordt er niet gesproken over de wil van het volk maar over populisten die op de PVV stemmen. In het gunstigste geval wordt er trouwens over populisten gesproken. Vaak worden termen als dom, extreemrechts, islamofoben, dom rechts, fascisten, enzovoort gebruikt.