@15 spookrijder, Bestaan er overzichten van personen die in Buitenhof aan het woord komen? Ik heb de indruk dat bepaalde partijen/meningen oververtegenwoordigd zijn.
@5 Die AI-Moderatie snapt er (weer) niets van. Ik roep helemaal niet op tot geweld tegen een specifieke groep. Ik zeg alleen dat samenwonen met een transgender partner te maken kan hebben met het motief van de verdachte.
Belangrijk is wat eraan vooraf gegaan is. Dat is hier niet te zien. Agenten moeten vaak in een fractie van een seconde in een hectische situatie handelen. Omstanders/buitenstaanders kunnen achteraf uitgebreid in een rustige omgeving de situatie alles bekijken en zonodig vele malen hernieuwd bekijken waarna pas een oordeel gegeven hoeft te worden. Die luxe hebben de agenten in het filmpje niet. Fouten maken kan iedereen, zowel agenten alsook vrouwen met hoofddoeken. De politie heeft het geweldsmonopolie. Dat dient (alleen) in sommige situaties te worden ingezet. Terdege onderzoek zal kunnen uitwijzen of dat hier het geval is (geweest).
De landen van de EU zijn politiek en monetair te verschillend. De EEG met haar handelsovereenkomst werkte best goed in de praktijk. Mijns inziens is het verstandig terug te keren naar zo'n model met zeg maar een EEG 2.0. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
"Dat de reis niet zonder risico is, bleek begin deze week. Er werd melding gemaakt van een droneaanval op een van de boten waar ook de Zweedse activiste Greta Thunberg op meevaart."
Inmiddels is gebleken dat het geen droneaanval was maar een vuurpijl die afgestoken was vanaf een van de boten zelf. Waarom geen vermelding hiervan in het artikel, kwam dat niet goed uit of zo?
@1, De AI-Moderatie schrijft: * Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
.
De AI-Moderatie zie ik echter nooit gecorrigeerd worden. Zelfs niet als overduidelijk is dat de AI-Moderatie het bij het verkeerde eind heeft...
De AI-Moderatie accepteert citaten inzake uitspraken over geweld wel in het artikel van het topic maar niet vergelijkbare citaten in reacties. Dan wordt het bijna onmogelijk gemaakt hierover te discussiëren... Deze AI-Moderatie is volgens mij verre van een aanwinst te noemen.
Ik denk dat Rutte vooral aanzien wil. Een leugentje daartoe om bestwil of het plots afwezig zijn van actieve herinneringen zijn kennelijk geoorloofde middelen.
In een oorlog sneuvelt de waarheid als eerste. Hamas heeft laten blijken weinig restricties te hebben wat betreft gebruik van geweld, zelfs als Gazanen daar slachtoffer van zijn. Hamas is (ook) bezig met een propaganda oorlog en in het kader daarvan sluit ik niets uit, zelfs niet de inzet van sluipschutters tegen de eigen bevolking, alles om de wereld een door Hamas gewenst plaatje te tonen.
@8 Ronin,
Ronald Plasterk heeft ooit stevige kritiek over Frans Timmermans geschreven. Dat is denk ik geen goede basis om vrienden voor het leven te worden.
We naderen alweer reactie 100 in dit topic. Hierna is het normaal gesproken niet goed mogelijk nog verder te discussiëren. Er is wel een 'workaround' waardoor het mogelijk is om eventuele reacties 101 t/m 200 te lezen:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/77585-x27-kirk-was-briljant-maar-verkocht-z-x27-n-ziel-toen-hij-voor-trump-koos-x27?page=2
Magister Nivardus 8 minnetjes na 10 minuten
Immanuel 6 minnetjes na 8 minuten
Immanel 8 minnetjes na 22 minuten
Immanel 9 minnetjes na 24 minuten
Rinze 6 minnetjes na 8 minuten
Ronin 10 plusjes na 30 minuten
Ronin 10 plusjes na 12 minuten
VBOH 8 plusjes na 18 minuten
En nog meer reacties met veel plusjes/minnetjes.
Vanaf ongeveer reactie 69 stopt het en zijn er al zeker een kwartier lang al meer dan tien reacties geweest met slechts 1 of 0 plusjes/minnetjes.
Het valt op en ik vind het best wel lachwekkend.
De NPO is de (overkoepelende) omroep die voor Nederland lid is van de EBU die jaarlijks het Eurovisiesongfestival organiseert. Hoezo kan dan de AVROTROS als een van de omroepen die onder de paraplu van de NPO opereert zelfstandig uitspraken doen over boycotten van andere landen bij het Eurosongfestival? Zoiets valt dan toch onder de competentie van de NPO en niet van AVROTROS?!
@37 else,
Volgens mij lijkt het op het volgende artikel te gaan waarvan de koptekst aangepast is. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2582012-11-9-in-nieuwsuur-polariserende-reacties-na-moord-op-kirk-heeft-navo-de-luchtverdediging-wel-op-orde-misbruik-binnen-de-protestantse-kerk In dit artikel komt iemand aan het woord die het heeft over 'briljant' en 'zijn ziel verkopen'.
"Briljant? Als de rest om je heen te stom is om voor de duvel te dansen ben je al snel ‘ briljant’." @1 Magister Nivardus,
'Briljant' is ook maar een opmerking die door één persoon in de NOS-reportage is gemaakt. Die is terecht gekomen in de oorspronkelijke koptekst van het artikel. Die koptekst is kennelijk alweer aangepast. Over 'briljant' kun je twisten maar wat ik lees vonden velen, zowel van rechts als van links, hem een goed debater.
De koptekst van het artikel van de NOS is kennelijk aangepast. Wellicht was deze titel toch te eenzijdig/subjectief, de uitspraak briljant en verkocht zijn ziel kwam van één persoon. 'Verkocht zijn ziel' heeft een nogal negatieve betekenis voor iemand die voor geld dingen doet waar hij niet achter staat. En dat is juist kennelijk wel de algemene indruk dat Kirk niet zozeer zijn ziel verkocht had maar voor 100% stond voor de mening die hij uitdroeg.
Ik heb het idee dat het onderwijsniveau in Nederland de afgelopen twintig jaar drastisch gedaald is. Waar je vroeger een studiebol moest zijn om toegelaten te worden is een Borderline-diagnose nu voldoende .
"Op een christelijke middelbare school in Heerenveen is grote onrust ontstaan nadat een docent ethiek de moord op de Amerikaanse activist Charlie Kirk meermaals openlijk heeft toegejuicht."
Ethisch gedrag omvat het tonen van eerlijkheid, integriteit en respect voor anderen. De laatste persoon van wie je verwacht dat die een politieke moord toejuicht is toch wel een docent ethiek...
@7 Hendrianus, Wat is mainstream? Als er bij de UvA een appgroep van 600 personen actief is, zoals vermeld in de reportage, die gezamenlijk juichen om een politieke moord dan valt dit wellicht niet onder mainstream maar vind ik toch sprake van een groot aantal personen die van het padje zijn en niet schrikken van het uitoefenen van geweld.
@6 eh, Er zullen best veel koorstudenten zijn die niet sporen. Maar zelfs die zie ik nog niet juichen bij een politieke moord. Idiote inwijdingsrituelen en veel zuipen is waar ze zich mee bezig houden, met puur geweld tot aan moord toe houden die zich gelukkig dan weer niet bezig.
@21 Hendrianus met afschrift aan @19 xtremy,
Dat niet toestaan van bepaalde typen (aanvals-)wapens in Oekraïne lijkt me een prima idee voor komende onderhandelingen. En dan aan de andere kant zulke wapens ook niet in Wit-Rusland.
"Die landen waren dus als BUFFER tussen de NAVO landen en Rusland. Zodet NAVO en Rusland niet aan elkaar grenzen. Dat snap je hopelijk toch wel?
Dat ze later tóch bij de NAVO gingen, was dus niet de bedoeling." @19 xtremy, Tsjecho-Slowakije, Hongarije en ook een aantal andere landen waren GEEN (onafhankelijke) BUFFERLANDEN maar volwaardig lid van het Warschaupact. Als soevereine staten hebben al deze landen het recht om zich te verenigen als ze dat willen. En dat willen/wilden ze en ze switchten van Warschaupact naar NAVO. De (landen van) NAVO vinden ze beter passen bij zichzelf. En dan heb je zo'n recht als soevereine staat. Dat Rusland dat niet leuk vind doet niets af aan het recht dat soevereine staten hebben.
@1 spookrijder, Wat vegetariër zijn ermee te maken heeft weet ik niet. Van wat ik lees schijnt dat ook niet geheel waar te zijn: "Ook minderde hij zijn vleesconsumptie. Sommige biografen beweren dat hij zelfs geheel vegetariër werd. De meeste bronnen stellen echter dat hij in die periode af en toe toch vlees at in de vorm van Leberknödel, een soort ballen van aardappelen en varkenslever."
@17 xtremy,
Nee, zoals ik al eerder schreef waren Tsjecho-Slowakije en Hongarije GEEN BUFFERLANDEN tussen de NAVO en Rusland, maar waren ZELF LID van het Warschaupact, de in 1955 opgerichte militaire alliantie van communistische landen in Oost-Europa, als tegenhanger van de in 1949 opgerichte NAVO tijdens de Koude Oorlog. Na het einde van de Koude Oorlog werden deze landen, na het uiteenvallen van het Warschaupact, juist lid van de NAVO, in 1999. Dat gebeurde geheel vrijwillig uit eigen beweging zonder dreiging of bezetting door (een land van) de NAVO. Dit in tegenstelling tot Hongarije in 1956 en Tsjecho-Slowakije in 1968 waarbij Warschaupact/Rusland met geweld waarbij vele doden te betreuren waren voornoemde landen dwongen in het Warschaupact te blijven.
"Die landen waren dus de bufferlanden tussen Rusland en NAVO. @15 xtremy",
Volgens mij waren Tsjecho-Slowakije en Hongarije geen (onafhankelijke) bufferlanden tussen Rusland en NAVO maar behoorden die landen tot het Warschaupact waarbij analoog aan Artikel 5 van de NAVO bij het Warschaupact Artikel 4 van toepassing was:
.
"Artikel 4, hierin staat dat bij een vijandelijke aanval op een van de leden de andere leden individueel of gemeenschappelijk het aangevallen lid te hulp zullen komen. Na een besluit van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om de rust en vrede te herstellen trekken de overige leden van het Warschaupact zich terug uit de strijd."
"Van wie was het doel om NAVO direct aan Rusland te laten grenzen?
Niet van Rusland/Poetin, daar is hij redelijk duidelijk in." @13 xtremy,
De oprichting van de NAVO zocht Rusland zelf met de oprichting van het Warschaupact de grenzen van de NAVO op. Had Rusland niet de grenzen van de NAVO willen opzoeken dan hadden landen als Tsjecho-Slowakije en Hongarije volgens mij niet tot het Warschaupact kunnen behoren. Dan waren die landen als zijnde 'bufferstaten', geen lid geworden van het Warschaupact.
Correctie bij @122. Wat een geklooi van die AI-Moderatie. Bij reactie 118 van iemand anders laat die wel de juiste link toe, als ik hetzelfde schrijf krijg ik een verwijdering.
@115, @116, @119, @121, Wat een geklooi van die AI-Moderatie. Bij reactie 116 van iemand anders laat die wel de juiste link toe, als ik hetzelfde schrijf krijg ik een verwijdering.
Reacties van Graaier1000
387 reactiesJean Francois Michael - Adiós linda Candy
https://youtu.be/lBXDshQw7Tw?si=xrsUBAEyUN-ugNWN
Teddy Afro - Nigeregn Kalshign
https://youtu.be/ZWPeWQmGP7I?si=VS9DQexVpMcVQVT-
Juliane Werding - Stimmen im Wind
https://youtu.be/O40yPfbLkzw?si=pisEXNDWMlWuCAE-
Ike and Tina Turner - Love Like Yours
https://youtu.be/L1IZzcysWCc?si=A8fHT0AXexAGssw2
Hallelujah Paul - Liebe deinen Nächsten wie dich selbst
https://youtu.be/HM_6M7x47Is?si=INn_4vC2Uj29RpIM
Creedence Clearwater Revival - Hey Tonight
https://youtu.be/i1PpTXtlnb0?si=PMC7QEh-50bkZbCS
Ray Conniff & The Singers - Somewhere My Love (Dr. Zhivago 1965)
https://youtu.be/GQALR5yPUqY?si=hQhofl1aAz4C1MPP
Toch nog snel overleden na zijn droevige mededeling van kort geleden. Hij zal mij bijblijven als een Nederlander die heel gewoon is gebleven 😏
spookrijder, Bestaan er overzichten van personen die in Buitenhof aan het woord komen? Ik heb de indruk dat bepaalde partijen/meningen oververtegenwoordigd zijn.
Die AI-Moderatie snapt er (weer) niets van. Ik roep helemaal niet op tot geweld tegen een specifieke groep. Ik zeg alleen dat samenwonen met een transgender partner te maken kan hebben met het motief van de verdachte.
Correctie bij .
alles bekijken = bekijken.
Mijn excuses.
Belangrijk is wat eraan vooraf gegaan is. Dat is hier niet te zien. Agenten moeten vaak in een fractie van een seconde in een hectische situatie handelen. Omstanders/buitenstaanders kunnen achteraf uitgebreid in een rustige omgeving de situatie alles bekijken en zonodig vele malen hernieuwd bekijken waarna pas een oordeel gegeven hoeft te worden. Die luxe hebben de agenten in het filmpje niet. Fouten maken kan iedereen, zowel agenten alsook vrouwen met hoofddoeken. De politie heeft het geweldsmonopolie. Dat dient (alleen) in sommige situaties te worden ingezet. Terdege onderzoek zal kunnen uitwijzen of dat hier het geval is (geweest).
De landen van de EU zijn politiek en monetair te verschillend. De EEG met haar handelsovereenkomst werkte best goed in de praktijk. Mijns inziens is het verstandig terug te keren naar zo'n model met zeg maar een EEG 2.0. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
spookrijder, Inderdaad. Frans Timmermans lijkt steeds meer af te vallen
* Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
"Dat de reis niet zonder risico is, bleek begin deze week. Er werd melding gemaakt van een droneaanval op een van de boten waar ook de Zweedse activiste Greta Thunberg op meevaart."
Inmiddels is gebleken dat het geen droneaanval was maar een vuurpijl die afgestoken was vanaf een van de boten zelf. Waarom geen vermelding hiervan in het artikel, kwam dat niet goed uit of zo?
Ook sterspelers kunnen missen.
, De AI-Moderatie schrijft: * Deze reactie is gemarkeerd vanwege potentieel gevoelige inhoud en zal, na een zorgvuldige moderatie, zichtbaar worden gemaakt indien deze in overeenstemming is met onze huisregels. *
.
De AI-Moderatie zie ik echter nooit gecorrigeerd worden. Zelfs niet als overduidelijk is dat de AI-Moderatie het bij het verkeerde eind heeft...
De AI-Moderatie accepteert citaten inzake uitspraken over geweld wel in het artikel van het topic maar niet vergelijkbare citaten in reacties. Dan wordt het bijna onmogelijk gemaakt hierover te discussiëren... Deze AI-Moderatie is volgens mij verre van een aanwinst te noemen.
Veelal verkiezingsretoriek. Veel beloven en uiteindelijk weinig garanties.
spookrijder, Waar is elders? Meer dan honderdduizend wil ik best geloven maar 3 miljoen klinkt toch onwerkelijk.
Ik denk dat Rutte vooral aanzien wil. Een leugentje daartoe om bestwil of het plots afwezig zijn van actieve herinneringen zijn kennelijk geoorloofde middelen.
In een oorlog sneuvelt de waarheid als eerste. Hamas heeft laten blijken weinig restricties te hebben wat betreft gebruik van geweld, zelfs als Gazanen daar slachtoffer van zijn. Hamas is (ook) bezig met een propaganda oorlog en in het kader daarvan sluit ik niets uit, zelfs niet de inzet van sluipschutters tegen de eigen bevolking, alles om de wereld een door Hamas gewenst plaatje te tonen.
Ronin,
Ronald Plasterk heeft ooit stevige kritiek over Frans Timmermans geschreven. Dat is denk ik geen goede basis om vrienden voor het leven te worden.
We naderen alweer reactie 100 in dit topic. Hierna is het normaal gesproken niet goed mogelijk nog verder te discussiëren. Er is wel een 'workaround' waardoor het mogelijk is om eventuele reacties 101 t/m 200 te lezen:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/77585-x27-kirk-was-briljant-maar-verkocht-z-x27-n-ziel-toen-hij-voor-trump-koos-x27?page=2
Magister Nivardus 8 minnetjes na 10 minuten
Immanuel 6 minnetjes na 8 minuten
Immanel 8 minnetjes na 22 minuten
Immanel 9 minnetjes na 24 minuten
Rinze 6 minnetjes na 8 minuten
Ronin 10 plusjes na 30 minuten
Ronin 10 plusjes na 12 minuten
VBOH 8 plusjes na 18 minuten
En nog meer reacties met veel plusjes/minnetjes.
Vanaf ongeveer reactie 69 stopt het en zijn er al zeker een kwartier lang al meer dan tien reacties geweest met slechts 1 of 0 plusjes/minnetjes.
Het valt op en ik vind het best wel lachwekkend.
De NPO is de (overkoepelende) omroep die voor Nederland lid is van de EBU die jaarlijks het Eurovisiesongfestival organiseert. Hoezo kan dan de AVROTROS als een van de omroepen die onder de paraplu van de NPO opereert zelfstandig uitspraken doen over boycotten van andere landen bij het Eurosongfestival? Zoiets valt dan toch onder de competentie van de NPO en niet van AVROTROS?!
else,
Volgens mij lijkt het op het volgende artikel te gaan waarvan de koptekst aangepast is. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2582012-11-9-in-nieuwsuur-polariserende-reacties-na-moord-op-kirk-heeft-navo-de-luchtverdediging-wel-op-orde-misbruik-binnen-de-protestantse-kerk In dit artikel komt iemand aan het woord die het heeft over 'briljant' en 'zijn ziel verkopen'.
"Briljant? Als de rest om je heen te stom is om voor de duvel te dansen ben je al snel ‘ briljant’."
Magister Nivardus,
'Briljant' is ook maar een opmerking die door één persoon in de NOS-reportage is gemaakt. Die is terecht gekomen in de oorspronkelijke koptekst van het artikel. Die koptekst is kennelijk alweer aangepast. Over 'briljant' kun je twisten maar wat ik lees vonden velen, zowel van rechts als van links, hem een goed debater.
De koptekst van het artikel van de NOS is kennelijk aangepast. Wellicht was deze titel toch te eenzijdig/subjectief, de uitspraak briljant en verkocht zijn ziel kwam van één persoon. 'Verkocht zijn ziel' heeft een nogal negatieve betekenis voor iemand die voor geld dingen doet waar hij niet achter staat. En dat is juist kennelijk wel de algemene indruk dat Kirk niet zozeer zijn ziel verkocht had maar voor 100% stond voor de mening die hij uitdroeg.
Triest.
Ik heb het idee dat het onderwijsniveau in Nederland de afgelopen twintig jaar drastisch gedaald is. Waar je vroeger een studiebol moest zijn om toegelaten te worden is een Borderline-diagnose nu voldoende .
"Op een christelijke middelbare school in Heerenveen is grote onrust ontstaan nadat een docent ethiek de moord op de Amerikaanse activist Charlie Kirk meermaals openlijk heeft toegejuicht."
Ethisch gedrag omvat het tonen van eerlijkheid, integriteit en respect voor anderen. De laatste persoon van wie je verwacht dat die een politieke moord toejuicht is toch wel een docent ethiek...
Hendrianus, Wat is mainstream? Als er bij de UvA een appgroep van 600 personen actief is, zoals vermeld in de reportage, die gezamenlijk juichen om een politieke moord dan valt dit wellicht niet onder mainstream maar vind ik toch sprake van een groot aantal personen die van het padje zijn en niet schrikken van het uitoefenen van geweld.
eh, Er zullen best veel koorstudenten zijn die niet sporen. Maar zelfs die zie ik nog niet juichen bij een politieke moord. Idiote inwijdingsrituelen en veel zuipen is waar ze zich mee bezig houden, met puur geweld tot aan moord toe houden die zich gelukkig dan weer niet bezig.
xtremy, Op NK gelden de wetten van de AI-Moderatie.
Alle mannen zijn schuld. Oh nee, wacht...
LoydMorris,
Die heet niet voor niets Luie Piet 😂
Het wordt steeds gekker met die AI-Moderatie.
Die AI-Moderatie komt op mij steeds meer over als Het Ministerie Van Waarheid.
Rio Grande, Ik hoop toch dat zulks niet waar is. Dat komt op mij nogal bizar over.
"Ik ga niet juichen"
The Canadian,
Ik vind dit niet rijmen met de laatste zin van uw reactie.
Hendrianus met afschrift aan xtremy,
Dat niet toestaan van bepaalde typen (aanvals-)wapens in Oekraïne lijkt me een prima idee voor komende onderhandelingen. En dan aan de andere kant zulke wapens ook niet in Wit-Rusland.
"Die landen waren dus als BUFFER tussen de NAVO landen en Rusland. Zodet NAVO en Rusland niet aan elkaar grenzen. Dat snap je hopelijk toch wel?
Dat ze later tóch bij de NAVO gingen, was dus niet de bedoeling."
xtremy, Tsjecho-Slowakije, Hongarije en ook een aantal andere landen waren GEEN (onafhankelijke) BUFFERLANDEN maar volwaardig lid van het Warschaupact. Als soevereine staten hebben al deze landen het recht om zich te verenigen als ze dat willen. En dat willen/wilden ze en ze switchten van Warschaupact naar NAVO. De (landen van) NAVO vinden ze beter passen bij zichzelf. En dan heb je zo'n recht als soevereine staat. Dat Rusland dat niet leuk vind doet niets af aan het recht dat soevereine staten hebben.
spookrijder, Wat vegetariër zijn ermee te maken heeft weet ik niet. Van wat ik lees schijnt dat ook niet geheel waar te zijn: "Ook minderde hij zijn vleesconsumptie. Sommige biografen beweren dat hij zelfs geheel vegetariër werd. De meeste bronnen stellen echter dat hij in die periode af en toe toch vlees at in de vorm van Leberknödel, een soort ballen van aardappelen en varkenslever."
xtremy,
Nee, zoals ik al eerder schreef waren Tsjecho-Slowakije en Hongarije GEEN BUFFERLANDEN tussen de NAVO en Rusland, maar waren ZELF LID van het Warschaupact, de in 1955 opgerichte militaire alliantie van communistische landen in Oost-Europa, als tegenhanger van de in 1949 opgerichte NAVO tijdens de Koude Oorlog. Na het einde van de Koude Oorlog werden deze landen, na het uiteenvallen van het Warschaupact, juist lid van de NAVO, in 1999. Dat gebeurde geheel vrijwillig uit eigen beweging zonder dreiging of bezetting door (een land van) de NAVO. Dit in tegenstelling tot Hongarije in 1956 en Tsjecho-Slowakije in 1968 waarbij Warschaupact/Rusland met geweld waarbij vele doden te betreuren waren voornoemde landen dwongen in het Warschaupact te blijven.
"Die landen waren dus de bufferlanden tussen Rusland en NAVO.
xtremy",
Volgens mij waren Tsjecho-Slowakije en Hongarije geen (onafhankelijke) bufferlanden tussen Rusland en NAVO maar behoorden die landen tot het Warschaupact waarbij analoog aan Artikel 5 van de NAVO bij het Warschaupact Artikel 4 van toepassing was:
.
"Artikel 4, hierin staat dat bij een vijandelijke aanval op een van de leden de andere leden individueel of gemeenschappelijk het aangevallen lid te hulp zullen komen. Na een besluit van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om de rust en vrede te herstellen trekken de overige leden van het Warschaupact zich terug uit de strijd."
"Van wie was het doel om NAVO direct aan Rusland te laten grenzen?
Niet van Rusland/Poetin, daar is hij redelijk duidelijk in."
xtremy,
De oprichting van de NAVO zocht Rusland zelf met de oprichting van het Warschaupact de grenzen van de NAVO op. Had Rusland niet de grenzen van de NAVO willen opzoeken dan hadden landen als Tsjecho-Slowakije en Hongarije volgens mij niet tot het Warschaupact kunnen behoren. Dan waren die landen als zijnde 'bufferstaten', geen lid geworden van het Warschaupact.
Correctie bij . Wat een geklooi van die AI-Moderatie. Bij reactie 118 van iemand anders laat die wel de juiste link toe, als ik hetzelfde schrijf krijg ik een verwijdering.
, , , , Wat een geklooi van die AI-Moderatie. Bij reactie 116 van iemand anders laat die wel de juiste link toe, als ik hetzelfde schrijf krijg ik een verwijdering.