@78 [Het gevaar van de islam is dat islamitische regels die botsen met mensenrechten als onveranderlijk worden gezien.]
Dat klopt, en met dat ‘klein houden’ redeneerde ik natuurlijk ook vanuit een modern perspectief. Of de regelgeving van de koran naar de maatstaven van die tijd juist een progressief karakter had is moeilijk te bepalen. Het onbreekt aan betrouwbare bronnen die daar uitsluitsel over kunnen geven, en ook de motieven die je in de eerste alinea noemt berusten volgens mij grotendeels op speculatie.
[En de reden van die getuigenissen is omdat in zevende eeuws SA vrouwen meer gevaar liepen als ze getuige waren bij een rechtszaak dan een man, ze zijn fysiek immers minder sterk.]
Zoals deze welwillende verklaring. Als fysieke kwetsbaarheid het probleem is, dan is het toch veel effectiever wanneer een vrouw zich laat vergezellen door haar echtgenoot of haar mannelijke verwanten? Gezien de mate van bevoogding op andere terreinen vermoed ik dat dit ook toen wel de standaardpraktijk zal zijn geweest. Maar waarom is er dan nog een tweede *vrouwelijke* getuige nodig?
Zo lees je bij moderne auteurs ook wel dat de beperking van koran 2:282 alleen betrekking had op financiële contracten, waarmee vrouwen, in de toenmalige omstandigheden, te weinig ervaring zouden hebben gehad om in hun eentje als getuige te kunnen optreden. De aanname is dan dat ze in andere zaken wel competent zouden zijn geweest.
Daartegenover staan dan verklaringen van middeleeuwse commentatoren met de strekking dat de regel in 2:282 nu eenmaal nodig was vanwege de inherente ‘intellectuele zwakte’ van de vrouw ten opzichte van de man (Ibn Kathir), en dat vrouwen, omdat ze alleen in die passage specifiek genoemd werden, in veel andere zaken helemaal niet als getuige moesten worden toegelaten. En omdat het geloof in de mentale inferioriteit van de vrouw in de oudheid en middeleeuwen zo wijd verbreid was, ook bij andere, in onze ogen meer ontwikkelde volkeren, ben ik op zijn minst niet verbaasd dat in de koran, een product van het 7e-eeuwse Arabië, een dergelijke regel te vinden is.
@159 Ik denk dat je de invloed van zulke clubjes op de beeldvorming bij de massa een beetje overschat. Negatieve berichtgeving in de media en ervaringen uit de eigen leefomgeving spelen daarin wellicht een veel belangrijker rol.
@70 [Vooral dat van mannen, geeft aan dat u niet de koran heeft gelezen want ook voor de man zijn er strenge regels]
Maar dat neemt niet weg dat de vrouw ook in de koran op meerdere terreinen bij de man wordt achtergesteld. De man is de baas en heeft privileges: hij heeft zekere verantwoordelijkheden ten opzichte van zijn vrouw, maar hij mag ook meerdere echtgenotes nemen, mag onbeperkt over zijn slavinnen beschikken, mag zijn vrouw slaan als hij dat nodig vindt, en kan van haar scheiden door alleen maar de intentie uit te spreken. De vrouw is gebonden aan één man, aan wie ze gehoorzaamheid verplicht is. Bij het verdelen van een erfenis hebben de mannelijke verwanten recht op twee keer zoveel als de vrouwelijke. De waarde van een getuigenverklaring van één man is gelijk aan die van twee vrouwen. De vrouw wordt in allerlei opzichten zo 'klein' mogelijk gehouden, en de plicht om zich door haar kleding min of meer onzichtbaar te maken sluit daar naadloos bij aan.
@135 [een overtreding van de geest van het woord]
De overeenkomst is de onterechte generalisatie, maar ik zie dat niet als de 'geest' van het woord racisme. Voor mij is dat het dehumaniseren van in beginsel gelijkwaardige mensen op basis van aangeboren en onbeïnvloedbare fysieke eigenschappen, iets wat ik persoonlijk veel onredelijker en inhumaner vind dan het afwijzen op basis van een vermeende gezindheid, hoe onterecht dat ook moge zijn.
[Met de stadswijk hoopt het museum in te spelen op de nostalgische gevoelens van toekomstige bezoekers]
Ironisch.
@132 Waarom is dat een woordspelletje? De islam is net als het christendom een religie. Iemand die alle christenen ter wereld over dezelfde negatieve kam scheert is misschien niet goed wijs, maar dat maakt hem geen racist.
@114 [maar het fascistoide zondebokprincipe heeft een "etnische minderheid" nodig om zich tegen af te zetten]
Dat is een waarheid als een koe, maar dat geldt ook voor de observatie dat niet elke immigrantengroep evenveel weerstand oproept bij het niet-fascistoïde deel van de bevolking.
@98 Bril- en beugeldragers zien er ook 'anders' uit en krijgen daardoor ook wel eens het een en ander aan minder plezierige namen toegevoegd. Dat maakt ze niet direct tot 'de zondebok' van de bevolking.
@28 Volgens mij is bijna niemand tegen ontwikkeling, vooruitgang en het overnemen van goede elementen uit andere culturen waar dat mogelijk is. In dit geval zien mensen eerder een beweging in omgekeerde richting.
@16 ["Christenen" die in het leger gaan snappen niks van de bijbel. Gij zult niet doden...]
Het zou totaal onpraktisch zijn geweest om dat gebod absoluut op te vatten in plaats van als een verbod op moord en eigenrichting, en ik zie ook geen bewijs dat het ooit anders bedoeld is geweest. Dan zou Johannes de Doper de door hem gedoopte soldaten vast wel hebben gemaand hun zwaarden om te smelten tot ploegscharen in plaats van ze tot gehoorzaamheid aan te sporen.
'En ook die in krijgsdienst waren, vroegen hem: En wat moeten wij doen? En hij zei tegen hen: Plundert niemand uit en perst niets af en weest tevreden met uw soldij.' (Lucas 3:14)
Wat is trouwens het verschil tussen christenen en katholieken?
@34 [Want als men IS erkent als gelovige dan moet dus Christenen en Katholieken die niet volens het OT leven ook maar niet erkennen toch?]
Waarom zou je verwachten dat christenen volgens het OT zouden leven? De wetten van Mozes zijn expliciet gericht tot het volk van Israël. (Ze hebben als aanhef: 'Spreek tot de Israëlieten: Gij zult...') Als die boodschap definitief en universeel geldend was geweest, had men ook geen NT hoeven opstellen waarvan de inhoud deels strijdig is met de wetten van het OT. En dan zou er waarschijnlijk evenmin van een 'christendom' sprake zijn geweest...
@68 Het is mijn redenering niet.
@54 Maar dat gedachtegoed verbergen ze dus achter een cultureel discours. Dan lijkt het me bijzonder moeilijk om een neonazi te onderscheiden van een niet-ideologisch geïnspireerde bezorgde burger met een weinig genuanceerde kijk op de buitenwereld.
@36 Dus dan is er een verschil tussen wat ze zeggen en wat ze denken? Ik neem aan dat je dat bedoelt, want je geeft zelf aan dat die rassenleer het onderscheidende kenmerk is. Maar zo'n huichelende neonazi lijkt me dan wel lastig te herkennen. Of moet hij door bepaalde uiterlijkheden (skinhead, symbolen e.d.) ook duidelijk te liëren zijn aan de 'white supremacy'-subcultuur?
@32 [Nazi's onderscheiden zich van 'normale' fascisten op grond van hun rassenleer.]
Waarom spreek je dan van 'culturele *dan wel* genetische verschillen'? Nazi's geloven dat ras cultuur determineert. In de kern gaat het ze dus om de genen.
@18 [Bijzonder hoogleraar word je niet helemaal vanzelf.]
Nee, je hebt er in dit geval ook een dr. J.M. den Uyl-leerstoel voor nodig, ingesteld door het wetenschappelijk bureau van de PvdA. ; - )
Maar goed, aangezien ze daarvoor al werkzaam was als universitair hoofddocent zal ze ook wel over de nodige academische kwaliteiten beschikken.
http://www.uva.nl/content/nieuws/hoogleraarsbenoemingen/201/11/sarah-de-lange-bijzonder-hoogleraar-op-de-dr.-j.m.-den-uyl-leerstoel.html
@16 [zie er namelijk niets dat mij doet denken dat het mensen zijn met een geloof tenzij men een denkwijze hanteert van eeuwen geleden. Sorry maar ik ga liever mee met de tijd, dus voor mij hebben die extremisten niets met geloof te maken.]
Ze zouden met die denkwijze weleens dichter bij het oorspronkelijke geloof kunnen staan dan de meer verlichte zielen. De islam is tenslotte ook een middeleeuwse religie die ontstaan is in een vrij harde, masculiene maatschappij.
@208 Ik zie eerder zoiets voor ogen:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ca/8b/c7/ca8bc7f02cd509d95a4a30203137c69a.jpg
http://www.oddfilms.com/blog/media/sleepy-hollow-walken.jpg
@37 [iedereen hebben gedwongen om moslim te worden]
Maar meestal niet rechtstreeks. Het christendom werd wel getolereerd als godsdienst van 'het Boek', maar onaantrekkelijk gemaakt door discriminerende wet- en regelgeving, sociale marginalisering en af en toe inderdaad regelrechte vervolging. Daarom duurde het relatief lang voordat het helemaal verdwenen was.
@7 [omdat het tot de ratio spreekt, terwijl "omvolken" zich op een niet-rationele laag richt.]
Waarom? Omdat het één uit het Grieks en Latijn komt en het andere niet? Het lijkt me in elk geval onwaarschijnlijk dat veel mensen uit het te mennen 'volk' zich bewust zijn van de herkomst van de term 'omvolking'.
@27 Dat de Kruistochten er nu te pas en te onpas worden bijgehaald is te danken aan het werk van 20e-eeuwse propagandisten, die zich nota bene baseerden op kritische westerse bronnen. In de islamitische wereld werden ze eeuwenlang als een kort en onbelangrijk intermezzo beschouwd.
De inheemse christenen waren trouwens ook zelf niet onverdeeld enthousiast over de ongevraagde inmenging van de West-Europese kruisvaarders, juist omdat ze vreesden dat ze het doelwit van wraakacties vanuit de islamitische bevolking zouden worden.
@1 Gaat het specifiek om de Duitse oorsprong van de term 'omvolking' en was het minder erg geweest als hij van 'etnische transformatie' had gesproken?
@78 [Kees, Jan, Piet... Of erger nog, Sjinkie...]
Die naam is van Oost-Aziatische herkomst.
'In het magazine schaatsen.nl vertelde Knegt onlangs dat hij is vernoemd naar zijn oom. Die heette officieel Sjingting, maar hij luisterde altijd naar een afkorting: Sjinkie. De bijbehorende Aziatische klank is geen toevalligheid. Knegt is de kleinzoon van een half-Chinese oma, die overigens wel in Nederland is geboren.'
http://www.schaatsen.nl/nieuws/archief/2014/1/profiel-handige-knegt/
@71 Maar dat is ook weer aan regels gebonden. Er zullen bijvoorbeeld heel weinig autochtonen zijn die hun kinderen namen als 'Mohammed' of 'Hassan' geven. Een voornaam zegt dus wel iets.
@42 Ze beweren dat 50% van de bevolkingsgroei in 2060 voor rekening van allochtonen zal komen (die ze meteen maar allemaal 'non-Western' noemen...) en dat de verhouding tussen het aantal geboorten van beide groepen in 2070 op 50/50% zal komen te liggen. Maar dat klopt dus niet?
@137 De waarheid zal wel ergens in het midden liggen. 'De islam' is geen monolithisch blok, maar de conservatieve soennitische variant heeft wereldwijd toch wel erg veel aanhang.
http://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-overview/
@35 Kun je daar een linkje van geven? Het 'onderzoeksinstituut' uit dit artikel lijkt niet bepaald onbevangen in deze zaak te staan, maar het CBS voorspelde in 2014 al dat Nederland in 2060 c. 12,4 miljoen autochtonen zou tellen tegenover 5,7 miljoen allochtonen, en dat is natuurlijk geen eindtoestand.
https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2014/51/bevolkingsprognose-2014-2060-groei-door-migratie
@74 Als er een bewuste herschrijving van het NT heeft plaatsgevonden zou dat ergens in de eerste eeuwen moeten zijn gebeurd, bij de totstandkoming van de Griekse tekst, omdat de Latijnse (uit c. 400) daarop is gebaseerd. En de Grieken zagen in hun tekst kennelijk geen dwingende redenen om een strikt priestercelibaat in te stellen. Het lijkt me dus eerder een interpretatiekwestie.
@1 Dat is verhelderend. Dank voor de link.
@46 Dat is een poging tot damage control. Je kunt in plaats daarvan ook proberen in het vervolg woorden als 'nooit', 'altijd' en 'geen enkele' te vermijden als het om dit soort onderwerpen gaat, want zulke stellige uitspraken zijn vaak moeilijk te verdedigen. Ik trap zelf ook weleens in die valkuil.
@5 Ik denk dat @1 sarcastisch bedoeld was.
@38 [In scandinavie is nog geen enkele aanslag gepleegd door een 'geradicaliseerde' scandinavische moslim.]
'he was a 28-year-old Iraqi Swede born in Baghdad who grew up in Tranås and was naturalized as a Swedish citizen in 1992. After completing secondary school in Sweden in 2001, al-Abdaly studied at the University of Bedfordshire and graduated with a degree in sports therapy in 2004. That year he married a Swedish citizen with whom he had two daughters...'
https://en.wikipedia.org/wiki/2010_Stockholm_bombings
'El-Hussein spent most of his childhood in Mjølnerparken in Nørrebro...'
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_Copenhagen_shootings
'The 20-year-old, who grew up in the well-off suburb Danderyd north of Stockholm...'
https://www.thelocal.se/20160602/ex-teaching-student-found-guilty-of-sweden-terror-plot
@415 Dan doet het misschien een beetje denken aan de historische situatie van de joden in Marokko, maar dat lijkt me offtopic.
Ik ben het met Aboutaleb eens.
@26 [Nu nog de daad bij 't woord voegen.]
Hij heeft daar vrij weinig over te zeggen.
@485 Op http://www.911myths.com/index.php?title=Waleed_al-Shehri_still_alive%3F wordt aannemelijk gemaakt dat het om een persoonsverwisseling ging.
@392 [en onderttussen krijg ik nog steeds antwoord op hoe het nu zit met dit:
-pre-islamic
- biblical.]
Dat lijkt ook niet erg op een gerichte vraag.
@256 Die zijn dan ook niet boven kritiek verheven, wat wel een cruciaal verschil is...
@21 [de joden en marokkanen hebben altijd prima relaties onderhouden]
Ja, onder bepaalde voorwaarden, met de joden voor het grootste deel van die tijd als 'tweederangsonderdaan' (aldus jouw artikel), afgezonderd in hun eigen wijk en soms blootgesteld aan vervolging.
'Ze moesten een speciaal kledingstuk dragen dat hen van de moslims onderscheidde en mochten hun rijkdom niet etaleren door pronkgewaden te dragen,' vertelt Heidi Verdonck, bezig met een boek over de joodse geschiedenis van Marokko, dat in het voorjaar van 2005 verschijnt. 'Beroepen die door moslims als minderwaardig werden beschouwd, waren voor joden gereserveerd: edelsmid, schoenmaker, kleermaker, kapper, tandarts of dokter. Als een moslim hun pad kruiste, moesten joden het hoofd buigen. Als ze op een ezel reden, kon de moslim eisen dat ze afstapten.'
https://www.historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/6506/joden-in-marokko.html
@80 Ik betwijfel of de Franse en Duitse vechtjassen die gehoor gaven aan Urbanus' oproep ooit van de zijderoute gehoord hadden...
@58 Dat is het punt juist. Het relatieve aandeel van moslims in de bevolking groeit mede doordat niet-islamitische autochtone vrouwen gemiddeld nog altijd minder kinderen krijgen dan islamitische allochtone vrouwen. (Gemiddeld dus, want er zijn uitzonderingen.)
@72 Volgens de pleitbezorgers van de kruistochten voerden zij ook een rechtvaardige oorlog omdat het land eerder door de moslims van de christenen was afgepakt.
@29 Dat is enigszins misleidend, want het aandeel van moslims in de bevolking (nu 6%) neemt jaarlijks gemiddeld met ongeveer een promille toe. Dat zie je niet terug in de grafiek omdat die maar een periode van enkele jaren beslaat en afgeronde percentages geeft.
@13 Dat zou kunnen. Mensen laten zweren bij goden die ze niet erkennen lijkt me een nogal zinloze exercitie.
Het is een gekke wereld.
De Ramadan is nog niet eens begonnen, zeker niet in Toronto, en dan al zo humeurig...
@9 [omdat er anders inteelt en degeneratie van de bevolking zou ontstaan.]
Ik ben het niet per se met die man eens, maar als ik de tekst zo lees krijg ik niet het idee dat hij dat in biologische zin bedoelde, net zomin als hij lijkt te zeggen dat de Duitsers naar het fysieke voortplantingspotentieel van Turkse vrouwen moeten kijken... Ik denk dat het hem meer om technologische of intellectuele innovatie te doen is.
'Die Abschottung ist doch das, was uns kaputt machen würde, was uns in Inzucht degenerieren ließe. Für uns sind Muslime in Deutschland eine Bereicherung unserer Offenheit und unserer Vielfalt. Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen! Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial!“'
http://www.tagesspiegel.de/politik/wolfgang-schaeuble-abschottung-wuerde-uns-in-inzucht-degenerieren-lassen/13706442.html
@77 Ik weet niet wat Wilders precies in gedachten heeft, maar ik vind de woordkeuze 'de-islamize' voldoende abstract om daaruit niet zonder meer de conclusie te trekken dat hij alle moslims wil deporteren. Het zou inderdaad kunnen dat hij door het wettelijk vastleggen van allerlei anti-islamitische maatregelen de druk om te seculariseren zou willen opvoeren, met als mogelijk gevolg dat de 'goeden' zouden blijven en de 'slechten' vrijwillig zouden vertrekken, bijvoorbeeld.
Maar goed, ik heb ook niet zoveel zin om in dit draadje continu de advocaat van Wilders uit te hangen. De conclusie van @12 deel ik niet, en daar laat ik het verder maar bij.
@53 Het is 'de-islamize', niet 'de-muslimize'. Atatürk de-islamiseerde zijn land ook zonder alle Turkse moslims te deporteren...
@53 [de-fenestrate.]
Dat betekent dat je iemand uit het raam gooit...
