@74 Waarom zouden mensen met verschillende lichaamsbouw niet samen gymnastieklessen kunnen volgen? Het is gewoon een school, geen trainingskamp voor mariniers.
@187 Er zijn toch ooggetuigenverslagen? Je zou verwachten dat die orthodoxe joden daarin ook wel ter sprake zouden zijn gekomen als het zulke opvallende verschijningen waren geweest.
@180 Ja, precies. Maar ik heb nergens gelezen dat het orthodoxe joden waren, met pijpenkrullen, hoeden of keppeltjes. Jij wel?
@158 [Slachtoffers waren onder andere 3 Israeliers]
Ja, maar hoe herken je die zo snel van achter het stuur in een rijdende auto?
@61 [Met de wetenschap die wij inmiddels hebben nog steeds kinderen op de wereld zetten, vind ik persoonlijk sowieso al het toppunt van egoisme.]
Dat kan. Ik vind het persoonlijk weinig constructief om om die reden maar geen kinderen op de wereld te zetten. Je maakt het alleen maar moeilijker voor degenen die overblijven.
@193 [Al de arabische landen zijn dictaturen, wat betekent dat de inwoners geen enkele inspraak hebben in de politiek. Zijn die landen daarom geen echte landen??]
Dat is niet relevant. Het VK was in die tijd wél een democratie, en dat lijkt me dan de standaard waaraan je de positie van dat mandaatgebied moet afmeten. Dat het criterium niet zaligmakend is gaf ik overigens al aan met de toevoeging 'in de zin dat'. In feite probeerde ik me in de gedachtegang van @188 te verplaatsen.
@49 Ja, buiten school. Maar de discussie hier gaat over het (mogelijk) ongewenste effect van gescheiden lessen op de socialisatie, die ik persoonlijk als een kerntaak van de school beschouw, veel meer dan het opleiden tot sporter.
@41 Ik zei ook niet dat het elders niet voorkwam. Was dat trouwens een protestantse school? Of een openbare?
@42 Ja, dat zal vast eens leuk zijn voor de afwisseling als je daarvoor in de stemming bent, maar toch niet als het structureel wordt opgelegd.
@33 Maar nog altijd minder preuts dan in de jaren 50. De vraag naar de oorzaken van deze 'nieuwe preutsheid' is trouwens ook wel interessant.
@27 Ja, dat zie ik wel, maar wat is de relevantie van het feit dat het christenen zijn? De argumenten die ze geven zijn toch niet gebaseerd op het christelijk geloof?
Volgens mij leefde dat ideaal van het scheiden van de seksen op school vooral heel sterk in het katholieke zuiden. Het kwam ook elders wel voor, maar naar mijn idee lang niet zo universeel en het hield ook minder hardnekkig stand. Ik heb het zelf in elk geval niet meegemaakt in de jaren 70 en 80 in mijn school 'boven de rivieren'. Alleen de kleedkamers waren gescheiden, de gymles zelf was gemengd.
@190 Het was geen Brits land in de zin dat ze het tijdelijk in beheer hadden en de bewoners geen onderdeel waren van het Britse volk (en daarmee geen inspraak had in de Britse nationale politiek).
@120 Maar, alle gekheid op een stokje, Dian heeft toch een heel andere schrijfstijl?
@17 Wat is er specifiek christelijk aan dat (overigens onverstandige) voorstel?
@21 Tja, in die tijd had men andere ideeën over zedelijkheid. De macht van de kerk was ook nog veel groter dan tegenwoordig. Gelukkig hebben we dat inmiddels achter ons gelaten.
@67 [Je kan er natuurlijk vanuit gaan dat alle als moslim geboren kinderen ook moslim blijven maar dat is toch echt aan het veranderen.]
Voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat zich in islamitische landen op grote schaal geloofsafval voordoet. Een dergelijke ontwikkeling zou dan ook wel in de prognose zijn meegenomen, lijkt me. Wel ligt het in de verwachting dat Europeanen en Noord-Amerikanen in de nabije toekomst vaker atheïst zullen zijn, vandaar ook de (tijdelijke) groei van het aandeel van de 'non-affiliated' in de komende decennia.
@67 [Ook het hoge geboortecijfer van nu kan in de komende tien jaar zomaar enorm dalen.]
Volgens mij is bij de prognoses al rekening gehouden met een dalende trend, maar inderdaad niet met een plotselinge enorme daling van het geboortecijfer, 'zomaar', zonder duidelijke oorzaak. Lijkt je dat waarschijnlijk dan? Het komt een beetje over als wensdenken.
@116 Je ziet ook dat de Nederlandse scores vaak in sterke mate overeenkomen met de Scandinavische. Sterk 'feminiene' waarden, sterk individualistisch, kleine machtsafstand. Het verschil met buurlanden als Duitsland en Engeland is op bepaalde vlakken (veel) groter.
@116 Ja, je kunt dan inderdaad aan Hofstedes cultuurdimensies denken.
Waarom ben je eigenlijk van mening dat ik 'de Nederlanders alweer kwaadaardig zit te framen'? In de Republiek was men inderdaad toleranter dan in andere landen, maar een multicultureel paradijs in de tegenwoordige zin is het hier nooit geweest en daar wijs ik op. Nederlanders zijn ook maar gewone mensen, niet beter en niet slechter dan anderen.
@114 Maar vind je ook dat de ene cultuur beter samengaat met onze levenswijze dan de andere? En dat het wellicht verstandig zou zijn om het immigratiebeleid daarop af te stemmen?
@112 Op je vreemde tirade, waarmee je je eigen glazen lijkt in te gooien.
@109 O, dus jij vindt ook dat onze geschiedenis dicteert dat we het multiculturalisme omarmen omdat we in de Gouden Eeuw zo open en tolerant waren? Dat is nieuw voor me.
Domme brief, domme titel.
@8 Ik heb de verkaring gelezen, maar het is het me nog niet duidelijk wat hij precies wil zeggen. Enerzijds ontkent hij dat de tegenwoordige situatie van de Palestijnen 'equivalent' is aan het historische lijden van de Joden, maar anderzijds noemt hij wel die vernietigingskampen als opstapje naar het onderwerp van de door Israël bezette gebieden. Vreemd, suggestief.
@39 Dat valt moeilijk te voorspellen. Een periode van 50 jaar is nog een beetje te overzien, maar 450 jaar is wel een érg lange tijd waarin heel veel kan gebeuren. Misschien is het pastafarianisme tegen die tijd wel de grootste...
Bron @36: 'If the main projection model is extended beyond 2050, the Muslim share of the world’s population would equal the Christian share, at roughly 32% each, around 2070. After that, the number of Muslims would exceed the number of Christians, but both religious groups would grow, roughly in tandem, as shown in the graph above. By the year 2100, about 1% more of the world’s population would be Muslim (35%) than Christian (34%).'
http://www.pewforum.org/2015/04/02/religious-projections-2010-2050/#beyond-the-year-2050
@37 Kun je dat onderbouwen?
@3 Al had hij het over Arabische vrouwen gezegd. Fysieke schoonheid staat los van het dragen van een hoofddoek.
@33 Nee, 2050 is een momentopname. De islam groeit wereldwijd sneller dan het christendom en zal waarschijnlijk kort daarna (rond 2070 of zo) het stokje overnemen als godsdienst met de meeste aanhangers.
@32 En het percentage 'religiously unaffiliated' (atheïsten, agnosten en 'ietsisten') daalt van 16% naar 13%. Eerst groeien ze nog naar 1,2 miljard in 2040, daarna zet zelfs een absolute daling in omdat ze te weinig kinderen krijgen (nu 1,7 per vrouw). Zo gaan de vrijdenkers het niet redden.
http://www.pewforum.org/2015/04/02/religiously-unaffiliated/
@52 Daarom vindt hij Hongaarse vrouwen nog mooier, zegt hij in het artikel.
Het gaat eigenlijk weer nergens over.
[Een mysterieus sterfgeval in Utrecht. Een vrouw is dood gevonden in het huis van haar spirituele woongroep, die als ideaal heeft om te leven van het licht - zonder voeding dus.]
Het lijkt wel een bericht van De Speld...
@24 Lees je eerst maar eens in.
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/04/06/why-muslims-are-the-worlds-fastest-growing-religious-group/
http://www.pewforum.org/2015/04/02/muslims/
@7 [Vrouwen hebben geen hoger pijngrens.]
Daar lijkt het inderdaad op.
'Epidemiologic and clinical findings clearly demonstrate that women are at increased risk for chronic pain and some evidence suggests that women may experience more severe clinical pain. Studies of experimentally induced pain have produced a very consistent pattern of results, with women exhibiting greater pain sensitivity, enhanced pain facilitation and reduced pain inhibition compared with men, though the magnitude of these sex differences varies across studies.'
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3690315/
@106 En de ene cultuur is de andere niet. Franse protestanten waren welkom, maar men was minder gecharmeerd van de arme Duitse joden, Roma werden verjaagd en de islamitische bevolking van Java werd op veilige afstand gehouden.
Dat doet hij goed!
@142 Misschien kunnen we de islamisten vragen of ze zich bij hun aanslagen in het vervolg willen beperken tot het gooien van sneeuwballen, zoals de Nederlandse katholieken in die roerige, heftige 20e-eeuwse tijden deden...
@114 [Ik zie dat niet gebeuren. We hebben geen enkele islamitische feestdag,]
Maar er is wel regelmatig sprake van om die in te voeren, ook al is dat nog niet gebeurd.
Ik maak me wat de komende decennia betreft vooral zorgen over (a) toenemende immigratiestromen als gevolg van instabiliteit en grotere bevolkingsdruk in Afrika en het Midden-Oosten, (b) het wegvallen van de noodzaak tot integratie/assimilatie van de kant van de betreffende groepen omdat ze gaandeweg een lokale dominantie verwerven, en (c) als gevolg daarvan een toenemende informele (misschien ook formele, politieke) druk op scholen, buurten en gemeenten richting aanpassing van de bestaande normen m.b.t. zaken als kleding en gedrag van vrouwen in de openbare ruimte, eetgedrag tijdens Ramadan, alcoholconsumptie en dergelijke, aan die van de betreffende groepen. Niet omdat iemand dat bewust zo heeft gepland, maar omdat dat soort processen zich nu eenmaal voordoen zonder dat je daar als individu veel controle over kunt uitoefenen. Het hanteren van zeer strenge immigratieregels met selectie van migranten en spreiding zou wat mij betreft een verstandig beleid zijn geweest, en misschien kan dat ook nu nog de ergste schade helpen voorkomen.
@73 Maar het valt ook moeilijk te ontkennen dat de godsdienst die aanleiding geeft tot het dragen van de hijab geen onderdeel is van de westerse cultuur. In die zin geef ik @63 geen ongelijk.
@50 Of de recente instroom van niet-westerse immigranten goed is voor de economie is weer een andere discussie, waarvan de conclusie weleens ongunstig zou kunnen uitpakken voor de voorstanders.
@22 Klopt, ik heb een soortgelijk geval meegemaakt.
@52 Ja, in de praktijk is dat vaak wel zo.
@56 [en en]
Eén 'en' weghalen, stop de tijd.
@48 Nederlanders staan nog steeds open voor andere culturen, maar net als toen niet voor alle in gelijke mate. Verreweg de meeste immigranten waren in die tijd christenen, afkomstig uit de buurlanden, en en de culturele kloof was niet zo groot. De Joden kwamen van verder, maar die leidden een sterk geïsoleerd bestaan, werden als een afzonderlijke natie beschouwd en hun invloed beperkte zich tot een minimum. Ze waren uitgesloten van de meeste gilden, het poorterrecht was voor hen zeer moeilijk te verkrijgen (in sommige steden bestond zelfs een vestigingsverbod) en gemengde huwelijken waren in principe verboden.
@41 De Waalse kerk is protestants, niet katholiek.
@38 En om nu te komen aanzetten met de drogreden 'wij zijn allemaal immigranten', alsof een volk letterlijk ter plaatse uit de grond moet zijn gegroeid om inheems genoemd te mogen worden... Het feit dat onze voorouders uit Afrika kwamen en de veranderlijkheid van culturen door de eeuwen heen maken onze beleving van onze eigen identiteit in het hier en nu niet minder authentiek. Ook dit is universeel en het geldt evengoed voor ons als voor Polen, Turken, Han-Chinezen en Amazone-Indianen.
@38 Nederlanders als etno-culturele groep.
@35 Nou ja, cultuur... Als overheidsbeleid zou dat in elk geval geen historisch precedent hebben. Anderzijds is het ook waar dat religieuze minderheden in de bloeitijd van de Republiek bijna als vanzelfsprekend werden gediscrimineerd. De 'nationale' identiteit was protestants.
Ik ben van mening dat inheemse volkeren overal ter wereld een principieel recht hebben op handhaving van de eigen vertrouwde levenswijze, en dat men zich ook tegen ongewenste invloeden mag verzetten. Niet met geweld, maar wel met alle andere middelen die niet in strijd zijn met de grondbeginselen van de beschaving. Zelfs in Nederland.
