We 'moeten' eerst maar eens nadenken over wat we eigenlijk willen met dat hele asielrecht. Met de toenemende bevolkingsdruk in instabiele regio's van Afrika en Azië zullen de vluchtelingenstromen in de toekomst alleen maar toenemen. Gaan we die dan allemaal opvangen, ook als het om tientallen miljoenen gaat?
Ja, met dit soort 'beleid' wordt het de PVV wel erg gemakkelijk gemaakt.
@11 [Natuurlijk weer nepnieuws....want in 1974 is er in Australie 117 miljoen hectare bos in de fik gegaan.]
Nee, dat was voornamelijk grasland.
'Fires of greater geographical extent have occurred in Australia in the past (e.g. fires in central Australia in 1974-75 covered over 100 million hectares). However, these fires burned largely the grasslands of inland Australia.'
https://www.science.org.au/news-and-events/news-and-media-releases/australian-bushfires-why-they-are-unprecedented
@126 Grappig, op basis van de aanzet in de kolom 'Laatste reacties' verwachtte ik dat er iets zou staan als:
'Oost-Europese landen begrijpen "vrijheid" pas echt. Die weten wat het is om onder een dictatuur te leven.'
@15 Tja... Laten we er maar geen asieldraadje van maken. ; - )
In Irak kunnen ze niet optreden zonder gewapend escorte.
@4 Nou, dat lijkt me niet, als ik die teksten zo eens lees.
'Religion Is A Lie
Religion Is Fear
A World Without Deen
Is A World Without Tear
Religion Is A Lie
Religion Is Hate
A Life For Deen
Is A Life Gone Waste
Fortunes Are Made, Blood Is Spilled
In The Name Of God, Who Doesn't Exist
Slay The Infidel, Stone The Daughter
Pray Towards Kabba, Praise The Messenger'
https://www.metalkingdom.net/lyrics-song/Dark-Phantom-New-Gospel-136349
@1 Ongewoon, in Irak in elk geval, en ze krijgen dan ook veel te maken met bedreigingen vanuit religieuze hoek.
'Er kwamen doodsbedreigingen van islamitische extremisten, die de band zagen als duivelsaanbidders. “Ze stuurden berichtjes op Facebook, ze zeiden dat onze muziek verboden was in onze religie, en dat ze ons zouden vermoorden als we ermee door zouden gaan,” zegt Khalid.'
https://www.vice.com/nl/article/rkqd5x/death-metal-kirkuk-iraq
'“It’s still not safe being a metal head and especially if you’re part of a metal band,” he says. “The extreme religious ideology [that opposes our music] is hard-wired into the culture.'
https://www.thenational.ae/arts-culture/iraqi-heavy-metal-band-dark-phantom-takes-its-fight-for-freedom-to-syria-1.752707
@24 Fascisme en antisemitisme had je in die tijd overal, ook in België. Denemarken had tijdens de oorlog een speciale positie omdat het zich heel snel na de Duitse inval had overgegeven in ruil voor een zekere mate van binnenlandse autonomie. Daar werden de Joden dus niet vervolgd tot september 1943, toen het land onder rechtstreeks bestuur van de Duitsers kwam. Voordat die tot vervolging konden overgaan waren de meeste Joden al het land uit gesmokkeld. Dat was mogelijk doordat het om een relatief klein aantal mensen ging en doordat de plannen die de nazi's met de Joden hadden op dat tijdstip in de oorlog allang geen geheim meer waren. Die situatie is niet te vergelijken met die van Nederland, waar de Duitsers direct de macht in handen namen en eerst nog redelijkheid voorwendden om de bevolking, inclusief de Joden, in slaap te sussen. Vervolgens werd door een geleidelijk marginaliseringsproces de samenleving rustig 'klaargemaakt' voor de deportatie van de Joden. Zoiets was in 1943 in Denemarken niet meer mogelijk.
'Nationaal-socialisme' is sowieso een vlag die de lading niet dekt, maar wel meer kiezers trekt dan bijvoorbeeld een term als 'raciaal sociaal-darwinisme', die beter aangeeft waar het in de ideologie eigenlijk om draaide.
@8 Als er maar genoeg bier in gaat daalt dat IQ vanzelf (in elk geval tijdelijk).
[Turken schieten volgens Athene met traangas op Griekse grensbewakers tijdens schermutselingen met mensen die illegaal Griekenland proberen binnen te komen.]
[De Griekse regering beschuldigt het buurland Turkije ervan nepnieuws over migranten te verspreiden. Athene weerspreekt Turkse beschuldigingen dat er onder migranten doden en gewonden vallen door toedoen van de Griekse grensbewakers vallen.]
Misschien wordt het tijd om er een internationale Meester Visser op af te sturen.
900? Dat is zo'n beetje de halve populatie van Vindicat. Wat een volksverhuizing.
@114 O, dat zou kunnen. Ik ben daar niet zo van op de hoogte, mijn familie- en vriendenkring bestaat alleen uit meercelligen.
@112 En zijn ze reporters van wie het niet duidelijk is voor welke krant ze nu eigenlijk werken. Vaak loopt er ook een wit hondje naast.
@109 Het klinkt meer als voetbaljargon, waarbij teams ook om de haverklap 'dramatische' nederlagen lijden en 'verpletterd' worden in 'bloedstollende' duels. Sensatiezucht dus.
@17 Het gaat niet om de vraag of juristen fronsen om zijn mening, maar om de vraag of iemand die voor de doodstraf is, daarmee automatisch een slecht jurist is. Ik antwoord dan: natuurlijk niet. Of een vakman goed is in zijn werk is afhankelijk van zijn kennis en vaardigheid en niet van zijn morele positie, althans wat de inhoudelijke kant van het werk betreft.
En het is ook prima mogelijk dat hij die morele positie vanuit zijn eigen vakkennis onderbouwt, bij uitstek zelfs. De rechtsgeleerdheid is een menswetenschap en geen exacte wetenschap zoals bijvoorbeeld de paleontologie, waarbij het eigenlijk onmogelijk is het spel volgens de regels te spelen en tegelijkertijd de evolutietheorie te ontkennen. De rechtsfilosofie is een veel subjectievere discipline met een veel ruimer speelveld.
Hmm, mensen roepen wel vaker wat. Als een uitlating op internet echt grensoverschrijdend is, heeft de overheid middelen om in te grijpen en misschien was dat ook hier wel nodig geweest. Nu heeft die krant kennelijk besloten voor eigen rechter te spelen en die mensen publiekelijk te 'shamen' door hun namen en gezichten (ik neem aan dat het technisch gezien slechts om verdachten gaat) min of meer voor eeuwig aan die acties te verbinden. Ik weet niet of het doel hier de middelen rechtvaardigt.
@12 [Maar ondertussen wel de naam van een ander zonder toestemming publiceren en deze personen zwartmaken?]
Ja, dat vind ik ook nogal zwak.
Dat iemand die voor de doodstraf is daarmee automatisch een slecht jurist zou zijn, lijkt me inderdaad quatsch. Los daarvan komt de brief wel een beetje kleinzerig over met al dat geklaag over professoren die een mening blijken te hebben. Misschien even wat (rechtse) ballen kweken.
[Dat gaat vaak gepaard met termen als ‘je moet respect tonen’, ‘de hand geven is een teken van ontwapening’, ‘het is een oude traditie’… Maar gaat het daar wel over?
...
Cultuurverandering gaat niet over de inhoud. Niet over traditie. ... Cultuurverandering gaat over macht. Over wie er bedenkt dat er iets moet gaan veranderen. Over wie bepaalt of de aanleiding voor de verandering legitiem is. Over wie op welk moment aan de traditie mag komen. Over ranking. Over domeinen. Over spreekrecht. Over bescheidenheid. Over muren. Over gevestigden en buitenstaanders. Over delen of aanpassen.]
Ik zou juist zeggen dat conflicten over cultuurverandering over ál die zaken gaan: én over inhoud (want we geloven het echt, vanuit ons eigen culturele referentiekader), én over traditie (want we hechten er werkelijk aan), én over respect, bescheidenheid, macht, en het recht om iets te veranderen (want de meesten van ons gaan nog steeds uit van de aloude opvatting dat de nieuwkomer zich moet aanpassen aan de heersende zeden en niet andersom).
Cultuur lijkt een bijzondere plaats in te nemen in de menselijke beleving, want dit soort scherpe en emotionele conflicten ontstaat juist bij zaken die zich in het culturele domein afspelen en niet zozeer wanneer het bijvoorbeeld gaat om het nemen van financiële of andere zakelijke beslissingen. Bij die laatste categorie roept de vraag naar de achtergrond van degene die die beslissing neemt, allochtoon of autochtoon, bij de meesten van ons geen, of lang niet zuke heftige, emoties op - terwijl je dat wel zou verwachten als het alleen om 'macht' van 'buitenstaanders' zou gaan. Er moeten dus andere dingen meespelen, misschien een verlangen naar continuïteit en voorspelbaarheid van de fysieke en sociale omgeving, een instinctief verdedigen van het 'eigene', en het streven naar een zekere mate van homogeniteit binnen de groep, zaken die wellicht terug te voeren zijn op primitieve, maar daarom niet minder legitieme, overlevingsstrategieën.
Iemand die zich intensief bezighoudt met de maatschappelijke gevolgen van 'ras' als sociaal construct is daarmee nog geen racist. Daarvoor moet je geloven in de inferiorieit en superioriteit van rassen als biologisch gegeven. Ik zie geen aanwijzing dat Tan dat denkt.
Dat is niet naïef, maar gewoon een verkeerde lezing van reactie @4, die inderdaad meerdere interpretaties toelaat. Maar ik ken 21st Century Guy niet als iemand die op die wijze verkrachting zou goedpraten.
@3 Erg altruïstisch om je organen af te staan, en erg hatelijk om je te verheugen op het overlijden van mensen wier mening je niet aanstaat.
[maar toen hun relatie voorbij was diende ze alsnog klacht in.]
Een 'klacht' indienen vanwege verkrachting? Volgens mij heet dat gewoon een aangifte.
@56 [als etno-culturele groep op etno-cultureel gebied]
Duh, dat is dubbelop. Nou ja, de boodschap is duidelijk, denk ik.
@10 [Je bent of het een of het ander]
Bij een woord als 'origine' valt daarover te discussiëren. Wanneer mensen bijvoorbeeld een dubbele nationaliteit hebben, sterke banden onderhouden met het land van herkomst van de ouders of grootouders, huwelijkspartners uit dat land betrekken en zich in het algemeen als etno-culturele groep op etno-cultureel gebied van de bredere Belgische samenleving onderscheiden vind ik 'van buitenlandse origine' geen rare omschrijving.
We are not amused!
@8 Waarschijnlijk zit er ergens in die zin een diepe wijsheid verborgen die ik vooralsnog niet kan doorgronden. Wat bedoel je precies te zeggen?
@6 Die 'sterksten' doen het dan tenminste nog openlijk en niet stiekem achter de rug van de partner om.
@9 Dat doen ze al jaren...
https://www.ziggodome.nl/event/3247816673/queen-adam-lambert
@6 Dat zal wat moeilijk gaan, gezien de gezondheidstoestand van de zanger.
@155 En het is een echte wereldburger die over grenzen heen reikt om met mensen in contact te komen.
'Bad' King Covid and His Viral Corona Princes!
The Quarrymen!
Het lijkt wel alsof die man nooit verandert, of het nu 1980, 2000 of 2020 is.
@6 Het lijkt me dat je in @3 in gedachten iets als 'behoudens situaties van misbruik' kunt toevoegen. Dat hoeft niet altijd uitgesproken te worden.
Wat een onzinnige raciale verplaswedstrijd is dit geworden. Wat maakt het uit wie welke uitvinding deed? De Europese beschaving heeft op een bepaald moment, door welke oorzaak ook, een bepaald momentum bereikt dat ertoe heeft geleid dat ze een paar eeuwen in technologisch opzicht op eenzame hoogte stond en daardoor ook in staat was de hele wereld te beheersen. Waar dat vandaan komt -klimaat of ligging van Europa, mentaliteit, 'ras'(?)- valt gewoon niet met zekerheid te zeggen. Het is maar één keer gebeurd en de geschiedenis laat zich niet experimenteel herhalen om na te kunnen gaan welke factoren daarbij doorslaggevend waren.
De industriële revolutie van begin 19e eeuw bracht de technologische ontwikkeling natuurlijk in een stroomversnelling, en het is dan ook geen wonder dat uitvindingen als de benzinemotor, het vliegtuig en de magnetron (@24) vervolgens uit precies diezelfde beschaving voortkwamen; snellere accumulatie van kennis door groeiende welvaart en professionalisering, snellere uitwisseling door betere communicatie- en vervoersmiddelen, dat hing allemaal samen met die ene grote vernieuwing en legde de basis voor allerlei verdere vernieuwingen die elkaar steeds sneller opvolgden. Maar ook Europa is ooit 'achterlijk' geweest en in de prehistorie, oudheid en middeleeuwen heeft het veel technologie uit het Midden-Oosten geïmporteerd.
@438 [Het is opvallend dat je begint met te zeggen dat we niet moeten vervallen in extremen en je even later alleen de negatieve kanten benadrukt van immigratie.]
Natuurlijk heb ik het over de kanten van immigratie waar jij en ik het over oneens zijn; anders zouden we geen discussie voeren. Met de 'extremen' doelde ik op het feit dat je in reactie op mijn opmerking over het verlies van de eigen identiteit direct naar uitersten greep. Niemand heeft de wens uitgesproken identiteiten 'statisch' te houden. Het eigene sluit het dynamische niet uit; het gaat er alleen om wie daarbij de regie heeft. Traditioneel is dat de gevestigde gemeenschap zelf en niet de nieuwkomer.
Een flink deel van die migranten is, zoals gezegd, niet afkomstig uit het meest verlichte deel van de wereld, en als je aan de verworvenheden van deze samenleving hecht lijkt het me uitermate onverstandig om ze op die wijze op het spel te zetten. Die 'democratische machine' waarin sommigen zo'n groot vertrouwen schijnen te hebben lijkt er bijvoorbeeld vooralsnog niet in te slagen een grootschalig seculariseringsproces bij moslims op gang te brengen.
[Juist het benadrukken van het feit dat niet alle immigranten uit vergelijkbare maatschappijen komen is een drogreden. Nederland bestaat uit 18 miljoen mensen en ik kan met zekerheid stellen dat de meeste Nederlanders geen universitaire doctoraal hebben behaald en dat er 18 miljoen verschillende levensvisies zijn.]
Ik denk dat het altijd verstandig is om naar de specifieke kenmerken van casussen te kijken en niet dogmatisch uit te gaan van de universele geldigheid van zeer algemene stellingen als 'immigratie is goed/slecht', 'tolerantie is goed/slecht', 'marktwerking is goed/slecht', 'agressie is goed/slecht'. Die zaken zijn op zichzelf neutraal, en of ze in een gegeven situatie positief of negatief uitpakken hangt in belangrijke mate af van de speciale omstandigheden van die situatie. En als ik het huidige migratiepatroon vergelijk met dat van de Gouden Eeuw komen de verschillen me belangrijker voor dan de overeenkomsten. De belangrijkste overeenkomst is dat het immigratie is. Het belangrijkste verschil is dat de migranten zelf, althans de groepen die aanleiding geven tot deze discussie, in meerderheid een totaal andere economische, culturele en religieuze achtergrond hebben, terwijl de overheid van de ontvangende samenleving nauwelijks assimilatiedruk uitoefent. Dat is vragen om conflicten, en die hebben we dan ook in toenemende mate.
@5 Zo staat het gewoon in het artikel. 'Desondanks rest onder de streep voor de overheidsfinanciën vooral een voordeel, heeft het CPB becijferd.' Kan ik verder ook weinig aan doen, behalve het CPB aanschrijven wellicht. Maar daar heb ik geen zin in.
@1 Het gaat voornamelijk over Polen, arbeidsmigranten dus.
@427 [Om te beginnen waarom "verlies" , verandering is niet hetzelfde als " verlies"
Een kind dat opgroeit past heel de tijd z"n identiteit aan aan de nieuwe realiteit.
...
Gelukkig is aanpassingsvermogen een van de belangrijkste eigenschappen die "de mens" tekenen, dankzij de flexibiliteit van cultuur.]
Ik zou een trede terug willen gaan op die argumentenladder en de basale vraag stellen waarom we niet zouden proberen te voorkomen dat er een situatie ontstaat waarin mensen zich 'moeten' aanpassen aan nieuwe realiteiten die zeker ook vanuit een progressieve visie als ongewenst zouden worden gezien.
Natuurlijk zijn mensen flexibel genoeg om zich aan te passen aan ongunstige omstandigheden. Ze zijn zelfs flexibel genoeg om zich me zulke omstandigheden tevreden te stellen als ze niet met het idee zijn opgegroeid dat er betere alternatieven mogelijk zijn. Peer pressure kan op dat gebied wonderen verrichten. Het kan bijvorbeeld leiden tot het opnieuw normaliseren van onderschikking van de vrouw, waarbij die laatste genoegen neemt met haar positie omdat het merendeel van haar sociale omgeving vindt dat het zo hoort. Het enige wat daar in een democratie als de onze voor nodig is, is de toevoeging van grote aantallen mensen die zulke zaken normaal vinden, grondwet of geen grondwet. Zo flexibel zijn we.
@420 Misschien is het goed om niet meteen door te slaan in het extreme. Niemand heeft het over statische identiteiten die door overheden afgedwongen zouden moeten worden, en vergelijkingen met nazi's of Noord-Korea helpen een discussie nooit vooruit. Afbakening van het speelveld door het voeren van een veel restrictiever immigratiebeleid zou bijvoorbeeld al een stuk helpen.
Je verwijzing naar verlichting en secularisatie komt nogal ironisch over. Bedenk wel dat het type immigratie waarover we het in deze context meestal hebben juist niet afkomstig is uit de meest verlichte en seculiere landen. We hebben het daar laatst ook al eens over gehad.
Het aanvoeren van 'wetenschappelijke vooruitgang door vluchtelingen uit andere gebieden' uit onze eigen historie is domweg een drogreden gebaseerd op het selectief naar voren halen van één overeenkomstige eigenschap met veronachtzaming van legio relevante verschillen. De begaafde en/of bemiddelde individuen uit buurlanden of bijna-buurlanden over wie dat gaat zijn nauwelijks te vergelijken met het type grootschalige immigratie uit de economisch, wetenschappelijk en (vanuit het perspectief van veel Europeanen) cultureel achtergebleven gebieden waarover deze discussie gaat.
@414 Ik heb de indruk dat 'omvolking' bij verschillende mensen verschillende betekenissen heeft. Volgens de één is het een doelbewust complot van een elite om de Europese bevolking te vervangen (noem dit maar interpretatie nr. 1), volgens de ander een ongestuurd, sluipend proces dat als resultaat heeft dat de Europese bevolking effectief wordt vervangen (nr. 2).
Ook de duiding van de inhoud van dat proces verschilt: voor sommigen gaat het voornamelijk om culturele vervanging (optie A), voor anderen voornamelijk om raciale vervanging (B), voor weer anderen is het een combinatie van die twee ( C ).
'Vervangen' kan dan nog op verschillende manieren worden opgevat: een soort directe of indirecte genocide door een 'sterfhuisbeleid', gedwongen vermenging, 'democratische' verdringing door de influx van grote aantallen vreemdelingen die politieke rechten verkrijgen, etc., maar centraal staat in elk geval het verlies van de eigen collectieve identiteit.
Misschien is het nuttig om eerst eens af te spreken wat we onder 'omvolking' verstaan, want dat schijnt nogal uiteen te lopen.
@382 Nou ja, als hij Dirk Budde zou heten zou dat toch wel een andere uitstraling geven.
Nou ja, in de statistieken komt hij dus niet voor als allochtoon, of welk synoniem daar tegenwoordig ook maar voor wordt gebruikt.
@10 Nee, maar als dat laatste je argument is, waarom zeg je dat dan niet meteen? Het is natuurlijk waar dat wetenschap en techniek in Europa en Noord-Amerika vanaf de industriële revolutie een enorme vlucht hebben genomen in vergelijking met andere werelddelen.
@25 Het lijkt me ook nogal logisch dat een stad zijn straten voornamelijk vernoemt naar belangrijke figuren uit zijn eigen geschiedenis en wellicht ook naar personen die iets voor het land als geheel hebben betekend. Ik vind het ook wat vreemd dat in dat verband van 'vertegenwoordiging' en 'ondervertegenwoordiging' wordt gesproken. Wat is het achterliggende idee? Moeten straatnamen steeds de actuele demografische samenstelling van de stad reflecteren?
@5 Volgens mij komen pasta en papier niet spontaan uit de grond groeien, maar het kan aan mij liggen.
@4 Als een leider zelf een crisis veroorzaakt door tienduizenden vluchtelingen door te sturen naar een grens waarvan hij weet dat ze gesloten is, en dan demonstratief 'foei' roept als er slachtoffers vallen, dan heeft dat beschuldigende vingertje misschien wel iets - hoe zullen we het eens noemen - schijnheiligs?
