@8 Ja, hij geeft gewoon informatie. Een beetje onzin om daarop te minnen.
@2 Wááát doe je dan in dit draadje?
@172 Het probleem met het noemen van enkel deze punten is dat ze op zichzelf geen onderscheidende kenmerken van het fascisme zijn. Ze maken vaak wel deel van de definitie, maar bij het fascisme worden deze eigenschappen typisch gecombineerd met een sterke nadruk op masculiene waarden en een verregaande onderschikking van het individu aan de staat. Dat mis ik in jouw lijstje, terwijl met name dat eerste aspect in bijvoorbeeld Eco's lijst meerdere malen terugkomt. Juist die combinatie van elementen maakt het fascisme tot een stroming met een eigen karakter.
@9 [Blijft leuk, die ontkenning. Wij zijn 100% herbivoor.]
U maakt een grapje?
@26 [En buiten dat, ik dacht dat het tegenwoordig ging om de bescherming van het culturele erfgoed. Mogen de Portugezen zich dan niet beschermen tegen de nederlandse oude van dagen?]
Dat klopt, maar in dit geval had mijn reactie specifiek betrekking op de vergelijking met 'gelukszoekers', die me onjuist leek.
[En hoe zit het met de huizencrisis in Portugal, jonge portugezen hebben geen huizen nodig zodat het prima is dat rijkere nederlanders die bewonen?]
Dat is een terechte opmerking. Het is waar dat er in Portugal veel leegstand is, maar dat blijkt voor een groot deel te wijten aan speculatie en het gaat inderdaad ten koste van de jongere generaties Portugezen. Er is dus wel degelijk een huisvestingsprobleem. Ik had me dat niet gerealiseerd toen ik het bovenstaande opschreef; ik dacht daarbij aan de leegloop die in bepaalde plattelandsregio's plaatsvindt, maar dat is natuurlijk maar een deel van het verhaal.
@4 [Het gaat de vegans om dierenrechten, om abolitionisme, ofwel de rechten die wij mensen (een herbivore soort) NIET hebben op andere dieren of op hun habitat.]
Wij mensen zijn geen herbivore soort. Indicaties daarvoor zijn bijvoorbeeld onze grote hersenen, ons relatief korte darmstelsel en ook puur het feit dat we geconditioneerd zijn om vlees als smakelijk voedsel te beschouwen. We zijn omnivoren.
@43 Je nogal selectieve manier van citeren resulteert in een lijstje criteria dat sterk richting 'gewoon' traditionalisme / conservatisme wijst, met een laagje complotdenken eroverheen. De lijst van Umberto Eco, die overigens van huis uit mediëvist en literatuurwetenschapper was, bevat veel meer punten, waaronder: 'actie omwille van de actie' (nr. 3), oorlogvoering als kern van het bestaan (nr. 9), verachting van de zwakken (nr. 10), een doodscultus (nr. 11), en 'machismo' (nr. 12). En dat zijn nu net zaken die het klassieke fascisme onderscheiden van 'gewone' conservatieve stromingen.
@55 Je zit hier doodleuk seksuele intimidatie te bagatelliseren en voegt er en passant nog even een seksistische sneer aan toe. Well done.
@19 [de Amerikanen hoefden in '42/'43 niet de oceaan over te steken naar bezet Europa.]
Hoewel de Amerikaanse deelname aan de oorlog wat genuanceerder ligt, speelde de 'kruistochtgedachte' (tussen aanhalingstekens, want niet letterlijk op te vatten) inderdaad wel mee. Dat is het punt ook niet.
Waar ik moeite mee heb is enerzijds jouw opvatting van 'vrijheid' als een soort absoluut ideaal waar niet over te discussiëren valt (althans, zo komt jouw @3 op mij over) en anderzijds de koppeling van dat 'recht' aan een morele verplichting van 'ons' om dat ideaal te verbreiden en vervolgens niet te zeuren als de gevolgen van dat beleid ons welzijn ondermijnen. Misschien delen wij wel lang niet allemaal jouw uitgangspunt over de absolute waarde van dat vrijheidsideaal en de noodzaak om op basis daarvan als een soort politieagent van de wereld te willen fungeren. Misschien zijn dat voor ons geen algemeen geldende principes, kunnen we er dus ook niet 'vanaf vallen', is de impliciete beschuldiging van hypocrisie dus onterecht, en zijn we gewoon consequent in onze kritiek.
[Februari gaat de boeken in als de natste ooit, sinds de metingen van 1901.]
Die van 1953 mocht er anders ook zijn.
@13 Maar waarom pakt hij die zwarte dan specifiek op zijn huidskleur? Als hij hem gewoon een l*l noemt is het ook schelden, maar daarin maak je dan tenminste geen onderscheid tussen blanken en niet-blanken omdat het om een gedragskwestie gaat. Schelden met 'aap' vind ik echt onder de gordel.
@7, @8: Ik begrijp dat haar uiterlijk bij jou kennelijk een belangrijk issue is, maar gaat dit niet over fouilleren op wapenbezit? Wat is dan verder nog de relevantie van het verwijzen naar vrouwen van de Balkan met boodschappen onder hun jas?
@11 Het grijpt terug op het 19e-eeuwse idee dat zwarte mensen in de evolutionaire boom dichter bij de apen zouden staan.
@16 [Kijk de foto eens zijn dit dan 18000 mensen .]
Nee, dat zijn er twaalf die voor de grenspost van Hellas staan. Maar ik vermoed dat de fotograaf niet de hele groep op de foto heeft gezet.
@12 Offensieve oorlogen voeren om een zelf-gedefinieerd ethisch ideaal te bevorderen is wat we een kruistocht noemen, en de bereidheid daartoe een kruistochtgedachte. De islamitische jihad doet hetzelfde.
@3 Dat klinkt als een verdediging van de kruistochtgedachte in een modern jasje.
De grootste aap is degene die zo dom loopt te brullen.
Dat het geen eenduidige groep met een overkoepelende ideologie is zou toch juist aan het denken moeten zetten? Dat lijkt me een indicatie dat het om een acute reactie gaat van zeer uiteenlopende groepen mensen op een maatschappelijke ontwikkeling, niet om een 'kwaad' dat in de mensen zelf zit, en dat het verschijnsel wellicht ook weer wegebt wanneer op die ontwikkeling wordt ingegrepen.
@22 Hoezo gelukszoeker? Volgens mij zijn kapitaalkrachtige Nederlandse migranten over het algemeen welkom in Portugal.
@14 Niet alle voordelen, want testosteron bevordert de groei van de spiermassa. Dat voordeel ontbreekt bij mensen die een hormonenbehandeling hebben gehad. Verder ben ik het met je eens, hoor. De verschillen in lichaamsbouw maken de competitie evengoed tot een ongelijke strijd.
@10 [Elke transvrouw die de puberteit als man heeft gehad, heeft alle voordelen die een man ook heeft.]
Nou, niet alle, want dat testosterongehalte is natuurlijk ook een factor van belang. Maar inderdaad is de typisch mannelijke lichaamsvorm al aanwezig en dat geeft gemiddeld een veel betere uitgangspositie omdat ze samengaat met smallere heupen die (letterlijk) een voorsprong geven bij het hardlopen, een bredere borstkas die meer ruimte biedt aan grotere longen, bredere schouders en langere botten met meer prominente aanhechtingspunten die plaats bieden aan meer spiermassa in het bovenlichaam, et cetera.
@95 Ja, maar de symptomen van die Duitse patiënte waren dus 'licht'. Ik weet niet of dat overeenkomt met het 'koorts in combinatie met luchtwegklachten' dat in de voetnoot wordt genoemd, maar dat zouden we kunnen opzoeken.
Algemene vraag: Dat de aanwezigheid van het virus in de incubatietijd nog niet vastgesteld kan worden is duidelijk, en we hoeven ook niet overdreven paniekerig te gaan doen, maar er wat is er mis met extra voorzichtig zijn in je sociale contacten als je uit een risicogebied komt? Tussen de niet-aantoonbaarheid van het virus in de incubatietijd en de aanwezigheid van onmiskenbare symptomen zit een tijdvenster waarin je wel degelijk mensen zou kunnen besmetten.
@30 [Dus je “wij Nederland verhaal klopt niet”.]
Ik ging er eigenlijk van uit dat dat betrekking had op de tekst van de boeken als geheel en niet specifiek op het gedeelte dat over de slavernij gaat. Maar ik ken geen moderne lesmethodes en heb geen toegang tot het oorspronkelijke onderzoek, dus ik zou dat niet met zekerheid kunnen zeggen.
Nou, dat is dan toch een beetje goed nieuws. Hopelijk wegen de baten ook op tegen de kosten van de stormschade.
@2 Dat klinkt wel erg hardvochtig. Ik houd het maar op ondoordachtheid/internetbravoure, of je hebt geen oudere of zwakkere individuen in je familie- of vriendenkring - maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.
@89 Ja, ik heb ook nooit zoveel begrip voor die laconieke houding, die inderdaad wel iets 'typisch Nederlands' lijkt te hebben (en dan niet in positieve zin).
[Vrouwelijke atleten vrezen oneerlijke concurrentie van transgenderpersonen, die veelal over meer lengte, spiermassa, sterkere botten en een grotere longinhoud beschikken.]
Ja, natuurlijk. Ik vind het een nogal bizarre situatie. Als mensen die als man geboren en opgegroeid zijn en een mannelijke lichaamsbouw hebben mogen meedoen met vrouwensport, wat voor zin heeft het dan nog om die klasse überhaupt te handhaven? Dat is toch oneerlijk voor de 'natuurlijke' vrouwen, die die voordelen niet hebben? Roep voor mijn part aparte categorieën 'trans-mannen' en 'trans-vrouwen' in het leven, maar ga niet bestaande klassen om zeep brengen die zijn gecreëerd om juist die factor van oneerlijke concurrentie uit te sluiten dat je nu via de toelating van als man geboren transgenders herintroduceert.
Hier de originele bron: https://www.sciencemag.org/news/2020/02/paper-non-symptomatic-patient-transmitting-coronavirus-wrong.
Maar goed, als je met milde verkoudheidsverschijnselen ook al mensen kunt besmetten is het wellicht toch beter om het zekere voor het onzekere te nemen en contacten met anderen te minimaliseren.
@85 Op https://nl.wikipedia.org/wiki/Uitbraak_coronavirus_(SARS-CoV-2)_in_2019#Onzekerheid_over_besmetting_tijdens_de_incubatietijd staat dat deze patiënte toch lichte symptomen bleek te hebben gehad.
[hebben voorgedaan.]
Herstel: heeft voorgedaan.
@111 Nee, het rapport noemt meerdere mogelijke oorzaken voor het schijnbare mislukken van de secularisatie: het kan te maken hebben met een ervaren gebrek aan acceptatie door de Nederlandse samenleving, maar de negatieve beeldvorming is wederzijds en het ligt sowieso voor de hand dat er een wisselwerking is tussen gedrag en (gebrek aan) acceptatie, waarbij het één het ander versterkt. De vlucht in orthodoxie kan ook een afweerreactie zijn tegen het gegeven dat men in een pluriforme samenleving leeft die de thuis aangeleerde waarden niet deelt. Hierin schijnen moslims niet te verschillen van orthodoxe protestanten en christenmigranten (p. 16), van wie je toch zelden of nooit hoort zeggen dat ze door de samenleving wel de orthodoxie in zullen worden 'gedwongen' omdát ze impopulair zijn. Bovendien kan de hele ontwikkeling niet los worden gezien van de wereldwijde tendens naar fundamentalisme die zich sinds de jaren 60, toen de eerste generatie naar Nederland kwam, hebben voorgedaan.
@110 [De islam bestaat langer dan de Nederlandse democratie. Als de islamisering theorie op waarheid zou berusten dan zou Nederland, nee de wereld, al lang geïslamiseerd zijn.]
Dat is ook precies wat er zou zijn gebeurd als de rest van de wereld zich niet hadden verzet. Ik heb de indruk dat jij een paar forse lacunes in je historische kennis hebt. De islam heeft in de middeleeuwen en de vroegmoderne tijd haast continu een bedreiging gevormd voor de zuid- en zuidoosthoek van Europa, en de meeste gebieden die permanent door de islamitische legers werden onderworpen zijn in de loop van de eeuwen grondig geïslamiseerd.
@18 Dat moest een keer gebeuren. Het is ook zo'n zwaar onderwerp.
@106 Nee. Een systeem 'past' niet automatisch bij een land alleen maar omdat beide iets anders dan democratisch zijn. We zouden ook niet zeggen dat de radicale islam paste bij het Frankrijk van Lodewijk XIV, om maar een voorbeeld te noemen, simpelweg omdat je te maken hebt met radicaal verschillende culturele tradities.
Een nationale of culturele identiteit staat of valt niet met het gehanteerde staatsbestel, anders zou Nederland voor het grootste deel van zijn bestaan (tot aan de invoering van het algemeen kiesrecht in 1917) niet 'Nederland' mogen noemen. En dat is natuurlijk onzin.
@103 Ik had gehoopt dat Vrijdenker zelf nog met een bron zou komen als reactie op @275 van https://www.nieuwskoerier.nl/news/616755-de-islam-hoort-niet-bij-nederland-video.
@96 [De islam is ooit ontwikkeld als verdedigingsreligie tegen de christelijke veroveraars. Dat mechanisme zit uiteraard nog steeds in de religie ingebakken.]
Je beroept je alweer op een historisch pseudo-feit. Er waren geen christelijke veroveraars in de omgeving waar de islam ontstond. In het noordwesten zaten de Byzantijnen, in het noordoosten de Perzen, maar Arabië zelf was in handen van de inheemse stammen. En het christelijke Byzantium had helemaal niet de capaciteit of de ambitie om dat gebied te veroveren omdat het op het moment dat de islam ontstond in een decennialange uitputtingsoorlog met Perzië verwikkeld was. Die oorlog was net afgelopen toen Mohammed Arabië had verenigd en zijn troepen (of krijgsbenden, want de legers waren in die tijd waarschijnlijk niet zo groot) kwamen voor de tegenstanders schijnbaar vanuit het niets opduiken.
@96 [Ik had het niet over de islam in het algemeen, wereldwijd. Maar over moslim migranten in Nederland en de volgende generaties. Het is zeer zeldzaam dat jongere generaties orthodoxer of radicaler worden dan hun ouders. In tegendeel juist.]
Ik heb het over de islam in Nederland. En jouw optimisme over het seculariseringsproces wordt expliciet tegengesproken door het laatste rapport van het SCP over 'De religieuze beleving van moslims in Nederland', uit 2018, waarin juist wordt geconstateerd dat er eerder sprake is van het tegenovergestelde: een religieus 'revitaliseringsproces'.
p. 4:
"In de studie naar moslims uit 2004 kwam ook een trend naar secularisering naar voren. Echter, in 2012 was het beeld onder moslims heel anders. De identificatie met het geloof was onverminderd hoog, ook onder de tweede generatie. Bij hen was er juist een toename in het moskeebezoek"
p. 14:
"Een langer verblijf in Nederland, de opeenvolging van generaties en het toenemen van het
opleidingsniveau hebben tot op heden dus nauwelijks geleid tot secularisering, vooral niet
bij de Marokkaanse Nederlanders."
p. 15:
"Het idee achter de secularisatiethese is dat bij een langdurig verblijf in een seculiere context, met een toenemende betrokkenheid bij en blootstelling aan de omgeving, de religiositeit van migranten afneemt. (...) De vraag kan gesteld worden hoe seculier de directe sociale omgeving van veel moslimjongeren is en hoe vaak zij op een positieve manier in aanraking komen met andere denkbeelden. De (positieve) blootstelling aan andere denkbeelden is waarschijnlijk beperkt."
Zie https://www.scp.nl/Publicaties/Alle_publicaties/Publicaties_2018/De_religieuze_beleving_van_moslims_in_Nederland.
@94 [Tot nu toe is elke ideologie dat ons land heeft bereikt binnen één generatie verwatert.]
De meeste studies geven aan dat dat bij de islam dus niet het geval is geweest. Daar schijnt vooralsnog geen noemenswaardige secularisatie plaats te vinden bij de jongere generaties. Ik denk dat je te optimistisch bent over de vanzelfsprekendheid van zulke processen; wellicht is dat iets geweest wat zich specifiek in de westerse samenleving heeft afgespeeld toen daar in de jaren 60 een aantal culturele, demografische en sociaal-economische factoren bij elkaar kwamen die de ontkerkelijking in gang zetten en valt het niet zonder meer te verwachten dat recente immigrantengroepen dezelfde ontwikkeling zullen doorlopen.
@8 O, dat is mooi. Het is goed als er volwaardige alternatieven zijn voor mensen die geen vlees eten, net zoals het goed is dat consumenten tegenwoordig een ruime keuze hebben op het gebied van alcoholvrije bieren en dergelijke.
@8 [We hebben er welvaart door gekregen.]
Dat is een misvatting. De voornaamste bron van de welvaart van de Republiek was de (graan)handel op de Oostzee, de zogenaamde 'moedernegotie'.
Omdat hun ouders ervoor hebben gewerkt, bijvoorbeeld?
[Volgens een woordvoerder van Ikea zien de balletjes eruit als vlees en smaken ze ook zo.]
Hmm, ik betwijfel het. Bij vleesvervangers proef je toch vaak een wat bonen-met-aardappelen-achtige structuur die duidelijk verschilt van die van echt vlees.
@60 [Het feit is dat we in ons land veel meer orthodoxe christenen en joden hebben dan moslims, en dat deze groepen al jaren vertegenwoordigd zijn in de politiek in de vorm van de SGP en PVV bijvoorbeeld. Wat ideologie betreft kunnen de orthodoxen van alle religies nog geen deuk in een pakje boter slaan in ons land. Waarom denk je dat een kleinere minderheid, die niet algeheel vertegenwoordigd is en vanuit onze cultuur vreemd is, opeens wél dergelijke invloed zou kunnen hebben.]
Los van het cultuurelement zou je bijvoorbeeld moeten kunnen opmerken dat het orthodox-christelijke element in Nederland te vergelijken is met een sterfhuis, terwijl moslims relatief jong zijn en gemiddeld meer kinderen krijgen dan allochtonen, en dat dit er in combinatie met verdere immigratie voor zorgt dat ze een gestaag groeiend aandeel van de bevolking blijven vormen. We begonnen in de jaren 60 met 0%, nu is dat 6% geworden en rond 2050 zal het aandeel wellicht ergens tussen de 10 en 15% liggen. Oftewel: je moet rekening houden met het feit dat dit een dynamische groep is die zich gaandeweg scherper zal beginnen te profileren.
@82 [Als ze met geweld dreigen ja. Anders niet.]
Zover komt het natuurlijk vanzelf als de één de grens over wil en de ander hem tegenhoudt.
@59 Wat ik eigenlijk bedoel is dat ik die 'we' van jou niet zie. Als je het aan de bevolking vraagt wil het overgrote deel waarschijnlijk geen oorlogen, zeker niet als die gepaard gaan met grote humanitaire crises en vluchtelingenstromen opleveren, en van die zgn. lucratieve wapenindustrie ziet de gemiddelde burger toch ook niet veel in zijn portemonnee terug, lijkt me. Het vervelende is dat ook democratieën zo zijn ingericht dat regeringen dingen kunnen doen waarvoor ze geen mandaat hebben vanuit de meerderheid van het volk. Ik denk niet dat je dat het volk, 'ons' dus, kunt aanrekenen.
@55 Als we een herhaling krijgen van 2015 zal op de Eurobarometer 2020 het aandachtspunt 'zorgen over klimaat' ook wel weer zakken ten gunste van 'immigratie'. Enzovoorts.
@44 Ik denk eigenlijk dat verreweg de meeste Europeanen zich met geen van die zaken bezighouden. Je ziet hier ook nooit hele volksmassa's juichen en dansen op de pleinen als er ergens een oorlog wordt gestart, terwijl anti-oorlogsdemonstraties wel veel mensen op de been weten te brengen. (Ik denk met name aan de oorlog tegen Irak in 2003.)
@51 Inderdaad. Een systeem waarin landen zich verplichten vreemdelingen op te blijven nemen op grond van niet-kwantitatieve criteria, dus in principe oneindig, is op den duur onhoudbaar.
@48 Dat zal inderdaad wel, want het soort blind altruïsme waaruit het huidige asielbeleid voortkomt is een historische anomalie die waarschijnlijk zelfvernietigend is.
@1 Dan zou men waarschijnlijk vrezen voor een reeks bloederige aanslagen van het type Charlie Hebdo / Mohammed B., wellicht als opmaat naar de vernietiging van de Nederlandse samenleving. Is dat raar? Je beoordeelt een dreigingsniveau aan de hand van eerdere ervaringen met de groep in kwestie.
