@129 Maar die moderne werkdefinitie wijkt af van het 'klassieke' racisme, dat hardvochtiger is en daardoor terecht zo verafschuwd wordt.
@123 [deze opmerking (homeopathische verdunning) wel schoorvoetend teruggenomen]
Het beeld van een vloeistof die door menging wordt verdund is dan ook nogal ongelukkig gekozen. Dat doet te veel denken aan bloed- en daarmee 'ras'-zuiverheidstheorieën.
is.
@123 Maar niet op basis van (vermeende) biologische eigenschappen, zoals bij racisme het geval.
@115 Waarom is de staat het probleem? Etnisch nationalisme bestaat ook onafhankelijk daarvan. De mensheid is van oudsher geneigd zich op te delen in culturele groepen. Dat zit als het ware in onze natuur.
@83 Napoleon ook, volgens http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_E1b1b_Y-DNA.shtml#famous_people . Misschien zit het dan toch in de genen...
@102 Volgens mij gaat die resolutie uit 1946 niet over racisme maar over genocide, waarbij de groepen in kwestie raciaal, cultureel, religieus of politiek kunnen worden gedefinieerd.
http://www.un.org/documents/ga/res/1/ares1.htm
https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/033/47/IMG/NR003347.pdf?OpenElement
@60 De raciale term 'Ariërs' wordt voor zover ik weet toch echt niet meer gebruikt in wetenschappelijke literatuur, behalve in historische zin. Bedoel je misschien dat de Oost-Europeanen op een bepaalde manier meer 'Arisch' genoemd kunnen worden omdat ze in genetisch opzicht wat nauwer verwant zijn aan de sprekers van Indo-Iraanse talen dan Noord- en West-Europeanen?
@97 De vraag of Joden wel of geen ras vormen is irrelevant. Het antisemitisme van de nazi's was een vorm van racisme omdat zij 'Jood' raciaal definieerden. Volgens hun logica moesten ook geassimileerde niet-religieuze Joden worden verdreven omdat ze het verkeerde 'bloed' hadden, niet vanwege hun cultuur of religie.
@405 Toeval is maar één factor in natuurlijke selectie. Evolutie werkt stapsgewijs, waarbij succesvolle aanpassingen van een eerdere generatie het uitgangspunt vormen voor nieuwe aanpassingen. Het gaat niet ineens van een leeg blad naar een encyclopedie van een miljoen pagina's.
Sorry, dat was gericht aan @48 en @49.
@46, @47
Ja, maar dat is 19e-eeuwse rassenleer, geen contemporaine wetenschap. Dat staat ook in het artikel. Volgens mij worden dergelijke indelingen sinds ruwweg de jaren 60 niet meer gehanteerd. Niet dat er geen verschillen zijn tussen geografische populaties, maar om aan een bepaalde set genen het labeltje 'Arisch' te hangen en aan andere niet lijkt me een vrij willekeurige bezigheid.
@46 Maar wie heeft dat dan vastgesteld?
Het hele concept van 'Arisch DNA' klinkt niet erg wetenschappelijk.
@6 Het volk heeft stemrecht. Als de huidige situatie niet bevalt, dan moet het dáár wat mee doen. Dit geklaag vind ik altijd zo nutteloos...
Rare jongens, die Britten.
@27 Volgens welke criteria waren zij dan minder 'Arisch'?
@3 Als het volk zich zo onderdrukt voelt, dan moet het volk daar zelf wat aan doen. Dat kan namelijk in een democratie.
@121 Of je het nu op de traditioneel Hollandse manier uitspreekt of de Ciceroniaanse uitspraak een beetje probeert te benaderen (want veel meer dan dat is het echt niet, ook niet op de universiteit), het maakt niet zoveel verschil. Zeker voor een stukje Neolatijn zijn beide benaderingen legitiem.
@119 Dat viel wel mee, en daar heb ik je een paar dagen geleden volgens mij nog vrij uitgebreid op gewezen. Ik geloof dat de docent uit het linkje achteraf ook heeft aangegeven dat zijn kritiek in de berichtgeving nogal werd opgeblazen.
Qua vocabulaire is het min of meer een woordenboekvertaling, onbeholpen en kunstmatig. Maar de meeste gymnasiasten zouden echt niets beters produceren.
@21 Dit is meer alsof een vreemde het familiegraf voor zichzelf en zijn gezin komt opeisen met als argument dat hij de verloren lievelingszoon is en jullie maar een stel bastaardkinderen, om maar een beetje in bijbelse sferen te blijven. ; - )
@19 Je bent niet bekend met het Heilige Boek van de Romeinen waarin Jupiter ze het eeuwige bezit van het land der Cananefaten belooft?
Ik eigenlijk ook niet.
@9 Volgens mij staat dat laatste niet vast. Ik weet dat dat eind vorig jaar werd beweerd in (naar ik meen) een Trouw-artikel, maar in ander recent onderzoek (Moslim in Nederland, 2012) werden geen aanwijzingen voor een dergelijke ontwikkeling gevonden. Het kan zijn dat er niet één dominante trend is; in Frankrijk bijvoorbeeld blijkt secularisering bij een deel van de groep hand in hand te gaan met een steeds grotere drang naar orthodoxie bij een ander deel, en als ik me goed herinner was dat ongeveer de helft van het totaal, met speciale aanhang onder de jongeren.
Joden, christenen, moslims... Door de turbulente geschiedenis van het gebied kunnen ze er allemaal wel een beetje aanspraak op maken. Misschien zou het beter zijn dit soort sites onder internationaal beheer te stellen, dat scheelt vast een hoop geruzie.
@11 Het lijkt me niet waarschijnlijk dat een 7e-eeuwse Arabier in de 4e eeuw Griekse bijbels aan het schrijven was.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Codex_Vaticanus
@43 Asocialen heb je natuurlijk in elke cultuur.
En trouwens, raciale toewijzing zonder dat het subject daar iets over te zeggen heeft is zó 1935...
@35 Jobs kan helemaal niets meer ontkennen.
@33 Je ageert tegen @5, waarin hetzelfde onderscheid wordt gemaakt.
Nazaat of niet, volgens het artikel zag Jobs zichzelf in elk geval als 'zoon' van zijn adoptie-ouders en niet van zijn biologische ouders.
“Knowing I was adopted may have made me feel more independent, but I have never felt abandoned," said Steve Jobs. "I’ve always felt special. My parents made me feel special.”
He hated it when anyone referred to Paul and Clara Jobs as his “adoptive” parents or implied that they were not his “real” parents: “They were my parents 1,000%,” he said.
Of his biological parents, Jandali and Schieble, he was dismissive: “They were my sperm and egg bank. That’s not harsh, it’s just the way it was, a sperm bank thing, nothing more.”
http://www.macworld.co.uk/feature/apple/who-is-steve-jobs-syrian-immigrant-father-abdul-fattah-jandali-3624958/
@397 [Dat zijn: https://nl.wikipedia.org/wiki/Noachitische_geboden]
De Nederlandstalige Wikipedia zou de Nederlandstalige Wikipedia niet zijn als er niet werd afgesloten met een vage opmerking over Hugo de Groot en zijn boekenkist-'ark'...
@1 Dat kan ook betekenen dat de mythe uit Afrika is meegenomen. Een zondvloed van bijbelse proporties is in elk geval extreem onwaarschijnlijk, aangezien daarvan buiten de overlevering geen spoor is teruggevonden. En men heeft er echt wel naar gezocht.
@235 'Zouden zijn'? Welnee, deze 'leugenaar' blijft gewoon bij de feiten.
@204 Ook dat, maar die mogelijkheid wordt tot dusverre kennelijk maar in beperkte mate gefaciliteerd.
@192 Moskou telt maar enkele moskeeën.
http://www.bbc.com/news/world-europe-17436481
Zo'n ad hominem zag ik van jou trouwens niet aankomen. Een beetje jammer.
@167 Maar dat komt voornamelijk doordat het zuidelijke deel van het Russische territorium al eeuwenlang een aantal islamitische gebieden omvat. In een stad als Moskou vind je bijna geen moskeeën.
[Die maken het lastig te volgen ]
Die maakt het lastig te volgen...
@151 Het Latijn is in het artikel in verminkte spelling weergegeven, maar als je 'factionem' (=de factie) door 'factionum' (=van de facties) vervangt loopt de zin wel, en aangezien 'factionum cartellum' ('kartel van partijen') dan op één lijn staat met 'officiorum machina' ('machine van ambten') zal de auteur van dat stukje Latijn het ook wel zo bedoeld hebben.
Het woord 'cartellum' (of 'cartellus') komt voor in het post-klassiek Latijn.
Het probleem ligt niet zozeer in de grammatica van het stukje, maar in de ambiguïteit van het gebruikte vocabulaire. Die maken het lastig te volgen voor iemand die niet al bekend was met Baudets ideeën.
@149 Die schrijver liet zich kennelijk een beetje meeslepen.
@142 [naast het nep-latijn bijvoorbeeld hierom.]
Ach, nep... Het lijkt nog het meest op een stukje Neolatijn zoals dat door een overijverige eerstejaarsstudent geproduceerd zou kunnen worden. Niet dramatisch slecht, maar je moet eigenlijk weten wat hij in het Nederlands wil zeggen om te begrijpen wat er staat.
@139 Dat is wel waar. In het Nedersaksisch wordt juist de toonloze klinker in de woorduitgang ingeslikt terwijl de -n blijft staan, maar die kan ook weer vervormd worden door de medeklinker die eraan voorafgaat. Dan krijg je zoiets als 'spree(k)ng', 'he(b)m' in plaats van het Randstedelijke 'sprekuh', 'hebbuh'. Duidelijker wordt het er niet op met die fonetische spelling...
@50 [het is niet eens bekend of ie heeft bestaan,]
Bij dit soort kwesties zijn historische werkelijkheden minder relevant dan gevestigde tradities die maatschappelijk gedrag legitimeren. En het verhaal dat de profeet van de islam met een kind was getrouwd is daar één van. Het uithuwelijken van meisjes op jonge leeftijd was in die tijd geen uitzondering, noch in de islam, noch in de christelijke wereld, en de klassieke sharia geeft hiervoor ook geen minimumleeftijd. Het gedrag van de profeet werd over het algemeen niet als een probleem gezien. Tegenwoordig is dat anders en nu proberen veel gelovigen door herinterpretatie en selectief gebruik van bronnen de traditie in overeenstemming met moderne normen te brengen. Iets soortgelijks gebeurt in het christendom ten aanzien van homoseksualiteit.
[totale onwetenheid dus.]
En waar heb jij je kennis vandaan?
Een slachtoffer dat dubbel gestraft wordt. Fijne moraal.
@135 Hangt ervan af, in het oosten van het land gebeurt dat minder.
@28 Voor zover ik weet wordt op het tegenwoordige gymnasium niet bijster veel aandacht besteed aan de historische uitspraak van het Latijn en beperkt de voordracht zich voornamelijk tot het leren scanderen van hexameters. En dat is al tientallen jaren zo.
@122 Of we al eeuwen multiculti zijn hangt af van de criteria die je daarvoor gebruikt. Hijabs, moskeeën en andere manifestaties van traditioneel niet-christelijke, niet-Europese culturen in het straatbeeld zijn in elk geval een recent verschijnsel. (Amsterdam was met zijn grote joodse gemeenschap een uitzondering.)
@66 Dat verband lijkt er in sommige gevallen wel te zijn, in andere niet. De moord op Van Gogh en de aanslagen op de cartoonisten in Denemarken en Parijs zijn bijvoorbeeld niet puur vanuit het westerse interventiebeleid te verklaren.
@8 Karabulut is gewoon een Turkse naam met een Turkse betekenis ('zwarte wolk', blijkbaar). Dat hoeft toch niet ontkend te worden?
@420 Alles wat je ervan kunt zeggen is dat die mensen kennelijk geloven dat hun profeet daar begraven ligt. Ik denk niet dat er ooit wetenschappelijk onderzoek is verricht naar de ouderdom van de resten, als die al aanwezig zijn.
@50 De koran gaat daar toch wat verder in. Vrouwen hebben zowel in het OT als in het NT een ondergeschikte positie, maar dat wordt in het NT, dat voor het maatschappelijke gedrag van christenen het meest relevant is, bijna niet in specifieke regeltjes uitgewerkt. Het verbod om in de kerk te spreken en het gebod om bij het naderen van het altaar het hoofd te bedekken zijn wellicht de belangrijkste. De koran geeft daarentegen de mannelijke gelovigen expliciete toestemming hun vrouw te slaan en beperkt de mogelijkheden van vrouwen op het gebied van huwelijks-, erf- en procesrecht. En die koranische regels zijn niet ingebed in een historisch narratief, zoals de wetten van de Israëlieten in het OT.
@381 Ik zeg alleen dat die koppeling er wel degelijk is. Het is even dwaas om de rol van de militante islam in al dat IS-geweld te ontkennen als het is om alle moslims dat geweld toe te rekenen.
