@437 Bij verdwenen koninkrijken zoals Sodom is dat natuurlijk minder riskant, omdat zo'n naam lastig te verifiëren valt. De Egyptenaren daarentegen hadden een continue traditie waarin koningslijsten werden bijgehouden.
@15 Ik ga ervan uit dat een reactie als @1 ook door emotie wordt ingegeven. Sommige mensen hebben een dusdanig levendige fantasie dat ze al boos worden wanneer ze zich zo'n scenario proberen voor te stellen.
@424 De farao's van het schimmige Genesis en Exodus, evenals de farao die zijn dochter aan Salomo zou hebben gegeven, daarmee de status van die laatste verhogend, zijn naamloos. De farao's van recentere en minder glorieuze tijden worden wel bij naam genoemd ('Shishak', Necho).
@407 De farao heeft ook geen naam. Ook dat wijst al een beetje in de richting van een verzonnen verhaal waarin men een generieke koningsfiguur wilde laten optreden. En hoe vager de claim, hoe lastiger te weerleggen: een Hebreeuwse schrijver die specifiek beweert dat farao Zus-en-zo in de Rode Zee omkwam krijgt het lastig als hij wordt geconfronteerd met Egyptische inscripties waaruit blijkt dat farao Zus-en-zo vredig in bed is gestorven en in de Vallei der Koningen ligt. Dat kun je vermijden door het heel algemeen te houden en van 'de farao' te spreken; de oncontroleerbaarheid resulteert in onweerlegbaarheid.
@8 Zij is een staatssymbool? Dit is het vooroorlogse Japan niet. Het gaat hier om iemand uit een risicogroep die een behoorlijke kans loopt dood te gaan als ze de ziekte krijgt. Het komt een beetje kleingeestig over om een oude vrouw dat recht te ontzeggen omdat ze onderdeel is van een staatsbestel dat je niet aanstaat.
@5 Laf hè, voor zo'n vrouw van nog maar 93...
@4 De formulering van RTL is inderdaad slordig, maar in de bron wordt wel expliciet vermeld dat het om bevestigde gevallen gaat.
Maar inderdaad is het gebruik van zulke cijfers wat misleidend, ook als je bijvoorbeeld landen onderling wilt vergelijken, omdat het test-'regime' per land kan verschillen.
'Fijne' actie, als dit waar is. Je zou zeggen dat dit juist een tijd is om internationaal even de handen ineen te slaan om een gemeenschappelijke vijand te bestrijden. Misschien dat Trump erop mikt dat hij op die manier middels noodverordeningen allerlei langdurige test- en veiligheidsprotocollen kan omzeilen zodat het vaccin sneller beschikbaar is? Een financieel slaatje uit deze situatie slaan ten koste van je bondgenoten zou absoluut verwerpelijk zijn.
@13 De grootste schurken in dit verhaal zouden inderdaad de Duitse wetenschappers zijn die hieraan hun medewerking zouden verlenen.
Waarom die aanname dat Nederlanders zich beter aan hygiënevoorschriften zouden houden? Ik heb niets gezien dat daarop wijst; eerder het tegendeel, als je algemene onderzoekjes op dat vlak moet geloven. En er zijn wel degelijk gevallen bekend van jongeren die met het Coronavirus besmet zijn geraakt en er dus ook op school mee hebben rondgelopen. Eén 16-jarige jongen ligt zelfs op de IC.
Dat valt me mee. 'Islamitische Staat treft maatregelen om coronavirus te verspreiden' lag eerder in de lijn van de verwachting.
Op zaterdag tenminste.
@6 As we speak!
Het ligt dus wat genuanceerder dan de kop suggereert, die zonder meer verontwaardiging wekt.
@43 [Dat ze zegt dat ze tot de 'doelgroep' van het coronavirus behoort suggereert me dat ze niet bijzonder handig is met taal en met het aanbrengen van de juiste nuance.]
Zou kunnen, maar 'doelgroep' kan in dit geval ook slaan op de categorie mensen voor wie door instanties speciale maatregelen worden geadviseerd.
De logica achter het etno-nationaal profileren kon ik volgen toen het virus zich nog in China bevond, maar nu inmiddels iedereen het kan hebben is dat natuurlijk achterhaald.
@29 Of misschien ben je gewoon bewuster met hygiëne bezig omdat je veel met zieke ouderen werkt. (Dat had ik tenminste begrepen.)
Is me nooit opgevallen, maar ik ben dan ook geen abonnee van de Amerikaanse New York Times, die met zijn twee foto's voor de schrijver kennelijk 'de' westerse media vertegenwoordigt.
@170 Ik ben daar geen voorstander van. Overdrijving maakt kwetsbaar voor tegenaanvallen en dat kan ertoe leiden dat mensen hun vertrouwen in de wetenschap verliezen. Er wordt al vaak genoeg geklaagd dat 'onderzoekers eerst X beweren en een jaar later precies het tegenovergestelde'.
@168 Dat weet ik, maar ik zou wat voorzichtig zijn met het zo stellig poneren van monocausale verklaringen voor menselijke gedragspatronen, die in mijn ervaring vaak te simplistisch zijn. Het lijkt me zuiverder om te stellen dat onderzoek heeft aangetoond dat de hersenen van transseksuelen vaak een mix laten zien van kenmerken die typisch zijn voor beide geslachten. Spreken van 'de hersens van het andere geslacht' is me te kort door de bocht, juist omdat er ook op dat gebied gradaties bestaan.
@162 Dat klinkt wel erg stellig. Met het oog op de complexiteit van de mens zou ik eerder verwachten dat er legio 'manieren' mogelijk zijn waarop iemand transseksueel kan zijn, waarbij zowel anatomische en fysiologische als psychologische factoren in een per individu wisselende samenstelling kunnen meespelen.
Gedood worden bij een raketaanval op een legerbasis bij Bagdad is wel erg 2004.
Mijn positie is dat zowel vlees als planten van nature onderdeel van ons dieet zijn. Beide zijn te vervangen, maar dat vergt moeite en aanpassing, en onder 'optimale' omstandigheden, in een omgeving waarin beide beschikbaar zijn, zoals de Afrikaanse habitat van onze voorouders, zouden we ze in bijna gelijke mate consumeren, waarbij het plantaardige iets overweegt.
@154 [Tot ongeveer 10.000 jaar geleden was de mens waarschijnlijk een grotendeels dierlijk etende omnivoor, maar als ze honing, bessen of knollen vonden lieten ze die echt niet liggen. Denk aan de San of Bosjesmannen.]
Ook bij hen vormt/vormde vlees waarschijnlijk 'maar' 40% van het dieet.
'Almost half of the traditional Bushmen’s calories came from animals (40%) while the other half came primarily from the mongongo nut and fruit (40%). The remainder of their diet was composed of other plant foods (20%).'
https://peregrinenutrition.com/blogs/peregrinations/what-did-the-bushmen-actually-eat
De Inuit hebben inderdaad wel een dieet dat voornamelijk uit dierlijk voedsel bestaat, maar hun leefomgeving lijkt zo weinig op die van de vroege Afrikaanse Homo-soorten dat ik ze niet echt als representatief voor onze voorouders zou willen beschouwen.
@9 O gelukkig, anders zou het wel een beetje overkill zijn van de goden.
@103 Hutu's en Tutsi's.
@98 Kennelijk lukt dat een boel mensen wel.
Het kan natuurlijk zijn dat ze daarbij aan andere zaken denken dan aan uitbuiting: de avonturier uithangen op een stoer VOC-schip, Spanjaarden en Portugezen wegconcurreren, Australië ontdekken, de grondslagen voor het huidige New York leggen. Dat soort dingen.
Anderen schijnen oprecht te menen dat ze het recht hadden inheemse bevolkingen te onderwerpen om ze 'beschaving' te brengen. Dat vind ik dan weer jammer, want met zo'n mentaliteit heb je weinig recht van spreken als je klaagt omdat het tij zich tegen je keert en je zelf slachtoffer dreigt te worden van het imperialisme van anderen.
@2 Voor veel Italianen moet het inderdaad wel iets onwerkelijks hebben, als een soort droomtoestand waar je maar niet uit ontwaakt. We zijn als naoorlogse generatie opgegroeid met het idee dat we fysiek min of meer onaantastbaar zijn, ongelukken en ouderdomsziekten daargelaten. En ineens lijk je weer in de middeleeuwen te zijn beland.
@186 [Er heeft geen Palestijns volk bestaan.]
Dat bedoelde ik dus.
Ik had het over een topografische aanduiding, niet over een volksnaam. De topografische aanduiding, die al door Herodotus werd gebruikt, is wel degelijk een herinnering de Filistijnen die daar honderden jaren eerder hadden gewoond, maar die natuurlijk niet hetzelfde volk zijn als de huidige Palestijnen.
https://www.etymonline.com/word/Palestine#etymonline_v_3015
Disclaimer, voordat het weer een partizanenoorlog wordt: ik heb niks met de kwestie Israël-Palestina.
@182 Officieel, als provincie, maar 'Palaestina' (of varianten daarvan) is als streekaanduiding veel ouder. Voor de tijd van Hadrianus heette de provincie trouwens Judaea.
@177 Ah, juist.
@176 Want de inwoners van Palestina, dat de voorafgaande 300 jaar onderdeel was geweest van het rijk van Alexander de Grote en zijn Hellenistische opvolgers en daarna door de Romeinen werd veroverd, hadden nog nooit een Griek of Romein gezien?
@173 [IK BEN de Eerste en de Laatste en de Levende. 18 IK BEN dood geweest,]
Is BEN nu ook al heilig? Ik dacht dat 'all caps' voorbehouden was aan de HEERE.
@42 Maar ook weer niet zo normaal. De leiding van de VOC vond dat Coen wel erg ver was gegaan en schreef hem dat hij in het vervolg beter de wortel dan de knuppel kon gebruiken.
@168 Dat is waar.
@153 [Maar daarom zijn het ook wonderen en hoeft dat geen reden te zijn dat het niet heeft plaatsgevonden.]
Hum, juist wel. Een wonder van het type dat in het NT wordt beschreven kán wetenschappelijk gezien niet plaatsvinden. Voor een geschiedwetenschapper is het dus een goed begin om in elk geval alle wonderen uit het discours te schrappen en ze toe te schrijven aan de fantasie van de schrijvers.
@29 Nee, er was wel degelijk een optie 'Neither something to be proud nor ashamed of'.
https://www.theguardian.com/world/2020/mar/11/uk-more-nostalgic-for-empire-than-other-ex-colonial-powers
@16 Jawel. Maar dat ligt in een veel verder verleden dan de slachtingen in Algerije en Ethiopië en er waren bovendien geen media die zulke zaken volgden en in het nationale bewustzijn verankerden. Coens acties zijn zowel in ruimtelijke zin als in temporele zin meer een 'ver van mijn bed'-gebeuren.
@7 Misschien speelt dat inderdaad wel mee, dat het de enige periode was waarin we als klein land mondiaal ineens iets voorstelden.
Het verleden in de 'gordel van smaragd', eigenlijk onze enige permanente kolonie, valt misschien ook wat gemakkelijker te romantiseren in vergelijking met het Franse en Italiaanse koloniale verleden, waaraan het stigma van de bloederige en met veel publiciteit omgeven oorlogen in Algerije en Ethiopië kleeft.
'Encroachment' betekent 'inbreuk'. De mensachtigen drongen dus het terrein van dat 'carnivorengilde' binnen door zich meer op vlees toe te leggen.
Ik lees op https://www.nature.com/scitable/knowledge/library/evidence-for-meat-eating-by-early-humans-103874273/ wel over 'an encroachment of a primate onto the larger carnivore guild' door de overschakeling van vroege hominini op een meer vleesrijk dieet en de veranderingen in leefwijze die daarmee gepaard ging. Misschien werd dat in die documentaire slordig 'vertaald' als 'vroege mensachtigen waren carnivoor'?
(Er is in het artikel ook sprake van 'carnivory', maar dat betekent zoveel als 'het eten van vlees'.)
@47 Zo worden mensen ook weleens aangemoedigd hun geld af te geven met behulp van een pistool dat tegen hun hoofd wordt gezet. Dat is altijd een krachtig argument dat natuurlijk ook volstrekt legitiem is.
@10 Ha, dan is @11 niet meer actueel. Dat sloeg op de oorspronkelijke titel.
Verkoudenhove-Allergie, de verachte 'besmettingsgraaf' die altijd met consumptie sprak.
De mens een carnivoor. Dat is wel heel apart. Ben ik niet eerder tegengekomen. Het beeld was altijd dat de grotere hersenen van de Homo-linie mogelijk was geworden door overschakeling op een eiwitrijker dieet dan de Australopithecinen, waarbij dierlijk-organisch voedsel een grotere component werd gemaakt van de dagelijkse inname. Verder stelde het vermogen om vuur te gebruiken de mens al vroeg in zijn evolutie in staat zijn voedsel, zowel plantaardig als dierlijk, zachter en daardoor beter verteerbaar te maken, zodat het lange darmstelsel van de planteneter niet meer nodig was. Zo heb ik het altijd begrepen. Maar dat de mens ooit volledig op vlees zou zijn overgeschakeld is nieuws voor mij. Waar haalde hij dan de noodzakelijke vitaminen en koolhydraten vandaan?
En als ik eens wat rondkijk in algemene inleidingen op het gebied van fysische antropologie zie ik ook nergens het label 'carnivoor' terug, evenmin als 'herbivoor'; wel 'omnivoor'.
@1 Ongewoon. Zo stoot PowNed Homonos nog van de troon.
@78 In de middeleeuwen hadden ze wel andere dingen aan hun hoofd, maar voor zover ik weet is de wetenschappelijke consensus dat we van nature omnivoren zijn. Een andere conclusie zou nogal raar zijn, aangezien het eten van vlees (naast plantaardige producten) universeel is bij traditionele jagers-verzamelaarsvolkeren. Het niet-eten van vlees is eerder een culturele eigenaardigheid en in zekere zin ook een luxeverschijnsel.
@10 Maar wat betekent dat? Hebben ze in absolute zin twee keer zoveel bedden als wij? Dat zou dan weer een heel ander licht werpen op de verhoudingen, want er zijn 60 mijoen Italianen tegenover 17 miljoen Nederlanders.
[7.500.000 doden]
Übertreiben ist auch ein Fach...
@70 [Die gast houdt ook niet van kunstenaars en de kunsten]
Veel van wat tegenwoordig voor kunst moet doorgaan (hier een vormeloze droedel, daar een stukje golfplaat, een bouwseltje van bierflesjes in een lege ruimte, een paar strepen op een doek) is voor de meeste mensen totaal onnavolgbaar. Daar hoef je geen Baudet voor te heten.
En dat zelfs maar een beetje...
@65 [Mijn latijn van de vwo is nog beter en ik kan het haast niet uit mn strot krijgen.]
Gymnasiasten leren tegenwoordig alleen nog maar passief Latijn, of je moet toevallig een heel enthousiaste leraar hebben die zelf ook in een Latijns praatclubje zit.
