@29 Een overduidelijke aanhanger van de PVV?
Bedoelt u dat er in de Tweede Kamer geen PVV'ers zijn, of dat er in de Tweede Kamer sorieso geen discussies worden gehouden? Eigenlijk net als hier?

@27 Ik reageerde op de overdrijving "geen enkele".
Wat voor definitie van PVV'er hanteert u?

Het is voorwaar zeker dat het erg is voor de vrouwen, beste Klaas.
Hackers kunnen ook andere zaken aan het daglicht brengen, of niet?

Hij wil z'n verhaal echt kwijt, he.

@10 PVV - ers doen hier nooit mee aan podiumdiscussies , aan geen enkele discussie

U vindt ook dat erin de Tweede Kamer geen discussies plaatsvinden?
:-)

@287 Het taalgebruik is even wennen: http://nothingistic.org/library/chuangtzu/chuang85.html

@287 Het is een van de verhalen van Chuang Tzu.
In tegenstelling tot Lao Tzu schijnt er wel bewijs te zijn voor zijn bestaan.

@282 Goed en kwaad hangt af van perspectief.
Misschien is het verhaal over 'robber chieh' iets voor u.

@279 Ik wil best met u meegaan, maar de yeti bestaat niet. ;-)

@272 Klinkt als NT.
Wist u dat het NT veel gelijkenissen vertoont met taoisme?

@269 If it doesn't fit, change it to your liking.

@267 Met de technologie van nu, ja.
Het gaat om het idee. Dezelfde abstractie als waarop religie is gestoeld.

@264 Ik kan me niets voorstellen bij ziel. Wat is de definitie daarvan? Behalve een subcomponent van de geest.
Net zoals de huid een subcomponent van het lichaam is.

@253 Russell's teapot.

@247 Zelfs de joden hebben dat niet uitgevoerd. Zie de huidige situatie in het midden-oosten.
Ziet u uw god nu als profeet, gelijk mohammed? Of de profeet jesus als uw god zelf?

@245 Daar gaan we het niet over eens worden, daar een god-wezen naar mijn mening wel mogelijk is, maar tegelijkertijd ook insignificant is.
Kent u het verhaal van de kikker in de put? Of van de rivier, de zee en de oceaan?

@242 Moedigde de profeet jesus het afmaken van ongelovigen aan?

@231 Wat is uw oplossing? Gezien u daar blijkbaar al over heeft nagedacht?

@237 Eventuele buitenaardsen stammen van ons af? Dus niet andersom?
We are the master race?

@230 Religie behoeft geen bewijs, inderdaad. Net als de kerstman, sinterklaas en de paashaas.

@226 "Wel is de mens (zowel de enkeling als de groep) snel geneigd tot geweld om zijn wil door te zetten.
Wij zijn dit in het Westen (terecht) gaan zien als onwenselijk gedrag, maar vele andere culturen zijn ons daar niet in gevolgd."

Is dat laatste niet gelijk aan het eerste? 'Geneigd om (als groep) de wil door te zetten?

@224 Zolang het bewijs niet wordt geleverd is het een leugen.
U bent vast a-religieus?

@51 Amsterdammers wonen al lang niet meer in Amsterdam.

Zal ik de Godwin maar doen?
In 40-45 was er ook gescheiden ov.

@47 Volgens mij hoort iedereen de wet te hanteren. Of hoeft u dat niet?
Politie dient de wet te handhaven. Leegstand is geen wettig excuus om de wet te overtreden. De redenen die u aanhaalt zijn derhalve lariekoek.

@2 Onder het motto "er zijn mensen die het slechter hebben" geeft zoiets toch een ego-boost.

De aarde is rond, net als een pannekoek.

@372 In Engeland noemen ze ze "Aziaten" en dat ging om slechts een fractie van de wereldbevolking.
Dus, weinig slachtoffers en geen moslims, maar "aziaten".

Is dat zo'n beetje hoe u uw realiteit vorm geeft?

@84 Noodweer? U gelooft toch niet dat er in dit geval sprake was van noodweer?
Tuurlijk, in het geval van noodweer voorziet de wet daarin.
Voorziet de wet ook in wat er aan bet geweld vooraf is gegaan? Denkt u dat politie of OM iets hadden kunnen doen, of hebben gedaan, op basis van wetgeving?

Gaat het u meer om de boodschapper dan om de manco in de wetgeving?
Fraai is dat.

@80 De politiek behoort zich met wetgeving te bemoeien.
Wetgeving die het nu mogelijk maakt dat het slachtoffer strafvervolging tegemoet ziet.
Is dat te abstract voor u?

@61 Goed argument. Uitgebreid onderbouwd ook.

@62 Een goed verstaander... Weet u wel, van vroeger...
Het beleid deugt niet.
Dat Markuszower daar onhandig op inspeelt doet aan het probleem niets af.
Dit is niet de eerste keer dat een slachtoffer vervolgd wordt wegens toegepast geweld.

U vind de gang van zaken prima?

@57 Een Markuszower mag zich daar prima over uitspreken. Sterker nog: dat is de bedoeling van eender welke volksvertegenwoordiger.
Het systeem deugt niet. Dus doe daar wat aan.
Onderuit liggen met de frase "zo is de wet nu eenmaal" past de wetgever niet.
Uiteindelijk is het het kabinet dat wetten wel of niet door laat gaan.
Het ontgaat u wellicht dat het niet specifiek om deze zaak gaat. Er zijn meer voorbeelden waar slachtoffers wegens toegepast geweld zijn vervolgd.

@54 Vind u dan dat het okee is om iemand het leven zuur te maken en zover te drijven dat geweld een reactie is, zodat er met het vingertje gewezen kan worden naar iemand die haar bedrijf beschermt?
Gelooft u dat de politie of het OM in actie komt voordat de stoppen door zijn geslagen?

@39 Wie echt wil lukt het wel. Geen discussie op dat punt.
Da's nog geen reden om de deur open te zetten, of om dan maar geen enkele maatregel te nemen.
Het klinkt zo fatalistisch.
Tuurlijk zijn er mogelijkheden. Er zijn barrieres op te werpen.
Een obstakel bij maatregels is de emotie. Echter lijkt bijvoorbeeld de USA zich daar niet zo druk om te maken. Die willen blijkbaar echt alles van je weten als je daar naartoe wil.

@49 Verplicht niet. Fatsoenlijk is het wel. U bent uw leeftijd blijkbaar niet waardig.
Gebrek aan fatsoen is van alle tijden, toont Wijhuis aan.
Chapeau, hoor.

@46 Gedraag u dan als iemand van die leeftijd.
Zoals gezegd: u kent mij niet. U kent ook mijn leeftijd niet.
Ik ken u evenmin, noch uw leeftijd. Desondanks wens ik, in tegenstelling tot uw blijkbaar fatsoenlijke inborst, niet te vervallen tot respectloos getutoyeer.
U zou met uw leeftijd beter moeten weten.

@35 Ik zou iets verder willen gaan.
Ten eerste: de deur zo dicht als mogelijk.
Ten tweede: screening van wie zich meld als asielzoeker.
Geen achergrond? Geen identificatie? Jammer.
Ten derde: Er is in principe geen enkele kans op een verblijfsstatus. Zodra de ellende voorbij is: direct terug.
Duurt de ellende echt lang? Dan opleidingen faciliteren die kunnen helpen bij wederopbouw van het thuisland.

@40 Waarmee Markuszower impliciet aan zou tonen dat het systeem, waar hij nota bene zelf aan kan sleutelen, niet deugt.
Ja, er is scheiding der machten. Echter worden wetten niet door rechters gemaakt, maar door politici.
Wilt u nu werkelijk dat politici hun werk niet moeten doen?

@34 Het ontwijken van een simpele vraag helpt u niet verder.
Succes met uw zoektocht naar erkenning.

@33 U ook al. Samen met @28 toont u het verval van fatsoen pijnlijk aan.
U kent mij niet. Ik ben geen 'je' of 'jij' voor u.
U mag mij best op die manier blijven benaderen. Ik zal u in dat geval dan ook niet serieus nemen.

@31 Mja. U laat zich pijnlijk kennen in deze. Zolang het u maar niet overkomt, nietwaar?

@26 U vind het dus ook narigheid. Hoe had u dan gehandeld?

@28 Heb ik een zenuw geraakt? Vertel eens hoe u had gehandeld. Met uw grote tutoyerende mond.

@23 Ik probeer alleen maar door uw bubbel te prikken. Maar het lijkt alsof uw bubbel uit ijskoud materiaal bestaat.
Vertel eens, wat had u gedaan als u in Gilly's schoenen had gestaan?

@20 Ik wens u de ervaring van Gilly toe.

Aanzetten tot haat wegens geloof lijkt me duidelijk in deze.
Zelfs de christelijke partijen zien hier geen brood in. Wat is er met de christelijke moraal gebeurd?

@16 Met de nieuwe wiv. En ze kunnen er nog veel meer mee.

@32 Nu ja. Ik refereer naar het verleden.
Haalt u soms al uw sloten van uw huis na een inbraak? Want wat u al gehad heeft zal vast niet nog eens gebeuren, toch?

@29 Goedemorgen! U heeft een aantal jaren geslapen?