The powers that be wish to remain the powers that be.
"Jij bent welkom, welkom in mijn land."
Om het in de context te houden: zum kotschen.
@13 Daarom heeft het ook niets te maken met wat er met de paplepel is ingegoten.
En Machteld Zee is dom want ehhh.. omdat ze dom is.
Krijg ik nou plusjes van de wegkijkers?
Heeft allemaal niets met islam te maken, mensen. Niets aan de hand, gewoon doorlopen graag.
Was voor deze partijen het recht op zelfbeschikking maar ook zo belangrijk in het donordossier.
Walgelijke profiteurs.
Erdoan heet vana nu, naast een emankeerd perspectie, dus ook een emankeerde naam.
Eeliciteerd, Erdoan!
@26 Bedoel je islamitisch?
@97 Het referendum is in die zin mislukt dat er na maanden nog niets met de uitslag is gebeurt. Dat is volledig op het conto van Rutte te schrijven.
Overigens was dit het tweede mislukte referendum, in 2005 hadden we ook al zo'n mislukt referendum.
Het is met deze referenda alleen maar duidelijker geworden dat de politiek grotendeels volkomes los is geslagen van diegenen die het feestje financieren.
Oorzaak en gevolg omdraaien in deze is de arrogantie ten top.
@14 U ziet wat u quote? 'Een juridisch advies in de Islam'.
Los van de wet geldt er blijkbaar een Islamitische wetgeving die hoger wordt geacht dan nationale wetgeving.
@90 U begrijpt duidelijk niet hoe het zit.
U meent dat niet stemmers per definitie niet tegen het verdrag hadden kunnen zijn.
U bent wellicht wijs in uw voordoen, maar uiteindelijk een dwaas.
@12 Net zo bizar. We hebben gewoon wetten in dit land. Iedereen moet zich daar aan houden. Dat er vanuit een religie een 'nieuwsbrief' (Really? Fatwa == nieuwsbrief?) aan te pas moet komen om de wet te benadrukken is ziek.
Een fatwa in een seculiere staat? Dus...
Rutte laat zichzelf pijnlijk zien in deze.
Iets zegt me dat dit niet referendabel wordt.
Facebook kiezen als je platform... weten dat je genaaid gaat worden en huilen wanneer het gebeurt.
@88 Wellicht heeft het niet gaan stemmen en voor het verdrag zijn een gemeenschappelijke oorzaak.
@84 Men neemt gewoon een wet tot goedkeuring van het verdrag tussen de EU en Oekraine aan. En wat moet de minderheid die niet mee wil in deze politieke spelletjes? Mee getrokken worden in een oorlog? De meeste kwesties lenen zich prima voor een referendum. Een leeuw en 1000 antilopen houden geen referendum over wat vanavond te eten. De leeuw heeft dat al besloten...
Een samenleving is wat je het laat worden, niet wat je het wil laten zijn.
@117 Een mooie gedachte, maar een enkel paspoort staat niet gelijk aan loyaliteit aan een land.
Tolerantie houdt op wanneer intolerantie gepropageerd wordt. Dat is waar tolerantie niet tolerant voor zou moeten zijn.
@151 Dan ben je het dus eens met de mening dat Rutte in strijd met de referendumwet handelt.
Ik vind dat niet iets om al te licht over te denken: een minister president die de wet niet volgt. Niet zozeer in het geheim, maar in de openbaarheid, zonder schroom.
@132 Meelij? Nee, dat lijkt me niet.
Ongeregistreerd heeft een ander inzicht en ik wil dat inzicht beproeven. Hij/zij heeft me tot zover niet overtuigd van dat inzicht.
@129 Ongeregistreerd heeft zich waarschijnlijk nog niet afgevraagd hoe wordt bepaald wat het beste is voor 'Nederland', of wie dat bepaalt.
@122 Niet bindend lijkt voor Rutte niet erg duidelijk, of vind je van wel?
Zoals al eerder gesteld had Rutte wettelijk gezien twee opties. Dat heeft niets te maken met wat mensen denken over de functie van politici.
Wat je impliciet beweert is dat het politici vrij staat om democratische processen te negeren. Feitelijk zou je dan het hele democratische proces buitenspel kunnen zetten.
Goed dat je zegt dat de meerderheid niet automatisch bepaalt wat er gebeurt, gezien het geliefde argument dat de meerderheid niet tegen het verdrag heeft gestemd.
U heeft toch wel enig besef van democratische processen?
@120 Dan zijn jullie het toch met elkaar eens, of mis ik iets?
@117 Als Rutte jouw inzicht had dan had'ie Wilders zeker uitgenodigd.
@113 Het verdrag vereist dat alle lidstaten ratificeren. Wat u beweert is derhalve onzin. Er is impliciet een veto in het verdrag ingebouwd.
Nederland heeft in het referendum simpelweg 'nee' gestemd. Wat Rutte er voor Nederland probeert uit te slepen ontgaat me volledig. 'Nee' lijkt me een van de meest duidelijke standpunten.
Het lijkt me eerder dat Rutte zo min mogelijk gezichtsverlies eruit probeert te slepen. Begrijpelijk, maar sinds wanneer gaat eigenbelang voor democratie?
Of wil je stellen dat dit referendum niets met democratie van doen heeft?
@111 Valt de wet negeren, nota bene als minister president, onder een ambtsmisdrijf?
@109 Hee, ongeregistreerd: Waar wacht Rutte dan op?
Nieuwe Nederlanders? Het zijn toch vluchtelingen?
Tijd begint te dringen. Partijen die meegaan met Rutte gaan stemmen verliezen.
Het is duidelijk dat PVV en VNL geweigerd hadden wanneer Rutte ze had uitgenodigd.
Grappig dat Rutte wel ruggegraat herkent, overigens.
Titel moet zijn: VVD wil symptoom bestrijden om PVV-stemmers te winnen.
Voor sommige misdaden mogen voor wat mij betreft openbare lijfstraffen terugkomen. Met extra gratis rotte eieren voor het publiek.
Dat soort sancties verstaat dit tuig beter dan het zoveelste kopje thee.
@14 Yeap, de Geertwin is al vroeg gevallen. Feli.
Beledigd zijn zit echt helemaal tussen de twee oortjes.
Dat safe space special snowflakes dat niet snappen komt door hun opvoeding. Het verklaart wel waarom deze snowflakes op Wilders reageren als gestoken door een bij.
Tijd om rubbertegels weg te halen.
@131 Daarom. Gevestigde partijen hebben het verbruid. Totaal geen idee van waar ze mee bezig zijn. Baas in eigen land? Welnee, buigen en bukken.
Komt er hier ook een 5 november?
Ik zal maar niet zeggen hoe om te gaan met shariarechtbanken en hen die deze ondersteunen. Ik ben immers geen moslim en zal waarschijnlijk worden beticht van racisme, xenofobie, islamofobie of een combinatie daarvan.
@552 U kunt het niet weten, maar ik doelde op een persoonlijke ervaring met de overheid. Dat heeft niets met verkiezingsretoriek te maken, maar met actief beleid.
Nooit gedacht dat ik door mijn eigen overheid, in mijn eigen land, negatief gediscrimineerd (waar positieve discriminatie is is automatisch negatieve discriminatie. Er is niets positiefs aan discriminatie.) zou worden vanwege mijn afkomst: Nederland.
En dat dan de staatssecretaris op dat gebied het me niet eens uit kan leggen en vervolgens het antwoord uitbesteed aan de afdeling kluit & riet.
Nogmaals: dat heeft geen zier met retoriek te maken.
Waar mijn stem naar toe gaat weet ik nog niet. Dat beslis ik op het moment zelf. In ieder geval niet naar de gevestigde partijen. Die blijken keer op keer niet in de gaten te hebben wie het feestje in steeds grotere mate financiert. Hun verkiezingsretoriek en overige mooie praatjes voor de buhne kunnen ze steken waar de zon niet schijnt. Ik geloof het gewoon niet meer.
Steevast wijken daden af van woorden. Vertrouwen: 0 Kelvin.
Het wordt kiezen uit nieuwe politiek. De oude politiek is stuk.
Nu.nl is passe. Ik was het eigenlijk alweer vergeten.
Sja, nu.nl, dat krijg je wanneer je het opgeeft. Hadden ze zo'n userbase in handen, en maar niet snappen hoe een userbase werkt.
Het Tweakers forum is overigens ook achteruit aan het lopen. Teugels staan veel te strak. Maar goed, da's altijd nog beter dan geen teugels vasthouden om vervolgens de deur maar dicht te gooien.
Daar gaat je big data goudmijn.
Wie het sluiten van nujij als reactieplatform heeft besloten is mijns inziens oerstom, en incapabel. Kost dat, zo'n toppertje?
Mooie opmaat om accijnzen te verhogen.
@4 Inderdaad. De vervuiler betaalt. Maar de overheid eet van meer dan twee walletjes. Die benzineprijs, daar wordt je direct mee geconfronteerd, dus dat leeft meer.
Zou me niks verbazen wanneer er een voorstel komt tot verlaging van de accijns op brandstoffen. Maar dan wel verhoging van BPM, autobelasting, de provincies er dan ook nog achteraan met opcenten, hogere prijs voor het rijbewijs wat dan maar 5 jaar geldig is ipv 10.
Dat hij ongezien de ***** krijgt. Dus diegenen zonder toeslag draaien op voor de hogere premie voor hunzelf en voor de extra toeslag.
Worden we eerst genaaid door verzekeringsboeren, komt Dijsselbloem er ook nog eens overheen.
PVDA, toch?
Ik vraag me af hoe enthousiast ik zou zijn wanneer de belastingdienst mijn inkomen doorspeelt aan de huurbaas, of wanneer die handige betaal je parkeerplaats met je smartphone mijn gegevens doorspeelt aan de belastingdienst. Of wanneer de staat bijhoudt waar en wanneer ik in m'n auto rijd. Oh, wacht.
Misschien zou de staat ook mijn religie moeten registreren, of mijn politieke voorkeur, of mijn seksuele voorkeur.
Ik denk dat ik enthousiast wordt wanneer al dit soort gegevens over ambtenaren publiekelijk beschikbaar is. Want je hebt toch niks te verbergen?
Misschien dat ik dan wel mee doe.
@2 Allemaal? Ook dat treitertuig woont hier al een halve eeuw?
Het gaat niet om hoe lang iemand hier woont, maar om de toenemende invloed van een bepaalde ideologie op de maatschappij. Een ideologie die nog in de minderheid is maar in toenemende mate het straatbeeld bepaalt en een plek opeisen.
An sich is dat opeisen van een plek niet zo'n probleem. Het probleem is eerder dat wordt verwacht dat een hele maatschappij rekening houdt met die minderheid. Daar gaan al die discussies de laatste tijd over.
Noem eens een andere minderheid die op vergelijkbare wijze aanpassingen van de maatschappij verlangen.
Tsja, met de kennis van nu hadden ze dat uiteraard beter ingeschat.
Of is het nog te vroeg voor zoiets?
Dus.... in andere bewoordingen maar met dezelfde bedoeling.
Het probleem is dus niet de intentie, maar hoe je die intentie verpakt.
Duidelijk. Wat een oppervlakkig zootje is het toch.
De kamer moet niet lullen, maar doen.
Waar ken ik dat ook weer van?
Waarom niet een totaalverbod op staatssteun aan religieuze instellingen, waar ook vandaan?
En tevens een totaalverbod op buitenlandse financieringen van religieuze instellingen?
Lijkt me geen uitdaging voor diyanet om proxy-steun te geven. Sta je dan, met je demobandjes.
Even taggen en weer terug de maatschappij in sturen.
Hoe verzin je het? Heeft de staat niet een plicht tot het zorgdragen van een veilige samenleving?
@64 Ik voel er meer voor om ze de vrijheid van keuze te geven. Terug naar de zandbak, of hier blijven minus tampeloeres.
